Русский след Западного пояса. Часть 2: Западная Русь и Литва

[varandej]

Comments

[ext_2813422]

Magnus Dux - Великий Князь, это русский титул? (The title used in Western Europe and particularly Germanic countries for lesser sovereigns). Отречение Миндовга от христианства тоже сомнительно, сведение противоречивые, 1268 г. Римский Папа Кленменс IV его назвал "правителем светлой памяти". Сведения об отречении появились тогда когда снова началась война с крестоносцами. С Даниилом Галицким тоже всё не так просто. Кстати ясно только что его жена была племянница Миндовга. Так что литовка первая русская королева тоже. Кто здесь на кого влиял трудно сказать, но то то что Псков во время правления убийцы Миндовга Довманта стал Псковской республикой и отделился от Новгорода, и многое другое однозначно влияния Руси на Литву

[maximus101]

>>>Единого преемника Древней Руси нет и быть не может.

Очень спорный тезис, и весь абзац про корни-ветви. Древняя Русь - государство созданное русью, русскими. Преемником Руси, соответственно, тоже будет русское гос-во (созданное опять же русскими) - единственное подобное гос-во - Россия. ВКЛ русским государством считаться не может, его создали литовцы, и тем более не может им быть Речь Посполитая - и неважно сколько там было русских и православных. Поэтому единственный преемник Древней Руси - Россия.

[ext_1323594]

Древняя Русь создана варягами-скандинавами, которых восточные славяне пригласили на княжение в Новгород.

ВКЛ создано Литвой, которую восточные славяне пригласили на княжение в Новогрудок.

Франция создана германцами-франками, которые начали управлять потомками кельтов и римлян.

Обычная ситуация.

[maximus101]

Ситуация может и обычная, но я не понимаю, как ваш поток сознания сопрягается с моим комментарием. Или франки - это тоже русские?:)

>>>Древняя Русь создана варягами-скандинавами

Древняя Русь не была создана варягами-скандинавами, она была создана русью, русскими, что не одно и тоже.

[ext_880995]

она была создана русью, русскими,

Этническая принадлежность этой "руси" остается спорной. Вероятно, изначально она была скандинавского происхождения (летописец отличает ее от собственно славян), но потом стремительно славянизироваласьмза 2--3 поколения.

[scarlet_bramble]

>>причём показывали в 17 веке на порядок более высокую политическую культуру, чем в 21-м - главным элементом борьбы стали не бунты и майданы, а православные братства<<

А Наливайко? А гайдамаки? А опришки? А Колиивщина? Не, то было очень кровавое время.

[varandej]

Это всё было, сколь я знаю, несколько позже, а начиналось с православных братств.

[scarlet_bramble]

Восстание Наливайко - 1594 - 1596 год, опришки упоминаются с 1498 года, Колиивщина и гайдамаки - XVIII век.

Ну а XVII век - это восстание Хмельницкого, и вам ли не знать, что его следы отчётливо заметны на Западной Украине до сих пор.

Одно другое не исключает. Взлёт культуры при Острожских, при Петре Могиле, и кровавейшие восстания происходили фактически одновременно. Такая уж вот штука история, даже не знаю, хорошо это или плохо.

[antares68]

Уважаемый автор, у вас очень интересные обзоры, и самое интересное в них - субъективность. Очень заметна субтильная русофобия, вами, возможно, и не осознаваемая. В принципе, посещение школы в "90-е - начале 2000-х" - подходящее объяснение.

Но обзоры очень интересные, спасибо!

[ext_2845642]

Да какая русофобия? Обыкновенный русский имперский шовинист, который пытается (причем безуспешно) таковым не выглядеть.

[antares68]

Выше у меня спрашивают: где я увидела русофобию. Не соблаговолите ли ответить, в свою очередь, где вы тут увидели русский имперский шовинизм?

[ext_880995]

Эталонно...
Субтильный имперский шовинист-русофоб (sic!)
Такое и выдумать было бы невозможно специально....
Не знаю, :-( ставить или :-)
И жалко вас, товарищи, и смешно....

[kuba]

Спасибо за интереснейший обзор и попытку анализа. На многие знакомые места удалось взглянуть немного по-иному. В незнакомых очень захотелось побывать.