Сталинская экономическая модель в интерпретации Александра Галушки (о книге "Кристалл роста")

[vas_s_al]

В последние две недели меня прямо-таки завалили просьбами прокомментировать выступления заместителя секретаря Общественной палаты Российской Федерации Александра Сергеевича Галушки, в которых он презентует книгу «Кристалл роста», одним из соавторов которой является

Comments

[siberian_laykee]

Всё неплохо, но есть один маленький нюанс.
Вы демографический переход как планируете провести? Потому что в основе сталинских чудес лежал именно демографический переход.

Без этого - не взлетит.

Так где эти многодетные матери и отцы?

[katmoor]

Вы демографический переход как планируете провести?

Сталинские чудеса нам не нужны.Чудес не бывает и Сталин не волшебник.

пенсионная реформа должна углубляться и расширяться.

[siberian_laykee]

Индустриализация современного Китая как раз происходила на волне демографического перехода. он у них был позднее, чем в России. А в России позднее, чем в Европе.

Без демографического перехода, когда в города массово мигрируют молодые трудолюбивые жители деревень, готовые учиться и работать, "кина не будет".

Поэтому я и спросил - во всех этих расчетах упущено главное. то, без чего все эти программы - бесплодные умствования.

[katmoor]

Да тут дохрена чего упущено.
Начнем с планирования.

Ну ёшкин же кот! Если товарищ Сталин в лице государства присвоил себе все средства производства-то кто же еще может планировать как не он (точнее его офисные клерки).

Больше ведь некому.

[laertan]

>>Если Александру Галушке с соратниками удастся на указанных пяти принципах запустить в России бурный экономический рост

Как обычно бывает с любой программой, возникает самый главный вопрос: кто (какой класс) это будет делать? При проведении политики можно опираться либо на буржуазию, либо на пролетариат. Желающим "обустроить Россию" нечего предложить буржуазии, поскольку капиталисты довольны текущим положением вещей - как мы знаем, "прибыль корпоративного сектора в этом году обещает быть рекордной" (с) Но и пролетариату им предложить тоже нечего, потому что никакого условного коммунизма в конце не предвидится.

[darklighterr]

Но и пролетариату им предложить тоже нечего, потому что никакого условного коммунизма в конце не предвидится.

Предлагаю вспомнить, как работала (просто как первый пришедший в голову пример) военная в частности и вся в целом промышленность США во время Второй Мировой. Почему-то не возникло проблем с пролетариатом "не предвидится коммунизма в конце".

[laertan]

В США правительство всю дорогу полагалось сперва на рабовладельцев, затем - на буржуазию, поэтому, конечно, мнение пролетариата никого не интересовало и интересовать не могло. Ну а военная экономика работала только и исключительно потому, что американские капиталисты искали (и нашли) выход из Великой Депрессии. Вам представляется, что наши капиталисты сейчас находятся в столь же неблагоприятных обстоятельствах, как американские капиталисты образца 1930-х?

[ext_5501682]

Да ладно если бы обстоятельства, нашим капиталистам до американских 30-хх как раком отсюда до Антарктиды.

[iugurtha]

Глазьев за время своего существования в публичном пространстве наговорил много чего. От - надо использовать опыт Вьетнама

[vas_s_al]

А расскажите конкретнее, какие именно шаги в экономической политике представляются вам правильными?

[katmoor]

он рассказывал - откуда же деньгам взятся, если мы их налогами не собираем?

Да. Действительно. Откуда могут быть у государства деньги если оно их не собирает с граждан и предприятий в виде налогов?

Как при Сталине-принудительные займы с голодного населения?

[ziavra]

Рекомендую короткий(11 минут) ролик про госраходы и откуда государство может взять деньги, если не из налогов.
https://www.youtube.com/watch?v=q6g3vqIrqqo

[kpt_flint]

> риторика, что мы все трудимся заодно ради общего блага и светлого будущего,

Дык, это, болтать-то можно что угодно, но силу этим словам придаёт именно то, насколько они связаны с реальностью. Судя по тому, как люди работали в 30-е - 50-е годы - таки связь эта людьми ощущалась.

[mskolov]

Вот-вот, тоже хотел бы обратить внимание. А то "риторика" - уж как-то больно небрежно. Канеш, сменить надо риторику - и эффективность экономики сразу повысится... Это вам не про "гос-во не просило вас рожать" и макарошки %

[katmoor]

То есть личное приусадебное хозяйство для колхозника было более, чем в 10 раз ВЫГОДНЕЕ общественного.

КМК тут слово "выгоднее" надо бы заменить