Знаки подлинности • ОБРАЗ и ЗНАК 2
Продолжение, начало здесь - ОБРАЗ и ЗНАК
ВС: - Выходит эти самые «знаки подлинности» есть «произведение» самого «отца лжи»?
ВТ: - Да как их не назови, одно ясно - «природу» они имеют именно инфернальную.
ВС: - Что-то уже совсем непонятное получается - люди в симулятивном представлении «функционируют» в качестве «знаков подлинности», которые имеют инфернальную природу … ерунда какая-то …
ВТ: - Конечно в такой «интерпретации» именно «ерунда» (причём полная), и происходит она от того, что ты забываешь, что речь идёт именно о ЗНАКАХ, а вовсе не о людях и, потому постоянно путаешься.
Что же касается непосредственно людей, то они в симулятивном представлении вообще никак не «функционируют», поскольку симулятивное представление - это просто «алгоритм»1 выстраивающий «архитектуру» самой системы тотальной симуляции или «ловчей сети».
· Оффтоп
Постарайся, пожалуйста, понять одну крайне важную «вещь»: все эти симулятивные НЕ-сущностные «феномены», о которых мы здесь говорим, принадлежат именно «духовному измерению», или, выражаясь святоотеческим языком - «умопостигаемой области».
Сама «структура» «ловчей сети» имеет именно духовную природу, никаких «людей» там просто по-определению нет и быть не может.
И назначение её состоит вовсе не в улавливании человеков (для чего небытию дольние «прах» и «персть»?), а в улавливании именно их душ.
ВС: - Но для чего небытию нужны эти души?
ВТ: - А откуда ему ещё получать имеющее в себе хоть что-либо «бытийно-сущее»?
ВС: - Ну, а для чего небытию может понадобиться это самое «бытийно-сущее»?
ВТ: - А для чего нужны воля и интеллект без какой-либо силы и возможности их «реализации»? Вспомни хотя бы «историю» с гадаринским бесноватым…
Впрочем, продолжая далее рассуждать в том же «духе», мы с неизбежностью будем вынуждены вступить в область крайне опасных «интеллектуально-богословских» спекуляций на совершенно закрытые для падшего человеческого разума темы.
Поэтому, ни в коей мере не желая уподобляться местным суперпрадвинутым безумцам, предлагаю остановиться на том несомненном факте, что для небытия именно душа представляет собой самую вожделенную ценность.
И именно в улавливании человеческих душ как раз и состоит конечная и единственная цель функционирования самой «ловчей сети».
Это утверждение ни в коей мере не противоречит ни Священному Писанию, ни священному преданию, поэтому, гораздо более разумным и правильным представляется сконцентрировать своё внимание именно на том, как оставшимся ещё «в живых» христианам, суметь сейчас, в условиях повсеместно и тотально утвердившейся постмодернистской духовной матрицы избегнуть её «пут», нежели на выяснении того, что в конечном итоге произойдёт с уловленной этими «путами» душой.
Хотя бы по причине того, что для любого верного последователя Христа и без всякого «исследования» сего вопроса совершенно ясно, что уловленную «сетью» душу человека, ни в «мире и веке сем», ни тем паче там, куда она «уйдёт» по своём разлучении с телом, ничего хорошего - не ожидает.
А для любого уже уловленного ею матричного подключенца этот «вопрос» вообще не существует.
ВС: - Ты полагаешь, что их это не интересует?
ВТ: - Я полагаю, что само слово «интересует» для описания эсхатологических упований матричных подключенцев явно не годится.
Например, большинство подключенцев из кретов всерьёз уверены в том, что с помощью точного и строгого соблюдения всех правил и «предписаний» исповедуемой ими религиозной обрядности, им, в итоге, удастся «умилостивить» Бога, после чего Он их «помилует», «простит»2 и «допустит» в «рай».
Некоторые из девиантов считают, что Бог всё равно всех людей каким-то Ему одному ведомым способом «спасёт» (потому что иначе, по их мнению, получается как-то «несправедливо»3).
Подавляющее же большинство подключенцев, ни о чём «таком» вообще никогда не задумывается.
Итак, повторяю ещё раз - «внутри» самой «ловчей сети» «функционируют» вовсе не люди (и даже не какие-либо «предметы» материального мира), а различные, имеющие именно духовную природу симулятивные квазисущности, в том числе и те самые «ЗНАКИ подлинности» о которым мы тут говорим.
ВС: - Чьё же тогда «произведение» «образы» тех людей которых ты приводил в качестве примера?
ВТ: - А вот ОБРАЗ - создаётся как раз самим подключенцем, то есть именно его волей и интеллектом, хотя и, несомненно, повреждёнными, то есть находящимися под постоянным и непосредственным воздействием «ловчей сети», но, конечно же, ни в коей степени не «отчуждаемых» от его личности.
Свобода выбора остаётся за человеком до самого его последнего вздоха.
Подытоживая разговор о соотношении ЗНАКА и ОБРАЗА в симулятивном представлении, предлагаю такую формулировку:
ОБРАЗ - это то, что «изображает» подключенец,
а ЗНАК - то, что «изображают» им самим.
ЗНАК «Тесные врата»
Продолжение - Удостоверение и Подтверждение
___________________________________
1 - Симулятивное представление
2 - А вот мне всегда интересно было - ну, предположим, «помилует» Он их и что дальше?
До любого подключенца, будь он хоть трижды кретом с «богословским образованием», хоть многоклеточным девиантом, хоть одноклеточным оликом, просто не доходит, не может «дойти» та простая и уже почти две тысячи лет как «озвученная» мысль, что после расставания их душ с телом, вовсе не Бог куда-то их там «не допустит» (или наоборот «допустит»), а именно САМИ их души «поищут войти, но не возмогут» (Лк 13, 24) - «Красивая» блаблаблашка.
3 - О том какая может быть «справедливость» в насильном «заставлении» твари, свободно избравшей существование БЕЗ Бога, быть С Богом, среднестатистический девиант обычно не задумывается, поскольку это вообще никак не «вписывается» в проецируемую ему «его» матрицей «картину мира».