Многие "философские" вопросы - результат недостаточного образования

[verola]

У меня есть неожиданно радикальное решение, например, для спора между противниками и сторонниками Теории Эволюции

Comments

[0nufriy]

У меня тоже PhD нет. Но живший до недавнего времени Стивен Хоккинг был атеистом и утверждал, что для того, чтобы создать вселенную бог не нужен. Я думаю если поискать среди современных авторитетных физиков, то найдутся и носители идеи о том, что бог есть. А еще упомянутый мною недавно в вопросе о том как работает наука, Сергей Попов, говорил что наука не занимается принципиально недоказуемыми вещами и как пример привел вопрос существования бога.
Лично для меня такого вопроса не существует. Я пришел к выводу о том, что даже в случае его существования, взывать и молится ему абсолютно бессмысленно, повлиять на него никак нельзя, а значит не имеет значения есть он или нет. Ответ никак не повлияет на нащу жизнь, а значит вопрос можно игнорировать.

Еще пришло в голову - доказательство теоремы Пуанкаре-Перельмана тоже очень сложное, но это не мешает ей считаться доказанной. Просто потому что нет противоречивых мнений среди тех, кто способен ее понять. Всем понимать необязательно.

[verola]

// Я пришел к выводу о том, что даже в случае его существования, взывать и молится ему абсолютно бессмысленно, повлиять на него никак нельзя, а значит не имеет значения есть он или нет

[e_2_off]

Мировоззрение, считающее смерть физического тела окончательным и необратимым прекращннием существования сознания является, как там, "следствие экстремальной боязни смерти". А мировоззрение, стремящееся верить в то, что существование сознания после смерти физического тела не прекратится и не прекратится, возможно, никогда - напротив, очевидно, следствие небоязни.

Я просто не усну сегодня, eсли не узнаю, каким образом можно было прийти к выводу настолько противоречащему логике, психологии и просто здравому смыслу.

[verola]

Из существования Бога "существование сознания после смерти физического тела" никак не следует и не вытекает ни в малейшее степени.

Люди так боятся Смерти, что им страшно понять значение параграфа выше.

Что умрут не все. Я, например, бессмертна, а вы, да уйдете на корм червям. Вот это самое страшное для многих. Что бессмертие есть в принципе - просто они до него не дотянули.

[doctor_notes]

> Потому что книжечка Ландау-Лифшица - она и достаточно коротенькая

Ты, похоже, Ландафшица не только не читала, но и не видела)
Это не книжечкА, а книжечкИ: 10 томов, некоторые по 700 с лишним страниц.
И написан был в середине прошлого века (1941 - 1979гг). Что там было с генетикой и биоинформатикой в те годы, не припомнишь?

[verola]

Но мы уже не в 1979, дорогая.

Конечно, ничего я не видела. Sure.

[verola]

// более-менее полный курс биологии рядом с ней - как готический собор, уходящий за облака, рядом со зданием Черемушкинского районного суда города Москвы. //

Неверно, конечно. Как 10 соборов, поставленных один на другой

[doctor_notes]

Вообще-то 10 соборов, поставленных один на другой - это в итоге груда битого кирпича)

[crisis_killer]

1. эдак вы через шаг придете от ценза в праве обсуждать - к цензу в праве голосовать. Я сильно за - но те которые вне ценза будут сильно против

[verola]

Правильный спор - это один из способов совместной работы. Мозг хорошо, а два - лучше.

* * * *

Про экстремизм у меня готовится хорошая статья. "Письмо Джоан Роулинг, или под силу ли миллиардерам защитить Свободу Слова"

[fish_n_lilies]

О. Чувствую, у нас тут намечается срыв покровов )))

[crisis_killer]

как там в старом советском анекдоте

- Вы арестованы!
- Но почему? я же всего лишь написала статью о Джоан Роулинг и экстремизме
- Знаем мы о какой Джоан Роулинг вы писали..

[nikarn]

Не сотворяйте себе кумиров :-)

[nikarn]

Страннно, что вы математиков предпочитаете химикам. Казалось бы, химия ближе к биологии. Я от химических формул всегда впадаю в ступор :-)
Ещё бывают PhD по литературе, Набоков, Шекспир, Пушкин, который видимо мог плохо сложить два плюс два. Но такие конечно выезжают на интуиции, как вы метко отметили.

[dumen]

Это единственное не странное. Все естественные науки давно стали более простыми разделами математики.

[nikarn]

Nothing can be further from the truth.
Во-первых, это математика - (маленькая) часть физики, а не наоборот.
Во-вторых - химия не сводима к физике, биология к химии, а социология к биологии.
В-третьих, по известному изречению И. Гельфанда (а он немного разбирался в математике): «Есть только лишь одна вещь ещё более непостижимая, чем непостижимая эффективность математики в физике. И эта вещь - непостижимая неэффективность математики в биологии».
---
Вы мне напомнили одного Филдсовского лауреата, встречал в отрочестве. Он говорил: Физика - п-ф-ф-у... Наука о решении некоторых частных типов дифференциальных уравнений :-) Надеюсь, с тех пор он немного изменил своё мнение.

[dumen]

Как только физика ушла на субатомный уровень вдруг оказалось что физика часть математики, а не наоборот.

Химия сводима к физике, биология к химии, а социология к биологии и это очевидно и давно. И все это объясняет математика.