Параллель с Панфиловцами слабовата. Военная пропаганда вполне может врать, это не новость. А вот серьезная история войны, которая пишется после того, как пушки отгремели, это уже совсем другое дело.
> Однако и сейчас, спустя более 100 лет, крючковская легенда, подзабытая в советские времена, вновь ожила и снова процветает.
Узнал про Крючкова из этого вашего поста. Так что сомнительно мне, что некая легенда "процветает". Или, возможно, про Крючкова, тоже фильм собрались снимать?
Ну собственно о чем я в начале и написал -- большевики сначала участие РИ в Великой Войне (выражаясь вашим языком) обосрали, потом попытались вытеснить из народной памяти. Хорошо, что вы не пытаетесь с этим спорить, а наоборот, подтверждаете собственным примером.
P.S. Кстати в Великобритании и Франции память о ПМВ не носит характера "как здорово мы бошам надрали задницу" или "Уря, победа!". Насколько понимаю, с самого начала это была память о тяготах и жертвах Великой Войны, и о солдатском подвиге, который вынес эти тяготы.
In Flanders fields the poppies blow Between the crosses, row on row, That mark our place; and in the sky The larks, still bravely singing, fly Scarce heard amid the guns below.
We are the Dead. Short days ago We lived, felt dawn, saw sunset glow, Loved and were loved, and now we lie In Flanders fields.
Take up our quarrel with the foe: To you from failing hands we throw The torch; be yours to hold it high. If ye break faith with us who die We shall not sleep, though poppies grow In Flanders fields.
>Ну собственно о чем я в начале и написал -- большевики сначала участие РИ в Великой Войне (выражаясь вашим языком) обосрали, потом попытались вытеснить из народной памяти
( ... )
Уж для кого ПМВ была проигрышем, так это для немцев. Хотите поспорить с тем, что в немецком школьном учебнике истории ПМВ посещено больше 11 страниц?
А все остальное, что вы пишите, это и есть результат большевистского промывания мозгов. И цель "обсирания" русского участия в ПМВ вполне понятна -- война то шла к победе. Причем это просто медицинский факт -- даже без России союзники выиграли. Ну а оправдывать и затушевывать факт, что позорный Брестский мир подписывали отнюдь не царские министры как-то надо. Отсюда и "Проиграли почти без единого светлого эпизода" и все такое прочее.
Шла, шла, да и померла, не дойдя до финиша. Печально, но факт. А позорный Брестский мир, как известно, подписали от безысходности, поскольку армия развалилась. Причем разваливаться она начала задолго до захвата власти большевиками.
Если изучать историю ПМВ серьезно, то придется изучать и роль Февральской революции и роль большевиков и прочих "леворюционеров" в развале армии и в конечном проигрыше в войне, в которой Россия шла к победе.
Только пришедшим к власти большевикам, естественно, это было не выгодно. Поэтому и замели историю ПМВ в конце концов под ковер, оставив "глупого николашку и "тупых царских генералов" в качестве абсурдного объяснения Бреста.
Расскажите, пожалуйста, про роль большевиков в февральских событиях. Какую роль они, сидя в сибирской ссылке или в женевской пивной, умудрились сыграть в этой революции? :) А насчет Николашки, увы, все верно. Был бы он менее глупым и аутичным, история России могла бы пойти совсем по другому пути.
> Расскажите, пожалуйста, про роль большевиков в февральских событиях. Какую роль они, сидя в сибирской ссылке или в женевской пивной, умудрились сыграть в этой революции? :)
А где вы умудрились у меня найти утверждение, что большевики играли существенную роль в Февральской революции? Я утверждал, что чтобы понять, почему Россия проиграла ПМВ, надо изучать в первую очередь внутренние причины, и, в том числе, роль Февраля. А не "как плохо при Николашке русские воевали". Воевали к февралю 1917-го вполне нормально, без чего либо близкого к катастрофическим поражениям 1941-1942-го. И, как показала история, ПМВ была войной на истощение Германии, так что большего и не требовалось.
А где вы умудрились в моем вопросе найти слово "существенную"? Не надо выдумывать за меня то, чего я не говорил. Воевали, конечно, нормально, правда, с учетом того, что немцы сражались на два фронта, причем восточный был для них далеко не главным. А война на истощение Германии почему-то привела к истощению России, развалу ее транспортной системы и голодным бунтам. Интересный результат, не так ли?
Вы просто не видите, как вы анекдотично выглядите со стороны для человека не ангажированного советской пропагандой. Уж в контексте ПМВ вспоминать победы РККА в начальный период ВОВ это смех и грех.
Ну да, не остановили русские под командованием Николашки-Дурашки немцев под Москвой, и под Царициным им тоже геройствовать не пришлось. Только почему? Потому что Русская Императорская Армия немца дальше Белоруссии не пустила. Упс.
Ну и как вы смакуете информацию об отдельных русских поражениях это весьма показательно. Я бы мог вам "посмаковать" Киевский котел, в котором одном было потеряно примерно столько же солдат, сколько во всей ПМВ до февраля 1917-го. Но я этого не делать не буду -- я же русский, и в РККА воевали русские, следовательно мне эти поражения не могут приносить радость по определению. Вам же, красненьким, приходится русские поражения выискивать даже там, где их нет. Ибо "советский" был сконструирован большевиками как анти-русский, и любое русское поражение ему всласть.
> Уж в контексте ПМВ вспоминать победы РККА в начальный период ВОВ это смех и грех.
А доказать ваше утверждение - ну скажем какие победы над немцами одержала на оперативном уровне Русская армия в ПМВ в начальный период? Восточно-Прусская операция с котлом под Таннебергом? Мазурские озера? Сдача "русской Польши"? Позорные капитуляции Новогеоргиевска и Ковно?
ИДЕ победы карл?
>потеряно примерно столько же солдат, сколько во всей ПМВ до февраля 1917-го.
Да ладно заливать то? В Киевской операции безвозвратные потери РККА 616304 человек. Только Маккензену только в 1915м русская армия сдала почти миллион (примерно 900 000 тыс) только пленными :-)
При этом замечу разный масштаб - 600 000 для 6 миллионной действующей Красной армии - это 10% потерь, миллион 35 тысяч человек для 2,2 миллионной действующей армии в 1915м - это почти ПОЛОВИНА!
Не несите чуши и все будет нормально. Просто надо знать фактологию этой самой Первой мировой а не витать в пропагандистких эмпиреях. Никакие большевики Горлицы в 1915м не конструировали :-)
Военная пропаганда вполне может врать, это не новость. А вот серьезная история войны, которая пишется после того, как пушки отгремели, это уже совсем другое дело.
> Однако и сейчас, спустя более 100 лет, крючковская легенда, подзабытая в советские времена, вновь ожила и снова процветает.
Узнал про Крючкова из этого вашего поста. Так что сомнительно мне, что некая легенда "процветает". Или, возможно, про Крючкова, тоже фильм собрались снимать?
Reply
Праздновать просранную войну? Нафига?
Почему ее в Англии и Франции ценили - как раз понятно - они свою половину войны выиграли :-)
>Да нет, трындели про "империалистическую" войну время от времени, да и все.
Ну так по целям, задачам и результату войны - ей и почет...
Reply
Хорошо, что вы не пытаетесь с этим спорить, а наоборот, подтверждаете собственным примером.
P.S. Кстати в Великобритании и Франции память о ПМВ не носит характера "как здорово мы бошам надрали задницу" или "Уря, победа!". Насколько понимаю, с самого начала это была память о тяготах и жертвах Великой Войны, и о солдатском подвиге, который вынес эти тяготы.
In Flanders fields the poppies blow
Between the crosses, row on row,
That mark our place; and in the sky
The larks, still bravely singing, fly
Scarce heard amid the guns below.
We are the Dead. Short days ago
We lived, felt dawn, saw sunset glow,
Loved and were loved, and now we lie
In Flanders fields.
Take up our quarrel with the foe:
To you from failing hands we throw
The torch; be yours to hold it high.
If ye break faith with us who die
We shall not sleep, though poppies grow
In Flanders fields.
Reply
Reply
А все остальное, что вы пишите, это и есть результат большевистского промывания мозгов. И цель "обсирания" русского участия в ПМВ вполне понятна -- война то шла к победе. Причем это просто медицинский факт -- даже без России союзники выиграли. Ну а оправдывать и затушевывать факт, что позорный Брестский мир подписывали отнюдь не царские министры как-то надо. Отсюда и "Проиграли почти без единого светлого эпизода" и все такое прочее.
Reply
Reply
Только пришедшим к власти большевикам, естественно, это было не выгодно. Поэтому и замели историю ПМВ в конце концов под ковер, оставив "глупого николашку и "тупых царских генералов" в качестве абсурдного объяснения Бреста.
Reply
А насчет Николашки, увы, все верно. Был бы он менее глупым и аутичным, история России могла бы пойти совсем по другому пути.
Reply
А где вы умудрились у меня найти утверждение, что большевики играли существенную роль в Февральской революции? Я утверждал, что чтобы понять, почему Россия проиграла ПМВ, надо изучать в первую очередь внутренние причины, и, в том числе, роль Февраля. А не "как плохо при Николашке русские воевали". Воевали к февралю 1917-го вполне нормально, без чего либо близкого к катастрофическим поражениям 1941-1942-го. И, как показала история, ПМВ была войной на истощение Германии, так что большего и не требовалось.
Reply
Воевали, конечно, нормально, правда, с учетом того, что немцы сражались на два фронта, причем восточный был для них далеко не главным. А война на истощение Германии почему-то привела к истощению России, развалу ее транспортной системы и голодным бунтам. Интересный результат, не так ли?
Reply
Reply
Reply
Ну да, не остановили русские под командованием Николашки-Дурашки немцев под Москвой, и под Царициным им тоже геройствовать не пришлось. Только почему? Потому что Русская Императорская Армия немца дальше Белоруссии не пустила. Упс.
Ну и как вы смакуете информацию об отдельных русских поражениях это весьма показательно. Я бы мог вам "посмаковать" Киевский котел, в котором одном было потеряно примерно столько же солдат, сколько во всей ПМВ до февраля 1917-го. Но я этого не делать не буду -- я же русский, и в РККА воевали русские, следовательно мне эти поражения не могут приносить радость по определению.
Вам же, красненьким, приходится русские поражения выискивать даже там, где их нет. Ибо "советский" был сконструирован большевиками как анти-русский, и любое русское поражение ему всласть.
Reply
А доказать ваше утверждение - ну скажем какие победы над немцами одержала на оперативном уровне Русская армия в ПМВ в начальный период? Восточно-Прусская операция с котлом под Таннебергом? Мазурские озера? Сдача "русской Польши"? Позорные капитуляции Новогеоргиевска и Ковно?
ИДЕ победы карл?
>потеряно примерно столько же солдат, сколько во всей ПМВ до февраля 1917-го.
Да ладно заливать то? В Киевской операции безвозвратные потери РККА 616304 человек. Только Маккензену только в 1915м русская армия сдала почти миллион (примерно 900 000 тыс) только пленными :-)
При этом замечу разный масштаб - 600 000 для 6 миллионной действующей Красной армии - это 10% потерь, миллион 35 тысяч человек для 2,2 миллионной действующей армии в 1915м - это почти ПОЛОВИНА!
Не несите чуши и все будет нормально. Просто надо знать фактологию этой самой Первой мировой а не витать в пропагандистких эмпиреях. Никакие большевики Горлицы в 1915м не конструировали :-)
Reply
Reply
У австрийцев с 31 марта по 1 октября - с 254,8 тыс. до 724,8 тыс. (+470 тыс.).
Т.е. только у немцев меньше, а с австрийцами больше.
Reply
Leave a comment