Так её же нет, дискуссии-то, ни по содержанию нет, ни по форме. То вы меня обвиняете, что я вас "фашистом" обзываю, но не подтверждаете это ничем. То бросаете мне: Ну, это уже паранойей пахнет.
Мне же не зря пришлось вам это указать:
1. Вы окончательно зарвались, потеряли границы допустимого в нормальном общении.
2. Вы потеряли всякую логику. Для опровержения какого-либо утверждения вы в двух рассматриваемых аналогиях указываете на какие-то моменты, являющиеся не основой утверждаемого, а лишь частью из его проявлений, которые, видите-ли, присутствуют в одной но их нет в другой, или вообще приводите доводы совершенно из другой темы, и на основании этого объявляете это утверждение ложным. Так было с вашим "немецкие девушки должны были отдаваться солдатам СС и растить детей от них. Ничего даже отдаленно похожего в СССР никогда не было". Так есть с тем, что я указываю на 30 лет бессменного правления Сталина, вы мне отвечаете: "А как же английская монархия?".
Не уверен, что это продолжение дискуссии, поэтому поясню только одно. Для опровержения какого-либо утверждения вы в двух рассматриваемых аналогиях указываете на какие-то моменты, являющиеся не основой утверждаемого, а лишь частью из его проявлений, которые, видите-ли, присутствуют в одной но их нет в другой, или вообще приводите доводы совершенно из другой темы, и на основании этого объявляете это утверждение ложным. Мне это видится несколько по-другому. Поясню.
Так есть с тем, что я указываю на 30 лет бессменного правления Сталина, вы мне отвечаете: "А как же английская монархия?".Вы приводите бессменное правление Сталина, как основание для того, чтобы назвать СССР тоталитарной страной
( ... )
Вы приводите бессменное правление Сталина, как основание для того, чтобы назвать СССР тоталитарной страной.
Александр, как же вы всё, извините, лукаво переиначиваете. Берёте один пункт, объявляете его "основанием", как бы единственным, потом сюда аналогию с монархией привязываете. И это постоянно. Потом спрашиваете: Собственно, вся логика. Где в ней ошибка?
Вы, видимо, считаете это логикой дискуссии. Это ваше дело. У меня нет желания в этом участвовать.
У меня нет желания в этом участвовать. Нет, вот теперь, прошу прощения, Вам придется ответить на один вопрос: если Вы не считаете бессменное правление Сталина основанием, то для чего Вы его упомянули? Кстати, я ничего не говорил про "единственное" основание. Одно из..., но веское - это проистекало из Ваших слов.
Короче, бессменное правление Сталина - основание для того, чтобы назвать СССР тоталитарной страной, или нет? Только этот вопрос.
Это один из штрихов, говорящих об этом режиме, косвенно (пусть так скажем) подтверждающий то, что режим этот тоталитарный, автократический, диктатура. Упоминание о нём совершенно в логике этой нашей дискуссии, в отличие, например, от вашего: "немецкие девушки должны были отдаваться солдатам СС и растить детей от них. Ничего даже отдаленно похожего в СССР никогда не было".
Ага... К сожалению, я обещал больше не задавать вопросов и, неявно, не продолжать дискуссию, если Вы против. Так что, если Вы не изменили своего желания, я замолкаю...
А страны были совершенно разные.
Reply
Reply
То вы меня обвиняете, что я вас "фашистом" обзываю, но не подтверждаете это ничем.
То бросаете мне: Ну, это уже паранойей пахнет.
Мне же не зря пришлось вам это указать:
1. Вы окончательно зарвались, потеряли границы допустимого в нормальном общении.
2. Вы потеряли всякую логику.
Для опровержения какого-либо утверждения вы в двух рассматриваемых аналогиях указываете на какие-то моменты, являющиеся не основой утверждаемого, а лишь частью из его проявлений, которые, видите-ли, присутствуют в одной но их нет в другой, или вообще приводите доводы совершенно из другой темы, и на основании этого объявляете это утверждение ложным.
Так было с вашим "немецкие девушки должны были отдаваться солдатам СС и растить детей от них. Ничего даже отдаленно похожего в СССР никогда не было".
Так есть с тем, что я указываю на 30 лет бессменного правления Сталина, вы мне отвечаете: "А как же английская монархия?".
Reply
Для опровержения какого-либо утверждения вы в двух рассматриваемых аналогиях указываете на какие-то моменты, являющиеся не основой утверждаемого, а лишь частью из его проявлений, которые, видите-ли, присутствуют в одной но их нет в другой, или вообще приводите доводы совершенно из другой темы, и на основании этого объявляете это утверждение ложным.
Мне это видится несколько по-другому.
Поясню.
Так есть с тем, что я указываю на 30 лет бессменного правления Сталина, вы мне отвечаете: "А как же английская монархия?".Вы приводите бессменное правление Сталина, как основание для того, чтобы назвать СССР тоталитарной страной ( ... )
Reply
Александр, как же вы всё, извините, лукаво переиначиваете.
Берёте один пункт, объявляете его "основанием", как бы единственным, потом сюда аналогию с монархией привязываете.
И это постоянно.
Потом спрашиваете:
Собственно, вся логика. Где в ней ошибка?
Вы, видимо, считаете это логикой дискуссии.
Это ваше дело.
У меня нет желания в этом участвовать.
Reply
Нет, вот теперь, прошу прощения, Вам придется ответить на один вопрос: если Вы не считаете бессменное правление Сталина основанием, то для чего Вы его упомянули? Кстати, я ничего не говорил про "единственное" основание. Одно из..., но веское - это проистекало из Ваших слов.
Короче, бессменное правление Сталина - основание для того, чтобы назвать СССР тоталитарной страной, или нет?
Только этот вопрос.
Reply
Упоминание о нём совершенно в логике этой нашей дискуссии, в отличие, например, от вашего:
"немецкие девушки должны были отдаваться солдатам СС и растить детей от них. Ничего даже отдаленно похожего в СССР никогда не было".
Reply
К сожалению, я обещал больше не задавать вопросов и, неявно, не продолжать дискуссию, если Вы против.
Так что, если Вы не изменили своего желания, я замолкаю...
Reply
http://claire-1973.livejournal.com/100543.html?thread=1663167#t1663167
Reply
Leave a comment