Comments | vinichenko: Они все правильно видят, но понимают увиденное с точностью до наоборот...

vinichenko

Они все правильно видят, но понимают увиденное с точностью до наоборот...

Feb 14, 2007 01:16

Все та же Донелла Медоуз в одной из своих статей (Leverage Points: Places to Intervene in a System, PDF) цитирует своего учителя Джея Форрестера ( Read more... )

системы

Comments 22

esya February 13 2007, 22:47:03 UTC

С прошедшим днем рождения! В один день родились.

vinichenko February 13 2007, 22:59:03 UTC

Спасибо! И тебя с прошедшим!!

У тебя в деньрожденном постинге кот потрясающий:)

kapterev February 13 2007, 23:03:08 UTC

Присоединяюсь к поздравлениям! :) Спасибо за ссылку.

vinichenko February 14 2007, 10:27:13 UTC

Спасибо!

Ссылка - небезынтересная, но такая типичная Донелла:-) Начинается с конкретных и осязаемых вещей, но постепенно все возгоняется в возвышенную лирику, в пламени которой теряется вся специфика системного подхода (и вообще любых конкретных подходов).

zaharov February 14 2007, 06:49:05 UTC

Получается, что систему нужно как бы взломать? Еще мне показалось, что этот взгялд восходит к сказке об Эдисоне, который взял 1 доллар за удар кувалдой и 99 - за знание о том, куда и как бить.

vinichenko February 14 2007, 10:34:40 UTC

Ну, не обязательно взломать. Общая идея состоит в том, что в сложной системе есть точки, где приложение относительно небольших усилий приводит к масштабным результатам на уровне системы. Leverage point буквально - "точка приложения рычага". Действительно, если больших усилий не требуется, то критическим фактором становится знание нужной точки (пример с Эдисоном).

Но это как раз идея довольно распространенная. Мне понравилось именно замечание о том, что такую точку часто видят, но пытаются действовать с точностью до наоборот.

zaharov February 16 2007, 09:46:32 UTC

Не является ли наличие таких точек в системе - мифом? Система - не механизм, к которому можно приложить рычаг (Эдисон - все же их эпохи механизмов). Не будет ли аналитик в поисках такой точки смахивать на бандитов, ищущих кнопку на Электронике? : )

kak022 February 14 2007, 07:55:21 UTC

Это они себе цену набивают. "Системщики" к этому вообще склонны.

vinichenko February 14 2007, 10:34:48 UTC

;-)

kak022 February 19 2007, 20:51:45 UTC

Эта, а у ейного Форестера я вообще никакого системного мышления не заметил, впрочим как и у самих Медовозов. Я егойную книжку использовал как источник текстов для аспирантских курстов аглицкого. Ну так, имитационное моделирование реализованное кучей взаимодействующих модулей ни полнота состава, ни независимость коих совершенно неочевидна. А предсказательная сила на уровне точности не превосходящем качественного рассмотрения. И эти люди нас чему-то хотят учить?

color_flow February 14 2007, 10:04:04 UTC

Ой, у тебя же был день варенья! Прошляпила... Поздравляю!!!!
Тебе всего-всего теплого, рыжего и пушистого (солнышка например)!

Странная какая-то цитата... в голову сразу полезло, что если на точку давят все со всех сторон, и все направления неправильные, то правильного может и нет вовсе? И вообще - можно ли надавить на точку )))?

vinichenko February 14 2007, 10:41:17 UTC

Спасибо!!!

Да нормальная цитата.

если на точку давят все со всех сторон, - там имеется в виду, что давят все, но примерно в одну сторону.

можно ли надавить на точку )))? - можно, если она не будет убегать, кусаться или царапаться:-) Но вообще, конечно, имеется в виду "воздействовать на систему в данной точке".

А в качестве бытового примера - представь себе человека, одержимого жестким контролем над своей жизнью или окружающими. Когда вся эта система гиперконтроля начинает давать сбои от перенапряжения, он часто правильно понимает, что проблемы именно в контроле. Но при этом думает, что в недостатке контроля, и пытается его усилить, вместо того, чтобы ослабить, отпустить.

color_flow February 14 2007, 10:45:35 UTC

Гы ). Это я пошутить пыталась))