51 тезис о либертарианстве

[vishka]

Меня часто спрашивают, что такое либертарианство. Чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же, решил составить список тезисов. Они должны дать базовое представление о том, что такое либертарианство. На уточняющие вопросы отвечу в комментариях или в формспринге http://formspring.me/vishka

Comments

[uncleuhbif]

Мне нраица.

[mmpmax]

Спасибо!
Давно искал источник, который мог бы доходчиво объяснить моим знакомым принципы либерализма.
Это лучшее, что я нашел.
Добавлю в закладки.
Еще раз - благодарю!

[mmpmax]

принципы либертарианства.

[gordin]

Ну вот ты знаешь, что я этим идеям близок, но предан анафеме за непоследовательность. Тем не менее, все это хорошо только в вакууме

[vishka]

А есть еще всякие вещи типа железных дорог. Все знают, что перевозить пассажиров по всей стране - убыточно.
В Японии негосударственные перевозчики отвечают за 68% всего железнодорожного сообщения страны. Ничего себе убыточно.Но если перейти на рыночную модель, то куча населенных пунктов будет просто отрезана от других регионов.
Вопрос в том, как люди там оказались. Их туда направило, как правило по этапу, государство. Люди вообще не везде жить должны. К тому же, я вынужден повторить: Цель никогда не оправдывает средства. Нельзя совершать неэтические действия пусть даже в этических целях. Слезинка ребёнка, все дела. Перечитай Достоевского. где его границы? Агрессия к плоду? К несовершеннолетнему? К домашнему животному?
Слушай, если ты к этому домашнее животное приплёл, то ты, похоже, окончательно перестал понимать, что значит принцип не насилия.Особенно хорошо про "заведомо преступника". Это ты как предлагаешь определять?
Например, когда его ловят на улице за актом преступления, или на него выписан ордер. А суд возможен и без участия

[gordin]

Ага. А остальные 30? Дай угадаю, это как раз перевозки в те части страны, куда бизнесу невыгодно лезть

[vishka]

И я как раз про Достоевского. Сколько слез ребенка прольется, если отрезать тех, кто по тем или иным (или ты хочешь ретроспективно принципы применять?) причинам оказался там, где жить не надо?
Ну вот ты и Достоевского не понимаешь. Это печально, на самом деле. Но я поясню, раз такое дело. Нельзя выступать субъектом насилия: никакая цель не оправдывает никакие средства. Там где нет субъекта насилия, не может быть жертвы.Как принцип не-насилия определяет субъектов-то?
Субъект свободы это любая сущность, способная заключить и следовать договору.ты теоретизируешь, отказываясь учитывать реальных людей (преступников, жертв, идиотов, больных, убежденных в других идеалах, живущих черт знает где и т. п.), которые уже есть и которым надо внезапно начать таким принципам следовать (потому что никакой плавный переход тут невозможен, он будет создавать внутреннее противоречие).
Плавный переход ещё как возможен. Описанные мной принципы не политическая программа, которую можно воплотить завтра, а ценности, которыми должно руководствоваться. Построить

[bacchusv]

50. Если вы согласны с принципом неагрессии, то вы либертарианец
Non sequitur. Для своей общины я могу видеть либертарианские принципы организации внутренних отношений как разрушительные и вместо них использовать какие-нибудь фашистско-коммунистические, не нарушая принципа неагрессии, предоставляя свободу любому человеку покинуть общину.

48. Либертарианство не считает преступление болезнью. Функция пенитенциарных институтов не наказывать и исправлять, а восстанавливать справедливость. "Восстановление справедливости" возможно только в редких, практически несуществующих случаях, когда вред, нанесенный преступлением 1) имеет точное денежное измерение, 2) преступник обладает достаточными средствами, чтобы вернуть необходимую сумму. На самом деле, так как вред от преступления почти никогда не ограничивается строго-материальными издержками, единственным способом восстановить справедливость является использование машины времени. Если последовательно применять 38., то с преступниками можно делать что хочешь, принцип неагрессии сам по себе

[vishka]

Non sequitur. Для своей общины я могу видеть либертарианские принципы организации внутренних отношений как разрушительные и вместо них использовать какие-нибудь фашистско-коммунистические, не нарушая принципа неагрессии, предоставляя свободу любому человеку покинуть общину.
Если эта община находится на твоей собственности, либо на собственности членов общины, заключивших такое контрактное соглашение, то всё совершенно sequitur. Не понимаю, что тебя ввело в замешательство.
Если последовательно применять 38., то с преступниками можно делать что хочешь, принцип неагрессии сам по себе ничего нам не говорит о том какого рода насильственные воздействия мы должны, или не должны применять к преступникам, так что тут противоречие с 51.
Не говорит, тут ты прав. Но и я не проповедую абсолютное либертарианство, я проповедую вынужденный минархизм. Минархический ответ на твой вопрос вполне очевиден: человек должен возместить весь доказанный ущерб в двойном размере плюс выплатить все судебные издержки. Примененный полно и последовательно, этот принцип

[zanth_fosgenij]

Они платят постфактум и не обязаны декларировать, что подвергают окружающих риску. Но в этом случае, они подвергают ещё большему риску себя и сумма компенсации будет огромна. Неоправданный риск. Если компания не может компенсировать все разрушения, её владельцы (по иерархии ответственности, начиная с владельца, если это было санкционировано) попадут в тюрьму и будут отрабатывать это пока не отработают. Возможно всю жизнь. Положим, я владелец завода, на котором произошла крупная авария, явно превышающая мои возможности для компенсации. Из п.5 явно следует, что никаких досудебных мероприятий вроде арестов, задержаний и т.п. быть не может. Что же мне помешает

[bacchusv]

Ты не можешь продать себя в рабство, потому что не можешь отказаться от будущей воли по отношению к собственной личности.
Ну вообще-то любой договор на будущее и является закреплением своей воли сейчас относительно своей воли в будущем. Я сейчас договариваюсь, что оплачу строителю его работу, хотя после того как он её завершит, моя воля вполне может быть в том, чтобы потратить деньги куда-то ещё.

Община может взыскать неустойку за такое поведение, но не может насильственно удерживать человека в своих рядах.
Свобода договора подразумевает свободное установление неустойки, неустойка может быть в размере произвольно большой суммы, приводящей, по твоей же собственной аргументации, к праву удерживать человека пока он не отработает стоимость, в том числе и до самой его смерти.

Они платят постфактум и не обязаны декларировать, что подвергают окружающих риску.Последовательное применение этого принципа означает, что если я буду ходить по улице с револьвером, в котором один патрон, и постреливать в людей, то пока я выстрела собственно не

[bacchusv]

25. В либертарианском обществе отсутствует обязательное лицензирование - каждый может заниматься той деятельностью, какой хочет.
Продавать любые товары можно под любым описанием? Сахар можно продавать как аспирин?

22. В либертарианском сообществе между деньгами будет конкуренция, и скорее всего победят деньги, которые невозможно искусственно девальвировать (например золото). Никто в здравом уме не захочет, чтобы его деньги теряли в цене за счет их генерации эмитирующим центром.
Что такое "естественная" девальвация, которая, видимо, противопоставляется "искуственной? Вообще вот это "скорее всего" к либертарианству может и имеет отношение, но не к 51.

21. Либертарианство делает невозможными монополии. Если монополия начинает завышать цены, то сразу появляются предприниматели, входящие на такой выгодный рынок и цены снижаются.Non sequitur, появление или непоявление предпринимателей, а также их возможность производить нечто схожего качества по схожей себестоимости с монополией к принципу не-агрессии не имеет отношения. Что если

[vishka]

Что такое "естественная" девальвация, которая, видимо, противопоставляется "искуственной? Вообще вот это "скорее всего" к либертарианству может и имеет отношение, но не к 51.
Естественная девальвация происходит из за флуктуаций рынка, искусственная по воле эмитирующего центра. «Скорее всего» было спекуляцией, безусловно. Если в результате рыночных отношений победит какая-то другая форма валюта, я так же порадуюсь.Non sequitur, появление или непоявление предпринимателей, а также их возможность производить нечто схожего качества по схожей себестоимости с монополией к принципу не-агрессии не имеет отношения. Что если предприниматели не появились? Что если никто, кроме меня не хочет или не может заниматься неким бизнесом? Каким образом либертарианство делает мою монополию невозможной? Алсо, Стандарт Ойл, насколько я знаю, не была создана при протекции государства.
Если ты производишь незаменимый товар, то ты крутой и наказывать тебя за такую услугу ни в коем случае нельзя. Цель никогда не оправдывает средства. Либертарианство не делает

[bacchusv]

Естественная девальвация происходит из за флуктуаций рынка, искусственная по воле эмитирующего центра.
Флуктуации рынка происходят по воле участвующих на рынке игроков. Производитель расширил производство -- цена упала. Никакого осмысленного разделения движения цен на "искуственное" и "естественное" провести невозможно.

но рынок с уверенностью позволяет утверждать, что при возникновении монополии появятся новые рыночные игроки.
Нет. Факт наличия рынка позволяет утверждать, что если появятся акторы с возможностью и желанием конкурировать со мной, то они будут это делать. Появятся ли они или нет -- черт знает, рынок ничего об этом не говорит. Может то, что я делаю, настолько отвратительно эстетически (для всех, кроме меня), что денежная прибыль получаемая от занятия не делает его привлекательным.

не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека, следовательно не является насилием.То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не

[kok_u]

не наносит насильственный ущерб телу, либо плодам труда человека, следовательно не является насилием.
То есть, я могу тебе угрожать, и под угрозами склонять тебя к каким-то действиям, но пока я собственно не претворю угрозу в жизнь, я не преступник?

насколько я знаю, в штатах, если у тебя есть основания считать, что эти угрозы МОГУТ претвориться в жизнь, то ты уже можешь стрелять... и это будет самооборона (при соблюдении еще пары простых и очевидных условий)