Лично для меня Панчин, при всей моей любви к научпопу, наименее симпатичная личность из всех известных научпоповцев. И именно из-за его критики религии. Она местами настолько спекулятивна и ненаучна, что просто оторопь берет - ведь про остальное Панчин говорит, вроде бы, достаточно корректно. На Ю-тубе есть ролик. где он вещает на эту тему и его очень здорово "срезает" один из слушателей. И Панчин тут же "сливается", начинает мямлить какую-то ерунду про то, что это "всего лишь одна из теорий", а зачем ты взял на вооружение такую херовую теорию, да еще и подаешь ее в единственном экземпляре на своей лекции??? Отдельно раздражает его речевой дефект. Я все понимаю, но если ты занялся вещанием на широкую аудиторию, то можно походить и к речевому дефектологу, например. В их компании научпоповцев еще барышня есть, та тоже говорит так. что выключить хочется побыстрее. Вот Соколова слушать приятно...
Наверное, тот случай, когда не узнавал ничего об авторе, и воспринимаешь иначе. Иногда узнаешь - и уже не можешь его творчество воспринимать без каких-то условностей.) У меня времени изучать биографию и другие труды не было. Поэтому, наверное, так.
С речевым дефектом да, печалька. Поэтому, мне кажется, таким авторам лучше книгами. С другой стороны, люди с удовольствием слушали Хокинга. Может, не с удовольствием, но с интересом. Вторая барышня - это как раз Казанцева. я не сразу осилила ее лекции. Особенно если качество записи не очень, понять, о чем речь, просто нереально. Поэтому и слушала аудиокнигу, которую начитывала не автор. Хотя вопрос сна и нарушений, связанных с ним, мне очень близок и интересен, и как раз Ася на эту тему много выступала. Печалька с дефектами. С одной стороны, люди не виноваты и не молчать же им, если есть, что сказать. С другой стороны, сейчас всегда есть возможность выбрать формат восприятия информации.
Да, Панчин в моих глазах сильно упал тогда. Но я не то чтобы совсем не могу воспринимать его, просто более критично отношусь к тому, что он говорит и пишет.
Речевые дефекты нынче лечатся. И если научпоповцам это простительно в какой-то мере, то повальная мода на ТВ на косноязычных и картавящих дикторов и ведущих просто бесит.
Честно говоря, не вникала, насколько можно исправить речевые дефекты, все же разные они есть. Я как-то привыкла относиться толерантно. У нас в классе девочка была с "волчьей пастью", сначала было очень сложно ее понимать, но со временем учишься. Преподавателям, подозреваю, тоже было сложновато. Но человек же не виноват. С телевидением другое дело. Вряд ли я бы хотела слушать передачу, которую вела бы моя одноклассница. Это потребовало бы дополнительного напряжения для расшифровки.
Comments 4
Отдельно раздражает его речевой дефект. Я все понимаю, но если ты занялся вещанием на широкую аудиторию, то можно походить и к речевому дефектологу, например. В их компании научпоповцев еще барышня есть, та тоже говорит так. что выключить хочется побыстрее. Вот Соколова слушать приятно...
Reply
С речевым дефектом да, печалька. Поэтому, мне кажется, таким авторам лучше книгами. С другой стороны, люди с удовольствием слушали Хокинга. Может, не с удовольствием, но с интересом.
Вторая барышня - это как раз Казанцева. я не сразу осилила ее лекции. Особенно если качество записи не очень, понять, о чем речь, просто нереально. Поэтому и слушала аудиокнигу, которую начитывала не автор. Хотя вопрос сна и нарушений, связанных с ним, мне очень близок и интересен, и как раз Ася на эту тему много выступала.
Печалька с дефектами. С одной стороны, люди не виноваты и не молчать же им, если есть, что сказать. С другой стороны, сейчас всегда есть возможность выбрать формат восприятия информации.
Reply
Речевые дефекты нынче лечатся. И если научпоповцам это простительно в какой-то мере, то повальная мода на ТВ на косноязычных и картавящих дикторов и ведущих просто бесит.
Reply
С телевидением другое дело. Вряд ли я бы хотела слушать передачу, которую вела бы моя одноклассница. Это потребовало бы дополнительного напряжения для расшифровки.
Reply
Leave a comment