К барьеру!

Mar 17, 2013 23:47


Это не просто пост ( Read more... )

Обратная связь

Leave a comment

newman March 18 2013, 11:07:46 UTC
I. Я уверен, что БОГА практически наверняка НЕТ. Почему ( ... )

Reply

(The comment has been removed)

newman March 25 2013, 08:05:51 UTC
Но ведь на растительную диету перешли далеко не все люди, вот в чём фишка. Были и скотоводы. И охотники тоже остались.

Reply

sevver March 23 2013, 20:49:17 UTC
Вообще-то есть такая гипотеза, что развитие мозга у предков человека началось, когда они перешли на мясную пищу. Т.е. параллельно существовали две популяции - одни начали есть мясо и поумнели, другие остались вегетарианцами и вымерли. Так что, возможно, возврат к растительной пище может сказаться на умственных способностях :)

Reply

newman March 24 2013, 17:45:33 UTC
Знаю такую гипотезу.
Только, опять-таки, из этого следует, что возврат к мясной пище должен способствовать "поумнению". Чего, по-моему, не происходит в реале.

Хотя мясо я очень люблю. =)

Reply

voiceoftheworld March 23 2013, 02:42:31 UTC
1) Для этой аналогии необходимо доказать, что всеобщее распространение религии является Злом по отношению ко всему человечеству в целом.

2) ОК, мой аргумент бит и снимается. Действительно, уменьшение мозга отлично объясняется ослаблением естественного отбора и переносом части мыслительных функций в автоматический режим научения.

3) На всё воля Его! И в этом суть.
Данный софизм со всемогуществом порочен тем, что стравливает бога самого с собой. То есть абсурд заложен в постановке вопроса.
Кто из приматов сильнее всех в армрестлинге? Горилла. А может ли горилла победить сама себя? Правой рукой левую, например? Да какая разница - один фиг, горилла самая сильная! =)

4) А ему ничего и не мешает. Он и так вырабатывает идеального человека. Просто путь к этому лежит через постановки множественных препятствий, которые каждый человек и человечество в целом должны преодолеть. Обучение через игровые ситуации - разве не к этому мы сейчас приходим в поисках лучшей системы обучения?

Reply

newman March 23 2013, 18:09:05 UTC
1) Не обязательно это доказывать. Главное, что эффективно распространяющаяся стратегия общественного устройства вовсе не обязательно должна быть "полезной адаптацией". С тем же успехом это может быть и что-то безусловно вредное, как вирус. И это не добавляет баллов в пользу реальности Боженьки ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 24 2013, 14:18:39 UTC
1) Не обязательно, да. Например, курение однозначно вредно, но распространилось ( ... )

Reply

newman March 24 2013, 17:40:08 UTC
1) Количество зла не уменьшится. Ибо одна религия может постоянно поддерживать свою единственность ТОЛЬКО непрерывно осуществляя показательные репрессии против иноверцев и раскольников. Ведь всегда будут появляться новые "пророки", "гуру", "мессии", которые начнут увлекать людей в свою веру. Остановить этот процесс можно только проводя постоянные жёсткие чистки от всякого инакомыслия, способного хоть малейшим образом пошатнуть основы господствующего мировоззрения. Вернутся костры инквизиции, пытки, преследования и все другие прелести, известные нам из истории. Иначе через несколько поколений господствующая религия опять начнёт дробиться на всяческие ответвления, как мы наблюдали с христианством. Что снова будет приводить к религиозным войнам. А между похожими религиями, как ты сам говорил, войны особенно жестоки ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 24 2013, 17:53:46 UTC
1) Это голословное утверждение. Его следует подкрепить фактами.

2) Ни фига. Тратящий меньше энергии просто даст больше потомства.

3) А может, Богу того и надо? Создать Себе равных? =)

4) Ты веришь в стул у себя под попой? Значит ли, что ты ему слепо следуешь? ;-)

Reply

newman March 24 2013, 20:07:50 UTC
1) То, что единая всемирная религия сделает людей более добрыми по отношению друг к другу - это не менее голословное утверждение, которое так же требует подкрепления фактами.

А подкрепляющие факты я уже привёл - это постоянное дробление религий и борьба с иноверцами. Вспомни, какие гонения были на протестантов со стороны католиков. Таких примеров в истории множество.

2) Согласен.

3) Но почему тогда Бог прописал во всех религиях догматичную веру? Догматизм ведь сильно ограничивает творческое мышление, критическое осмысление реальности и способность воспринимать новую информацию, без которых человек никогда не сможет развиться до "божественного уровня".

4) Стул не требует от меня, чтобы я молился по пять раз на день, соблюдал какие-то заповеди и верил в истинность Священного Писания. А Бог, если верить различным пророкам и писаниям, требует именно этого. ;-)

Reply

voiceoftheworld March 25 2013, 14:22:01 UTC
1) Единая религия сделает всех добрее друг к другу именно потому, что все они будут единоверцами. То, что единоверцы относятся друг к другу гораздо лучше, чем к иноверцам - наблюдаемый факт.

А дробление религий - это как раз препятствие на пути к созданию единой веры. Это то, что человечество, согласно божественному замыслу, должно преодолеть. В конкурентной борьбе победит лучшая из вер - может быть, в этом и есть план Бога?

3) Догматизм задуман как средство точной передачи знаний следующим поколениям. Чтобы Слово Божье не пропало. И он же служит вызовом истинно идущим к Богу: большинство пророков в своё время были изгоями, и лишь потом их правота осознавалась массами и становилась частью религии.

4) Ну так Бог не находится в непосредственном контакте с твоей задницей =)
Чтобы привлечь внимание твоего примитивного мозга к своему существованию, ему и приходится применять такие методы.

Reply

newman March 25 2013, 22:31:12 UTC
1) Не факт, что после исчезновения всех иноверцев адепты единой религии смогут так же хорошо относиться друг к другу. Может верующим людям необходим образ врага в лице иноверцев, чтобы сливать на него накопленную агрессию? Если так, то после исчезновения внешнего врага агрессии некуда будет сливаться, кроме как на своих. Тогда внутреннее напряжение и раскол неизбежны.

> В конкурентной борьбе победит лучшая из вер - может быть, в этом и есть план Бога?Эта конкурентная борьба издревле ведётся в кровопролитных войнах. Как в кровопролитии может победить лучшая из вер? Тут победит лишь та вера, которая воспитает наиболее эффективных убийц. А наиболее эффективные убийцы - это люди, вся психика которых с самого детства заточена только под убийство. Такие люди не могут жить без войны. В отсутствии внешнего врага они вынуждены будут начать убивать друг друга ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 27 2013, 01:56:49 UTC
1) Может быть, необходим. А может быть, и нет. Это нужно доказать. Были ли святейшие из людей ксенофобами? Являются ли ксенофобами большинство верующих? Является ли религиозный экстремизм константой, заложенной в самой религии, или это следствие общего уровня развития общества?

3) Знаешь, как делают английские газоны? Траву несколько лет упорно стригут почти под корень, не давая расти. В результате покрытие получается настолько живучим, густым и прочным, что на нём можно играть в гольф днями напролёт, не вытаптывая =)

4) Если б Он явился к тебе сам, ты бы наложил в штаны и выполнил все его предписания просто из страха =)
А ему не этого надо - он пытается вывести такую породу, которая сама развивается, без принуждения.
Ну вроде как плохой учитель постоянно контролирует учеников и в итоге получает тупых педантов-исполнителей, а умный вносит в их головы интерес, и они сами начинают читать, спорить, расти...

Reply

newman March 27 2013, 05:57:12 UTC
1) Много чего нужно доказывать. Точно так же в доказательстве нуждается утверждение, что единая религия сделает всех людей добрыми, прекратит все войны и насилие. Учитывая тот факт, сколько горя УЖЕ принесли всякие инквизиции и прочие гонения на инакомыслящих в рамках одной веры, я бы не стал особо доверять религии в этом вопросе. Мягко говоря ( ... )

Reply

voiceoftheworld March 27 2013, 07:41:13 UTC
1) Допустим. Но всё-таки это не является доказательством отсутствия Бога. Это лишь доказывает, что люди проецируют на наего свои черты, делают антропоморфным. Типа, "раз бог есть, то он должен желать нам добра". А с какой стати? Бог может относиться к людям, как к подопытным муравьям. Ему пофиг, сколько их пострадает и погибнет в ходе экспериментов, главное - результат.

3) А кто проводил исследование корреляции размеров мозга с религиозностью популяции? Уменьшение мозга, как уже говорилось, вполне может быть вызвано снижением жесткости отбора.

4) Это было бы слишком просто. Тогда человеку было бы достаточно выучить доказательную базу, как теорему Пифагора или опыты Ньютона. И на этом развитие остановилось бы. А Богу угодно, чтобы за разгадкой человек углубился в самые дебри.

Reply


Leave a comment

Up