Раздумья о коммунизме 2: «Свобода самореализации»

[voiceoftheworld]

В предыдущем посте мы начали беседу о том, какая из систем хозяйствования - коммунистическая или капиталистическая - лучше подойдёт в качестве базиса для общества будущего. Мы успели обсудить вопрос о неравенстве и вызванном им негативе «проигравших». Мой тезис о том, что естественное неравенство людей носит биологический характер и НЕ ЗАВИСИТ от

Comments

[anti_system]

Не вдаваясь в глубокую критику (извиняюсь, устал уже от сетевых дискуссий, порой весьма напряжных хоть и интересных

[anti_system]

"И эта система принципиально управляется НЕ ВАМИ

[voiceoftheworld]

6. Пардона прошу. А как это у меня при СВОБОДНОМ капитализме вдруг окажутся "продукты труда сотен, тысяч и миллионов людей"? Если я их отнял - то я грабитель и меня надо судить. А если я их купил, то это уже МОИ продукты, а сотни и тысячи людей в это время покупают себе свои. Не путай капитализм и государство.

7. Да, всегда будут специальности прибыльные (востребованные большинством) и неприбыльные. Ну и что? Кто тебе мешает заниматься самореализацией бесплатно?

8. Про роботизацию и досуг уже говорил. Они при любом строе дадут свой бонус.

9. Про предыдущий пост и еду. А кто вынужден до фига работать за еду? Клянусь, кроме таджиков никого не встречал. Но и те пробьются. Проблема-то из пальца высосана. Нету голода. НЕ-ТУ-ТИ.

[anti_system]

6) Дело в том что я не представляю себе свободный капитализм, я почему и спросил - такое вообще когда нибудь имело место в истории и как это будет функционировать? Будет ли наемный труд? Полная свобода бизнеса (вплоть до формирования крупных корпораций

[kamarado_anton]

Коммунистическую систему хозяйствования, критиковать нельзя. Никто не знает каким будет коммунизм. Так неандерталец не знает каким будет адронный коллайдер. Ленин не знал каким будет коммунизм. Может и ситемы хозяйствования никакой не будет...
Можно критиковать капитализм, потому как факты на лицо и вектор развития известен. Только этого в посте я не нашёл.

[voiceoftheworld]

Афигеть. Убил наповал... Как можно что-то пропагандировать, к чему-то стремиться и не понимать, чего именно ты добиваешься?

Капитализм (как составляющая психовирусного общества) у меня критикуется в предыдущей сотне постов. Пора теперь озаботиться критикой альтернатив.

[kamarado_anton]

Мы, коммунисты, бесстрашно шагаем в неведомое. Критиковать не надо, надо мечтать и творить.

[voiceoftheworld]

Ага. Свидетели Иеговы тоже бесстрашно шагают в неведомое. Критиковать не надо, надо верить и ждать.

[anti_system]

Никто не знает, каким будет некий идеальный капитализм, о котором говорят анкапы, либертарианцы, и автор сего жж. Потому и отношение крайне скептическое. Некоторые говорят - сейчас капитализм мерзок, да. Но это потому что государство мешает. Вот убрать его - и тогда все будет замечательно - никакой несправедливости, свободное общества равных мелких собственников. Проблема в том что в истории такого не было вообще никогда, вообще
А примеры коммунизма есть

[transforma]

это ты все правильно написал, только как-то не подоброму

[voiceoftheworld]

1. Работать можно и не на дядю. Дядя (как посредник между тобой и обществом) совершенно лишний.

2. А вот при коммунизме дядя необходим - иначе откуда каждый поймёт сколько вырабатывать и куда тащить? Причём дядя должен быть очень умный, авторитетный и сильный, чтобы все его слушались. И получается, что от диктатуры нас отделяет только честность этого дяди. Как бы очень зыбкая грань, не находишь?

[transforma]

не, мы определению рассматривали коммунизм без дяди. Например, вместо дяди - очень сильный компьютер -)
иначе я не согласна

[voiceoftheworld]

А у очень сильного компьютера определённо должен быть очень сильный программист. Тупой-то похерит дело. Или группа программистов. Уважаемая профессия программистов. Каста программистов. Элита программистов. Понимаешь? ;-)

[transforma]

"Мой тезис о том, что естественное неравенство людей носит биологический характер и НЕ ЗАВИСИТ от системы распределения, так и не был опровергнут. То есть, «проигравшие» будут всегда. С этим надо просто научиться жить"
а кто это предлагает опровергать? Это скорее всего так и есть.
Можно учится с этим жить (как предлагаешь ты). Можно менять природу человека (как предлагаю я).

[voiceoftheworld]

Менять природу человека в сторону идентичности - чревато. Это уже чисто биологическая опасность. Разброс должен быть, и чем больше, тем лучше. Так - срок жизни лет до 200 дотянуть, тягу к стадности поубавить - не более...