_Гравитация на силах отталкивания (часть #2/4 - Макровселенная)

[voronkov_kirill]

(Первая часть здесь)

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[unlimmobile]

А теперь представим все тела во вселенной откалиброванными по массе и плотности и расположенными в пространстве на идеально равных расстояниях друг от друга:
Получится то, что мы видим в реальности - структура равномерного распределения материи.
Судя по всему, у Вас понятие "материя" и "вещество" тождественны.
И при этом нет ссылок на предельно обобщающие понятия.
А это превращает все Ваши рассуждения в логическое жонглирование без аксиом и правил.

[voronkov_kirill]

"Судя по всему, у Вас понятие "материя" и "вещество" тождественны." (c)
_________________________________
Судя по чему конкретно?
Если всё вещество будет распределено равномрно, то и все полевые структуры будут распределены равномерно. Таким образом, речь идёт о всей материи.

[unlimmobile]

Конкретнее некуда.
У Вас как определяются предельно обобщающие понятия?
Так: материя, энергия, пространство, время?
Да?

[voronkov_kirill]

Нет.
Энергия - это тоже материя.

[andrey_eroshin]

там, где заканчивается гравитационное поле, по сути наступает равновесие между исходящим и обратным потоком, то есть между притяжением и силой отталкивания

[voronkov_kirill]

"там, где заканчивается гравитационное поле" (c)
_____________________________
Такого места не существует.

[andrey_eroshin]

это невесомость - где две силы компенсируют друг друга. Гравитационные волны, которые были обнаружены недавно, исходили из объекта, а не возвращались в него

[voronkov_kirill]

Сила гравитационного поля по мере удаления от источника стремится к нулю, но никогда не достигает нуля.
"Фиксация гравитационных волн" - лишь слабоумная интерпретация колебаний электромагнитного излучения, как "возмущение метрики пространства-времени" (никем научно не определённого в физическом смысле понятия, нафантазированного Эйнштейном).

[al_firsov]

===А теперь представим все тела во вселенной откалиброванными по массе и плотности и расположенными в пространстве на идеально равных расстояниях друг от друга... А теперь сдвинем (выведем из равновесия) одно из тел===
Схема построена на неверном постулате - что все объекты неподвижны, т.е. система находится в неустойчивом равновесии. Любой толчок - и все стоящие костяшки домино начинают падать.

Если же в космическом пространстве один объект движется вокруг другого - он уже оказывается во вполне устойчивом состоянии. И вся система, если в ней все движется - оказывается устойчивой на миллионы и миллиарды оборотов.

[voronkov_kirill]

"Если же в космическом пространстве один объект движется вокруг другого - он уже оказывается во вполне устойчивом состоянии" (c)
______________________________________

На силах притяжения - нет.
Проиллюстрирую в следующей части.

[al_firsov]

===На силах притяжения - нет.
Проиллюстрирую в следующей части.===
Не ошибитесь.
Я сам достаточно долго в жизни полагал орбиты небесных тел неустойчивыми.
А они не круговые, а эллиптические, и потому устойчивые.

[voronkov_kirill]

Орбиты небесных тел работают на силах отталкивания - в этом и суть.
И дело вовсе не в их форме. Орбита Земли, кстати, почти круговая.

[bablonavt]

Что-то не сходится. Почему крайние шарики не улетели в сторону?

И я правильно понимаю, когда яблоко падает к земле, его толкают далекие звезды? Как объяснить формулу в которой сила притяжения увеличивается с уменьшением расстояния между объектами?

[voronkov_kirill]

Покажу в следующей части.

UPD:
И да -- крайние шарики улетают в сторону, вселенная постоянно расширяется.