"система Физтеха" -- система приматизации
В записи про Физтех фокус приматологического внимания был на гонорите физтехов.
Сейчас мы хотим перевести фокус на интеллект:
какие стороны интеллекта воспитывает "система Физтеха"?
***
Прежде всего, само понятие "система Физтеха" несёт в себе некоторый заряд лажи (приматол.).
Если подчёркивать превосходство Физтеха над педагогическими вузами, то говорить о некой особой "системе" имеет смысл.
Но если говорить о Физфаке МГУ (на котором физтехи закомплексованы), то речь нужно вести лишь об акцентах:
на Физфаке точно так же студенты распределяются по кафедрам в середине третьего курса, а кафедры связаны с исследовательскими институтами.
Короче, всё примерно то же самое, а главная разница -- в жёсткости системы:
на Физтехе ставится цель накачать студента сведениями как можно быстрее, чтобы он уже прямо после распределения на кафедру мог что-то крутить в лаборатории,
зато на Физфаке даётся больше времени на то, чтобы получше понять ту же квантовую механику и проч.
Понятно, что кто-то воспользуется этой относительной свободой в пользу раздолбайства, что в массовой и срочной подготовке "оборонных" инженеров нежелательно:
Сущность "системы Физтеха" сводится к тому, чтобы гарантировать более высокое среднее на выходе, что неизбежно ограничивает свободу саморазвития обучаемых индивидов.
***
Но к чему приводит физтеховская "накачка сведениями", когда квантовая механика запихивается в один семестр и т.п.?
Это хорошо видно по произведению физтехов -- "методу" правил сумм ИТЭФ/КХД:
-- Владение матанализом на чисто комбинаторном уровне без понимания сущностных ограничений (это про неграмотную "борелизацию", где имеет место формальная манипуляция символами).
-- Некоторая поверхностность знаний (со спецфункциями, которые дают возможность грамотно решить задачу, ради которой была выдумана "борелизация", плотнее всего знакомятся в курсе квантовой механики, но если та запихнута в один семестр, то на спецфункции времени, конечно, не будет).
-- Неглубокое владение формализмом квантовой теории поля (это про операторные разложения; ведь там у них все рассуждения исходят из физически некорректного варианта Циммермана).
Зато имеет место питаемая гоноритом вера, что "мы" обладаем особой способностью "мыслить физически", и какая-то формальная математика "нам" нафиг не сдалась, "мы" все технические сложности разрулим с помощью "нашей особенной, расчюдесной физической интуиции".
Некий парадокс состоит в том, что люди, гордящиеся своей способностью мыслить "физически", прозевали у Циммермана физически некорректную постановку задачи об операторном разложении, которое играет во всей конструкции центральную роль.
Остаётся пожелать Мish'е успеха в "интуитивно-физическом" выводе контактных членов.
***
Понятно, что речь о больших явлениях, где возможны многие локальные варианты, и что речь можно вести не столько об индивидах, сколько о статистических тенденциях.
С такой оговоркой приходится сделать следующий вывод:
Физтеховская система накачки сведениями, не оставляющая студенту достаточно времени на свободное продумывание предмета, переносит фокус на комбинаторный/приматический интеллект-1, затрудняя развитие Интеллекта-2 (=способность к Критике Смыслов), для чего критична именно свобода.
Причём затрудняет в исключительно важное для такого развития время: в возрасте 17-20 лет.*
При этом системное заражение гоноритом -- что приходится признать неотъемлемой особенностью "системы Физтеха" -- тоже работает на "приматизацию" физтехов в смысле упражнения у них приматических мотиваций.
*) Возраст 17-20 лет -- это, видимо, завершающая часть т.наз. "критического периода" (понятие психологии развития, введённое Жаном Пиаже) для развития подобных интеллектуальных компетенций.
Этот период начинается, насколько можно судить, с возраста 11 лет -- со времени дифференциации зон префронтальной коры (по Савельеву; ссылка чётто не находится).
***
Итак,
"система Физтеха" по факту оказывает системное давление на обучаемых индивидов
-- в сторону развития комбинаторного интеллекта в ущерб (в силу ограниченности психической энергии индивида) Интеллекту-2,
-- и в сторону упражнения приматических мотиваций в ущерб эпиприматическим.
Хорошо это или плохо -- другой вопрос, и в этой записи он нас не волнует.
Сейчас мы хотим перевести фокус на интеллект:
какие стороны интеллекта воспитывает "система Физтеха"?
***
Прежде всего, само понятие "система Физтеха" несёт в себе некоторый заряд лажи (приматол.).
Если подчёркивать превосходство Физтеха над педагогическими вузами, то говорить о некой особой "системе" имеет смысл.
Но если говорить о Физфаке МГУ (на котором физтехи закомплексованы), то речь нужно вести лишь об акцентах:
на Физфаке точно так же студенты распределяются по кафедрам в середине третьего курса, а кафедры связаны с исследовательскими институтами.
Короче, всё примерно то же самое, а главная разница -- в жёсткости системы:
на Физтехе ставится цель накачать студента сведениями как можно быстрее, чтобы он уже прямо после распределения на кафедру мог что-то крутить в лаборатории,
зато на Физфаке даётся больше времени на то, чтобы получше понять ту же квантовую механику и проч.
Понятно, что кто-то воспользуется этой относительной свободой в пользу раздолбайства, что в массовой и срочной подготовке "оборонных" инженеров нежелательно:
Сущность "системы Физтеха" сводится к тому, чтобы гарантировать более высокое среднее на выходе, что неизбежно ограничивает свободу саморазвития обучаемых индивидов.
***
Но к чему приводит физтеховская "накачка сведениями", когда квантовая механика запихивается в один семестр и т.п.?
Это хорошо видно по произведению физтехов -- "методу" правил сумм ИТЭФ/КХД:
-- Владение матанализом на чисто комбинаторном уровне без понимания сущностных ограничений (это про неграмотную "борелизацию", где имеет место формальная манипуляция символами).
-- Некоторая поверхностность знаний (со спецфункциями, которые дают возможность грамотно решить задачу, ради которой была выдумана "борелизация", плотнее всего знакомятся в курсе квантовой механики, но если та запихнута в один семестр, то на спецфункции времени, конечно, не будет).
-- Неглубокое владение формализмом квантовой теории поля (это про операторные разложения; ведь там у них все рассуждения исходят из физически некорректного варианта Циммермана).
Зато имеет место питаемая гоноритом вера, что "мы" обладаем особой способностью "мыслить физически", и какая-то формальная математика "нам" нафиг не сдалась, "мы" все технические сложности разрулим с помощью "нашей особенной, расчюдесной физической интуиции".
Некий парадокс состоит в том, что люди, гордящиеся своей способностью мыслить "физически", прозевали у Циммермана физически некорректную постановку задачи об операторном разложении, которое играет во всей конструкции центральную роль.
Остаётся пожелать Мish'е успеха в "интуитивно-физическом" выводе контактных членов.
***
Понятно, что речь о больших явлениях, где возможны многие локальные варианты, и что речь можно вести не столько об индивидах, сколько о статистических тенденциях.
С такой оговоркой приходится сделать следующий вывод:
Физтеховская система накачки сведениями, не оставляющая студенту достаточно времени на свободное продумывание предмета, переносит фокус на комбинаторный/приматический интеллект-1, затрудняя развитие Интеллекта-2 (=способность к Критике Смыслов), для чего критична именно свобода.
Причём затрудняет в исключительно важное для такого развития время: в возрасте 17-20 лет.*
При этом системное заражение гоноритом -- что приходится признать неотъемлемой особенностью "системы Физтеха" -- тоже работает на "приматизацию" физтехов в смысле упражнения у них приматических мотиваций.
*) Возраст 17-20 лет -- это, видимо, завершающая часть т.наз. "критического периода" (понятие психологии развития, введённое Жаном Пиаже) для развития подобных интеллектуальных компетенций.
Этот период начинается, насколько можно судить, с возраста 11 лет -- со времени дифференциации зон префронтальной коры (по Савельеву; ссылка чётто не находится).
***
Итак,
"система Физтеха" по факту оказывает системное давление на обучаемых индивидов
-- в сторону развития комбинаторного интеллекта в ущерб (в силу ограниченности психической энергии индивида) Интеллекту-2,
-- и в сторону упражнения приматических мотиваций в ущерб эпиприматическим.
Хорошо это или плохо -- другой вопрос, и в этой записи он нас не волнует.