фитликратия (3) аспект от Морозова
фитликратия / быдлократия (приматол.)
фитликратия (2) аспект от Привалова
***
При ином раскладе запись могла бы быть и четвертой частью для правительства гуманитарных убоищ, но Приматология Науки -- уклоняясь за феноменологические пределы наукоценоза -- стремится сохранить фокус на приматологических универсалиях и инвариантах, имея в виду их приложение к своему основному предмету.
Именно с этой целью любопытно взглянуть на рассуждения Александра Морозова Как умрет "кооператив Озеро" ... ?, в частности:
зная типологию тех режимов, к которым решил привести российское общество В.Путин на третьем сроке - нет смысла много сил тратить на участие в "володинских" (бывш."сурковских") схемах.
Здесь -- вынося за скобки характеризацию конкретного "режима", которая для нас если и актуальна, то во вторую очередь -- подразумевается справедливость вполне общего утверждения:
Приматологическая теорема об устойчивости фитликратии.
Фитликратические системы неспособны менять свою структуру.
Это прямо следует из приматической фитли-природы нормального большинства в таких системах: ведь само возникновение фитликратий имеет место по причине Эпиприматических дефицитов в когнитивной оснастке обитателей приматоценоза, а созревание фитликратий идёт под действием положительной обратной связи, увеличивающей указанные Эпиприматические дефициты.
Теорема допускает альтернативную формулировку:
Фитликратия изнутри нереформируема.
И поэтому шажки в сторону Эпиприматического Далёка в соответствующих приматоценозах могут (всего лишь могут -- насчёт вероятностей теоремы Высшей Приматологии молчат) случаться только в краткие периоды пересборки таких систем после их обрушения (обычно под давлением внешних обстоятельств).
Примеры, близкие нашему проекту:
Империя Срединного государства, обрушившаяся под ударами европейцев, начиная с опиумных войн.
РАН, обрушающаяся на глазах под ударами hostes -- ясинских менеджеров.
***
Интерес представляют и практические выводы, которыми заканчивается статья [Upd: мы подходили с другой стороны]:
... надо начинать делать то, ЧЕМ ВСЕ КОНЧИТСЯ.
То есть ориентироваться надо не на предлагаемые Кремлем формы издевательского "политического участия", а на опыт "последних дней подобных режимов".
А что было существенным в эти "последние дни"?
Какие политические акторы всегда играют роль в конце процесса деградации режима?
Тут не приходится ничего выдумывать, потому что меню очень маленькое и давно уже известное.
Все эти "политические партии старого режима", все "политические репутации старого режима" совершенно не имеют значения.
Поскольку в день «Х» - как показала история - все они мгновенно декапитализируются, обнуляются.
А что имеет значение? Пять факторов.
1) наличие небольшой группы альтернативных макроэкономистов,
2) наличие небольшой группы силовиков, сохраняющих универсалистское мышление,
3) наличие консолидированной идейной группы в эмиграции,
4) наличие в стране "гильдий" = профессиональных ассоциаций (врачей, юристов, педагогов и проч.) и лидеров таких гильдий, способных проявить политическое мужество,
5) наличие политического деятеля, способного ввести чрезвычайное положение и кратковременно удержать его - до досрочных выборов - опираясь исключительно на харизму, доверие к себе и собственное здравомыслие.
...
Надо просто через голову этих бесполезных усилий дряхлеющего "франкизма" действовать из отчетливого понимания, каким будет момент его конца ...
Если обсуждать распад РАН, то самая организованная "альтернативная" группа сложилась вокруг Колонновожатого-Гельфанда-Пугалка-... -- в силу Эпиприматических дефицитов притяжение приматов к правильно декорированным сильным личностям неотвратимо.
Как по той же причине неотвратима приматическая мифология про
-- "гамбургский счёт" (на самом деле всего лишь нормализованное стайное мнение),
-- цитирования в "реферируемых журналах" (ага, 6К цитирований у одной лажи, 4К у другой, etc.),
-- попугайство про "конкурсное финансирование" (кто определять победителя-то будет? Пугалко?),
бла-бла-бла...
Откуда вновь приходим к старому выводу.
фитликратия (2) аспект от Привалова
***
При ином раскладе запись могла бы быть и четвертой частью для правительства гуманитарных убоищ, но Приматология Науки -- уклоняясь за феноменологические пределы наукоценоза -- стремится сохранить фокус на приматологических универсалиях и инвариантах, имея в виду их приложение к своему основному предмету.
Именно с этой целью любопытно взглянуть на рассуждения Александра Морозова Как умрет "кооператив Озеро" ... ?, в частности:
зная типологию тех режимов, к которым решил привести российское общество В.Путин на третьем сроке - нет смысла много сил тратить на участие в "володинских" (бывш."сурковских") схемах.
Здесь -- вынося за скобки характеризацию конкретного "режима", которая для нас если и актуальна, то во вторую очередь -- подразумевается справедливость вполне общего утверждения:
Приматологическая теорема об устойчивости фитликратии.
Фитликратические системы неспособны менять свою структуру.
Это прямо следует из приматической фитли-природы нормального большинства в таких системах: ведь само возникновение фитликратий имеет место по причине Эпиприматических дефицитов в когнитивной оснастке обитателей приматоценоза, а созревание фитликратий идёт под действием положительной обратной связи, увеличивающей указанные Эпиприматические дефициты.
Теорема допускает альтернативную формулировку:
Фитликратия изнутри нереформируема.
И поэтому шажки в сторону Эпиприматического Далёка в соответствующих приматоценозах могут (всего лишь могут -- насчёт вероятностей теоремы Высшей Приматологии молчат) случаться только в краткие периоды пересборки таких систем после их обрушения (обычно под давлением внешних обстоятельств).
Примеры, близкие нашему проекту:
Империя Срединного государства, обрушившаяся под ударами европейцев, начиная с опиумных войн.
РАН, обрушающаяся на глазах под ударами hostes -- ясинских менеджеров.
***
Интерес представляют и практические выводы, которыми заканчивается статья [Upd: мы подходили с другой стороны]:
... надо начинать делать то, ЧЕМ ВСЕ КОНЧИТСЯ.
То есть ориентироваться надо не на предлагаемые Кремлем формы издевательского "политического участия", а на опыт "последних дней подобных режимов".
А что было существенным в эти "последние дни"?
Какие политические акторы всегда играют роль в конце процесса деградации режима?
Тут не приходится ничего выдумывать, потому что меню очень маленькое и давно уже известное.
Все эти "политические партии старого режима", все "политические репутации старого режима" совершенно не имеют значения.
Поскольку в день «Х» - как показала история - все они мгновенно декапитализируются, обнуляются.
А что имеет значение? Пять факторов.
1) наличие небольшой группы альтернативных макроэкономистов,
2) наличие небольшой группы силовиков, сохраняющих универсалистское мышление,
3) наличие консолидированной идейной группы в эмиграции,
4) наличие в стране "гильдий" = профессиональных ассоциаций (врачей, юристов, педагогов и проч.) и лидеров таких гильдий, способных проявить политическое мужество,
5) наличие политического деятеля, способного ввести чрезвычайное положение и кратковременно удержать его - до досрочных выборов - опираясь исключительно на харизму, доверие к себе и собственное здравомыслие.
...
Надо просто через голову этих бесполезных усилий дряхлеющего "франкизма" действовать из отчетливого понимания, каким будет момент его конца ...
Если обсуждать распад РАН, то самая организованная "альтернативная" группа сложилась вокруг Колонновожатого-Гельфанда-Пугалка-... -- в силу Эпиприматических дефицитов притяжение приматов к правильно декорированным сильным личностям неотвратимо.
Как по той же причине неотвратима приматическая мифология про
-- "гамбургский счёт" (на самом деле всего лишь нормализованное стайное мнение),
-- цитирования в "реферируемых журналах" (ага, 6К цитирований у одной лажи, 4К у другой, etc.),
-- попугайство про "конкурсное финансирование" (кто определять победителя-то будет? Пугалко?),
бла-бла-бла...
Откуда вновь приходим к старому выводу.