долбанушки в аудитории научно-популярных лекций
Запись выделилась из ур-записи о лекции Деда.
Там был эпизодец, когда один из долбанушек-завсегдатаев научно-популярных лекций "достал" докладчика, и тот ушёл от продолжения дискуссии, с видимым усилием подавив раздражение.
Очевидно, что докладчик не был готов к подобным вопросам.
Это странно, так как долбанушечный контингент -- по нашим наблюдениям -- традиционно присутствует на подобных лекциях в ощутимых, хотя и не товарных количествах и активно задаёт вопросы, и организаторы должны бы соответствующим образом готовить докладчиков.
Однако и сам ведущий (Б.Долгин) традиционно -- опять же по нашим наблюдениям -- демонстрирует в таких случаях сдерживаемое, но видимое нетерпение/раздражение.
Приматологический диагноз таков: организаторы создали себе некую упрощённую, лажевую (приматол.) картинку подобных лекций, в которой указанный контингент рассматривается как досада, о которой стараются не говорить (кстати, миленький неожиданный пример m-домена второго рода [Upd 2015-01-07: см. лажевый блок]).
We beg to disagree:
0. Подобные долбанушки -- зримое, яркое свидетельство в пользу всего, что в Приматологии сказано про т.наз. интеллект многоглаголящих.
Объективный феномен прежде всего, непризнание которого -- часть самообмана, выраженного в видовом самоназвании sapiens.
1. Такие долбанушки в аудитории -- это по тем или иным (неважно каким) причинам несостоявшиеся учёные. (Напоминание: Долбанушка (приматол.).)
2. Их вопросы -- одна из форм, в которых налогоплательщики выражают своё законное право узнать, чем же занимаются учёные.
Форма специфическая, но -- признаем -- законная.
Надо уважать.
3. И одна из форм, в которой широкий приматоценоз пытается впитать Несравнимое новое, обнаруживаемое наукоценозом.
Надо уважать.
4. Известный мем про умение объяснить даже ребёнку -- на самом деле, как с мемами обычно и бывает, искажение реальности: там должен фигурировать не ребёнок, а вот такой долбанушка из аудитории.
(Приматологическое упражнение. Почему замена долбанушки на ребёнка в меме повышает его конкурентоспособность?
Подсказка. Причин две, на одну намёкнуто в этой записи.)
Умение содержательно -- и доходчиво -- отвечать на их вопросы без лапши на уши -- на самом деле нетривиальный тренаж для рефлексирующего исследователя. В чём-то (не во всём) менее тривиальный, чем умение растолковывать сложные вещи студентам.
Вопросы долбанушек цепляются за очень нетривиальные вещи, часто мета-научного толка (впрочем, учёные в мета-научной проблематике сами обычно хорошо плавают).
5. Раздражаться и серчать в такой ситуации -- признак внутренней интеллектуальной неуверенности.
Примерно как бояться собак, которые это тут же чуют и смелеют.
Профессионал может только досадовать, что не придумал доходчивую формулу ответа (или отлупа).
6. Наконец, такие вопросы -- изрядный fun.
Как и отвечание на них.
Короче, Наблюдатель всегда предвкушает эту часть публичных лекций :)
Там был эпизодец, когда один из долбанушек-завсегдатаев научно-популярных лекций "достал" докладчика, и тот ушёл от продолжения дискуссии, с видимым усилием подавив раздражение.
Очевидно, что докладчик не был готов к подобным вопросам.
Это странно, так как долбанушечный контингент -- по нашим наблюдениям -- традиционно присутствует на подобных лекциях в ощутимых, хотя и не товарных количествах и активно задаёт вопросы, и организаторы должны бы соответствующим образом готовить докладчиков.
Однако и сам ведущий (Б.Долгин) традиционно -- опять же по нашим наблюдениям -- демонстрирует в таких случаях сдерживаемое, но видимое нетерпение/раздражение.
Приматологический диагноз таков: организаторы создали себе некую упрощённую, лажевую (приматол.) картинку подобных лекций, в которой указанный контингент рассматривается как досада, о которой стараются не говорить (кстати, миленький неожиданный пример m-домена второго рода [Upd 2015-01-07: см. лажевый блок]).
We beg to disagree:
0. Подобные долбанушки -- зримое, яркое свидетельство в пользу всего, что в Приматологии сказано про т.наз. интеллект многоглаголящих.
Объективный феномен прежде всего, непризнание которого -- часть самообмана, выраженного в видовом самоназвании sapiens.
1. Такие долбанушки в аудитории -- это по тем или иным (неважно каким) причинам несостоявшиеся учёные. (Напоминание: Долбанушка (приматол.).)
2. Их вопросы -- одна из форм, в которых налогоплательщики выражают своё законное право узнать, чем же занимаются учёные.
Форма специфическая, но -- признаем -- законная.
Надо уважать.
3. И одна из форм, в которой широкий приматоценоз пытается впитать Несравнимое новое, обнаруживаемое наукоценозом.
Надо уважать.
4. Известный мем про умение объяснить даже ребёнку -- на самом деле, как с мемами обычно и бывает, искажение реальности: там должен фигурировать не ребёнок, а вот такой долбанушка из аудитории.
(Приматологическое упражнение. Почему замена долбанушки на ребёнка в меме повышает его конкурентоспособность?
Подсказка. Причин две, на одну намёкнуто в этой записи.)
Умение содержательно -- и доходчиво -- отвечать на их вопросы без лапши на уши -- на самом деле нетривиальный тренаж для рефлексирующего исследователя. В чём-то (не во всём) менее тривиальный, чем умение растолковывать сложные вещи студентам.
Вопросы долбанушек цепляются за очень нетривиальные вещи, часто мета-научного толка (впрочем, учёные в мета-научной проблематике сами обычно хорошо плавают).
5. Раздражаться и серчать в такой ситуации -- признак внутренней интеллектуальной неуверенности.
Примерно как бояться собак, которые это тут же чуют и смелеют.
Профессионал может только досадовать, что не придумал доходчивую формулу ответа (или отлупа).
6. Наконец, такие вопросы -- изрядный fun.
Как и отвечание на них.
Короче, Наблюдатель всегда предвкушает эту часть публичных лекций :)