Гегемоныч (3) и "многогранность жизни"
Гегемоныч -- начало и оглавление
Наш высокоприматологический Проект сделал в этом году мощное продвижение, оформив цепочку понятий:
Сложность -- Невообразимое -- когнитивная слепота -- эффективный idiota -- провал менеджмента -- Аниерархизм
А в центре этого ожерелья -- смирение индивида пред лицем Турбулентного.
***
Тем приятней было уху Наблюдателя зацепить во вчерашнем бубнеже трансляции с большой пресс-конференции Гегемоныча один мотивчик, прозвучавший с некоторым нажимом.
В центре мотивчика -- слова "жизнь очень многогранна".
Эту формулу, не полагаясь в данном случае на память (клик обнаружения корреляции случился в энцефалоне Наблюдателя уже в конце тирады, когда её начало в оперативной памяти уже рассасывалось), мы взяли из хорошо информированного постскриптума. По ощущению формула соответствует формулировкам самого Гегемоныча.
Расшифровки пока нет, есть только слабое графическое эхо.
Более широкий поиск обнаруживает "многогранность" у самого Гегемоныча.
В прошлогодней расшифровке поиск по "сложн" и "много" выявляет преимущественно сему "сколько всего валится на мою голову" (ну, кто же виноват; ср. коммуникационный понос).
Теперь же речь о довольно отчётливо мелькнувшей тени семы Невообразимое.
Мелькание тени этой семы в дискурсе Гегемоныча -- это хорошо, да.
Но приматологически интересней способ её использования:
в очередной раз подтверждается теорема о комбинаторной всеядности:
Сема резонирует с конкретным личным опытом и применяется в первую очередь для фехтования с аудиторией -- как намёк на эффективный idiot'изм, но отнюдь не свой, а аудитории (у нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем).
Всё это приматологически подобно любимой песне Вити-Тензорного-Чма, служившего, как он искренне верил, науке, но самый, надо полагать, ценный кусок Научности в этом отделе эффективно угробивший.
Там, правда, со спецслужбами -- в роли которых по теоротделу выступал Крыско -- дело было не так хорошо поставлено, как у Гегемоныча -- но ведь и подчинённый приматоценозик (институт) был на пять порядков величины помене. Пять порядков величины -- это ... много.
***
Здесь приматологическая мысль уходит в тему квази-врождённое VS вы(м)ученное -- с интересным зигзагом:
-- вы(м)ученное знание бытует (как тенденция) на уровне утилитарного (хороший атрибут выскочил) комбинаторного приматического интеллекта;
-- квази-врождённое имеет шанс -- при наличии в энцефалоне активной смыслокритикующей рефлексии -- оставить отпечаток на протоценностном фундаменте когнитивной оснастки, чего в рассматриваемом случае не особо заметно (что, между прочим, свидетельствует о свежеобретённости обсуждаемого мема).
Не особо заметно -- так как, говоря о внешней политике и тому подобных темах, излюбленных пикейными жилетами всего мира, сабж демонстрирует азартное владение деталями; тогда как в разговоре о внутренней политике отделывается успокаивающей демагогией об индексации пенсий и оценками, какие idiota, рефлексирующий свой idiot'изм, делать бы поостерёгся. Здесь, конечно, можно говорить о сознательном заговаривании аудитории, но тогда мы возвращаемся к утилитарному ........ (не придумываетца окончание; пёс с ним).
Наш высокоприматологический Проект сделал в этом году мощное продвижение, оформив цепочку понятий:
Сложность -- Невообразимое -- когнитивная слепота -- эффективный idiota -- провал менеджмента -- Аниерархизм
А в центре этого ожерелья -- смирение индивида пред лицем Турбулентного.
***
Тем приятней было уху Наблюдателя зацепить во вчерашнем бубнеже трансляции с большой пресс-конференции Гегемоныча один мотивчик, прозвучавший с некоторым нажимом.
В центре мотивчика -- слова "жизнь очень многогранна".
Эту формулу, не полагаясь в данном случае на память (клик обнаружения корреляции случился в энцефалоне Наблюдателя уже в конце тирады, когда её начало в оперативной памяти уже рассасывалось), мы взяли из хорошо информированного постскриптума. По ощущению формула соответствует формулировкам самого Гегемоныча.
Расшифровки пока нет, есть только слабое графическое эхо.
Более широкий поиск обнаруживает "многогранность" у самого Гегемоныча.
В прошлогодней расшифровке поиск по "сложн" и "много" выявляет преимущественно сему "сколько всего валится на мою голову" (ну, кто же виноват; ср. коммуникационный понос).
Теперь же речь о довольно отчётливо мелькнувшей тени семы Невообразимое.
Мелькание тени этой семы в дискурсе Гегемоныча -- это хорошо, да.
Но приматологически интересней способ её использования:
в очередной раз подтверждается теорема о комбинаторной всеядности:
Сема резонирует с конкретным личным опытом и применяется в первую очередь для фехтования с аудиторией -- как намёк на эффективный idiot'изм, но отнюдь не свой, а аудитории (у нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем).
Всё это приматологически подобно любимой песне Вити-Тензорного-Чма, служившего, как он искренне верил, науке, но самый, надо полагать, ценный кусок Научности в этом отделе эффективно угробивший.
Там, правда, со спецслужбами -- в роли которых по теоротделу выступал Крыско -- дело было не так хорошо поставлено, как у Гегемоныча -- но ведь и подчинённый приматоценозик (институт) был на пять порядков величины помене. Пять порядков величины -- это ... много.
***
Здесь приматологическая мысль уходит в тему квази-врождённое VS вы(м)ученное -- с интересным зигзагом:
-- вы(м)ученное знание бытует (как тенденция) на уровне утилитарного (хороший атрибут выскочил) комбинаторного приматического интеллекта;
-- квази-врождённое имеет шанс -- при наличии в энцефалоне активной смыслокритикующей рефлексии -- оставить отпечаток на протоценностном фундаменте когнитивной оснастки, чего в рассматриваемом случае не особо заметно (что, между прочим, свидетельствует о свежеобретённости обсуждаемого мема).
Не особо заметно -- так как, говоря о внешней политике и тому подобных темах, излюбленных пикейными жилетами всего мира, сабж демонстрирует азартное владение деталями; тогда как в разговоре о внутренней политике отделывается успокаивающей демагогией об индексации пенсий и оценками, какие idiota, рефлексирующий свой idiot'изм, делать бы поостерёгся. Здесь, конечно, можно говорить о сознательном заговаривании аудитории, но тогда мы возвращаемся к утилитарному ........ (не придумываетца окончание; пёс с ним).