Запись спровоцирована
комментарием к старому фото о неинтересности правого персонажа.
***
Уже фиксировался факт тотального отсутствия поводов, чтобы на материале наших наблюдений за 30++ лет сделать вывод -- по свежему
критерию -- о наличии в голове сабжа процесса Das Denken.
Сейчас мы привлечём отрицательное, по сути, свидетельство его
дроидов
(
Read more... )
Хороший вопрос. Помню, как меня вштырил открытый со скуки томик Андерсена курсе на последнем мехмата. Типа: это же не детский писатель вовсе! Перефразируя "I'm not callous; I'm compassionate, just in an unsentimental kind of way." получим: "Он не злой, он - добрый. Просто - не сентиментальным образом".
Reply
http://vteninn.livejournal.com/147467.html
Reply
Вполне возможно, что тут у нас совершенно забавный случай, когда приматолога насильно записали в добрые. Такой способ аверзии?
Но, глядя внутри себя, злым я его тоже назвать не могу. Пленных не берет, но не злой.
Reply
Интересный казус.
Про такой способ аверзии -- блок -- надо подумать.
Но Вы, наверное, всё-таки правы, что добрый.
Возможно, доброта приматолога состоит в том, чтобы ни на кого из живых конкретно пальцем не показывать -- давая наблюдаемым возможность построить блок.
Вон, Марина Ахмедова всегда сверлит конкретную пред-стоящую натуру. Какая уж тут доброта.
Reply
Я как раз не могу его поместить, не вполне влезает ни в добрые, ни в злые.
>Возможно, доброта приматолога состоит в том, чтобы ни на кого из живых конкретно пальцем не показывать
Возможно. Но не только. Вот Дефо. "Остроконечники и тупоконечники", ни на кого конкретно не показывая. И все - злой. До сих пор поминают.
Reply
Да, это отличный пример очень злого приматолога.
Но у него там пожар тушится мочой -- у Г.-Х. ничего подобного не припоминается.
(Где мой томик, перед сном надо почитать. Жалко, в оригинале нельзя, всегда ведь надо по возможности в оригинале. До "Начал" в оригинале, на латыни руки не доходят.)
Reply
Leave a comment