банальность зла (3)
В этот день уместно дополнить рассуждения первой записи -- ведь с тех пор Пугалко и ко. устроили настоящей Науке с инновациями мочилово, тем самым оправдав выданный им тогда аванс.
***
Для Приматологии Науки Эйхман per se не интересен.
Нас больше интересует феномен быдлократии -- и Эйхман ценен как illustration, как пример атома быдла (приматол.), функционировавшего в логике sacrificii intellectus.
Как и нонешние дружномашущие руками ( кто самый страшный в наукоценозе?) он, судя по его показаниям (см. по ссылке в начале записи), не хотел догадаться, что член банды отвечает за всех.
(Тут уходит ответвление в тему интеллект и мораль.)
Пугалко вот тоже не хочет врубиться в импликации факта своего наследства (наследства вполне бандитского) и только должок внаглую наращивает (>> Пугалко и Чучелко).
Параллель с Эйхманом получается забавная, и не только для Пугалка.
***
Для Приматологии Науки Эйхман per se не интересен.
Нас больше интересует феномен быдлократии -- и Эйхман ценен как illustration, как пример атома быдла (приматол.), функционировавшего в логике sacrificii intellectus.
Как и нонешние дружномашущие руками ( кто самый страшный в наукоценозе?) он, судя по его показаниям (см. по ссылке в начале записи), не хотел догадаться, что член банды отвечает за всех.
(Тут уходит ответвление в тему интеллект и мораль.)
Пугалко вот тоже не хочет врубиться в импликации факта своего наследства (наследства вполне бандитского) и только должок внаглую наращивает (>> Пугалко и Чучелко).
Параллель с Эйхманом получается забавная, и не только для Пугалка.