Правило 1 у Пуанкаре
Правило 1
Коллега создал себе Заслугу, указав пассаж из книжки Пуанкаре "Ценность науки", Глава V "Анализ и физика", раздел II, 2й абзац:
Уже давно никто не помышляет больше опережать опыт или строить целое мироздание на основании нескольких незрелых гипотез. От всех этих построений, которыми наивно удовлетворялись ещё столетие тому назад, ныне не осталось ничего, кроме развалин.
Итак, все законы выводятся из опыта. ...
Всё это с азартом было читано Наблюдателем в своё время (1983), когда шёл только 4й год Грабежа, запас энтузиазма пополнялся бурным метаболизмом и был ещё далёк от исчерпания. Так что нет сомнений, что этот абзац был накоплен Наблюдателем себе в понимание Смысла Науки задолго до новейшей экспериментальной проверки на БАКа.
Приятно, как оно всплыло.
Перечитывание Анри Леоновича сейчас, через 30+ лет, оставляет впечатление вида через мутноватое стекло: в главном феноменология Науки у него правильная практически по определению, но деталек, полезных для управления современным разросшимся наукоценозом, там, конечно, не хватает: не мог Анри Леонович предвидеть масштабы разгула Приматического Элемента в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА.
Интригует его предвосхищение фундаментального концепта m-активность в основании деятельности обитателей наукоценоза. В способности критической рефлексии коллеге не откажешь.
Коллега создал себе Заслугу, указав пассаж из книжки Пуанкаре "Ценность науки", Глава V "Анализ и физика", раздел II, 2й абзац:
Уже давно никто не помышляет больше опережать опыт или строить целое мироздание на основании нескольких незрелых гипотез. От всех этих построений, которыми наивно удовлетворялись ещё столетие тому назад, ныне не осталось ничего, кроме развалин.
Итак, все законы выводятся из опыта. ...
Всё это с азартом было читано Наблюдателем в своё время (1983), когда шёл только 4й год Грабежа, запас энтузиазма пополнялся бурным метаболизмом и был ещё далёк от исчерпания. Так что нет сомнений, что этот абзац был накоплен Наблюдателем себе в понимание Смысла Науки задолго до новейшей экспериментальной проверки на БАКа.
Приятно, как оно всплыло.
Перечитывание Анри Леоновича сейчас, через 30+ лет, оставляет впечатление вида через мутноватое стекло: в главном феноменология Науки у него правильная практически по определению, но деталек, полезных для управления современным разросшимся наукоценозом, там, конечно, не хватает: не мог Анри Леонович предвидеть масштабы разгула Приматического Элемента в условиях ВТОРОГО НАЧАЛА.
Интригует его предвосхищение фундаментального концепта m-активность в основании деятельности обитателей наукоценоза. В способности критической рефлексии коллеге не откажешь.