[прекрасное_Далёко] ответ на вопрос комментатора
Для кого "прекрасным" стало будущее после кислородной катастрофы, уничтожившей 90% жизни на Шарике?
Это так, для затравки.
Вторая затравка -- старый, в принципе гуманистический, но густо приправленный маниловщиной мем о воспитании нового (советского) человека, давший рефлекс в следующем комментарии, ответ на который стоит вынести на верхний уровень (что надо делать почаще с приматологическими ответами, а то пижат и профанируют):
abacaad 2017-01-30 14:31 (местное)
Если вернуться к задаче относительно (организации) науки:
не пора ли разделить задачи - деприматизации института и совершенствования человека?
Иначе все время будем упираться в субстрат (см. Ваш N-й принцип).
Как/ими средствами вытягивать из него то, что способствует познанию нового?
Ответ сводится к полезному сложению уже накопленных кусочков понимания.
1. Конкуренция приматоценозов давит в сторону "деприматизации" (т.е. обеспечения Академической Свободы) института (т.е. наукоценоза) -- чтобы обеспечить его максимальную эффективность как "реактора", производящего -- не индексометрию, ясен пень, а -- настоящее ( Несравнимое) новое знание, оборачивающееся технологическим, в том числе военным могуществом.
2. Как известно из Стэнфордского тюремного эксперимента, "сила Системы" (выражение Зимбардо), т.е. конфигурации институциональных обстоятельств, может быть совершенно чудовищной в плане раскручивания положительных обратных связей (вплоть до разрушительных резонансов) между гуморальными центрами приматов, взаимодействующих в этих обстоятельствах.
[Upd 2017-02-08: чуть подробней]
Мы это наблюдаем на примере раскручивания минимум двух королей-солнц (Пугалка и Петушка) в отсутствие институциональных препятствий для положительных обратных связей:
(1) яканье >> восхищение >> наглость >> восторг ...;
(2) доминирование по типу гегемона >> подчинение быдла фитли >> hubris (с перспективой немезиса.)
В случае правильно "деприматизированного" наукоценоза, эпифеномен будет "тянуть" субстрат (в частности, обеспечивая эволюционное отсеивание генотипа условного "дефективного нервного гребня", доставившего когда-то первое, простейшее и примитивное решение проблемы эффективной организации снабжения интеллектом больших стай -- в форме поднятия индивидуального комбинаторного интеллекта на уровень стаи, где до тех пор были лишь примитивные реакции вроде паники). Отсеивая этот "дефективный" генотип, порождающий быдло фитли, the отбор даст преимущество условным узкочелюстным головастикам, затуриваемым сейчас в marginum консолидированными стаями фитли.
3. Когда (если не вмешается какой-нибудь Гриб-терминатор или супербактерия) конкуренция приматоценозов выйдет на этот контур, тогда и заработает эволюционное давление в сторону мобилизации энергии непродуктивных, энтропийных m-активностей (в том числе m-активностей имитационных -- ср. наших Крыска, Пугалка, Капелька) в пользу продуктивных, не в последнюю очередь серийного варианта, эксплуатирующего мастурбирующего Неофилию, то есть Науки.
***
В эту схему, раз уж речь в комментах недавно заводилась о "впитывании Искусств", вписывается и пресловутый расцвет искусств, т.е. m-активностей, изощрённость которых соответствует, с одной стороны, интеллектуальной изощрённости "познающих новое", а с другой -- обеспечивает отдых оптимизацию их гуморальных систем для максимизации производительности их серийной мастурбации Неофилии.
***
Короче, прекрасное Далёко само о себе позаботится и нужные породы "нового человека" выведет -- всё равно оно Невообразимое.
Родственный пример маниловщины даёт либеразм: какие нахрен независимые суды, если приматонаселению от крысков-пугалков отстреливаться нечем.
Это так, для затравки.
Вторая затравка -- старый, в принципе гуманистический, но густо приправленный маниловщиной мем о воспитании нового (советского) человека, давший рефлекс в следующем комментарии, ответ на который стоит вынести на верхний уровень (что надо делать почаще с приматологическими ответами, а то пижат и профанируют):
abacaad 2017-01-30 14:31 (местное)
Если вернуться к задаче относительно (организации) науки:
не пора ли разделить задачи - деприматизации института и совершенствования человека?
Иначе все время будем упираться в субстрат (см. Ваш N-й принцип).
Как/ими средствами вытягивать из него то, что способствует познанию нового?
Ответ сводится к полезному сложению уже накопленных кусочков понимания.
1. Конкуренция приматоценозов давит в сторону "деприматизации" (т.е. обеспечения Академической Свободы) института (т.е. наукоценоза) -- чтобы обеспечить его максимальную эффективность как "реактора", производящего -- не индексометрию, ясен пень, а -- настоящее ( Несравнимое) новое знание, оборачивающееся технологическим, в том числе военным могуществом.
2. Как известно из Стэнфордского тюремного эксперимента, "сила Системы" (выражение Зимбардо), т.е. конфигурации институциональных обстоятельств, может быть совершенно чудовищной в плане раскручивания положительных обратных связей (вплоть до разрушительных резонансов) между гуморальными центрами приматов, взаимодействующих в этих обстоятельствах.
[Upd 2017-02-08: чуть подробней]
Мы это наблюдаем на примере раскручивания минимум двух королей-солнц (Пугалка и Петушка) в отсутствие институциональных препятствий для положительных обратных связей:
(1) яканье >> восхищение >> наглость >> восторг ...;
(2) доминирование по типу гегемона >> подчинение быдла фитли >> hubris (с перспективой немезиса.)
В случае правильно "деприматизированного" наукоценоза, эпифеномен будет "тянуть" субстрат (в частности, обеспечивая эволюционное отсеивание генотипа условного "дефективного нервного гребня", доставившего когда-то первое, простейшее и примитивное решение проблемы эффективной организации снабжения интеллектом больших стай -- в форме поднятия индивидуального комбинаторного интеллекта на уровень стаи, где до тех пор были лишь примитивные реакции вроде паники). Отсеивая этот "дефективный" генотип, порождающий быдло фитли, the отбор даст преимущество условным узкочелюстным головастикам, затуриваемым сейчас в marginum консолидированными стаями фитли.
3. Когда (если не вмешается какой-нибудь Гриб-терминатор или супербактерия) конкуренция приматоценозов выйдет на этот контур, тогда и заработает эволюционное давление в сторону мобилизации энергии непродуктивных, энтропийных m-активностей (в том числе m-активностей имитационных -- ср. наших Крыска, Пугалка, Капелька) в пользу продуктивных, не в последнюю очередь серийного варианта, эксплуатирующего мастурбирующего Неофилию, то есть Науки.
***
В эту схему, раз уж речь в комментах недавно заводилась о "впитывании Искусств", вписывается и пресловутый расцвет искусств, т.е. m-активностей, изощрённость которых соответствует, с одной стороны, интеллектуальной изощрённости "познающих новое", а с другой -- обеспечивает отдых оптимизацию их гуморальных систем для максимизации производительности их серийной мастурбации Неофилии.
***
Короче, прекрасное Далёко само о себе позаботится и нужные породы "нового человека" выведет -- всё равно оно Невообразимое.
Родственный пример маниловщины даёт либеразм: какие нахрен независимые суды, если приматонаселению от крысков-пугалков отстреливаться нечем.