[устройство_наукоценоза] две главные проблемы "управления" Наукой (вторая попытка)
Для большей доходчивости нужно вернуться к тому, что уже было сказано.
Всё-таки, наверное, удобнее говорить о ДВУХ главных проблемах "управления" Наукой, в качестве второй взяв проблему реализации Принципа Академической Свободы внутри научного сообщества.
Итак:
Проблема №1 (проблема отбора). Как построить процедуры отбора в ряды полноправных партисипантов научного сообщества, чтобы обеспечить в нём повышенную концентрацию долбанушек с развитой рефлексией и, соответственно, способностью высматривать в окружающих шумах Несравнимое новое?
Под "повышенной" концентрацией подразумеваются наши метафорические 5% -- цель заведомо нереальная (по крайней мере в современном насквозь приматическом мире).
Мы используем эту заведомо завышенную цифру 5% исключительно для того, чтобы подчеркнуть специфику ситуации: в силу ряда причин - не в последнюю очередь в силу Первого Начала, которое будет работать постольку, поскольку научное сообщество будет привлекательно для мимикрирующего Приматического Элемента - последний будет численно доминировать в пропорции по меньшей мере ~20:1 даже при разумно выстроенной процедуре "обогащения".
Именно эта специфика приводит ко второй проблеме:
Проблема №2 (обеспечение Академической Свободы). Как защитить собственно Науку внутри научного сообщества, представленную менее чем 5%-ным асоциальным рефлексирующим меньшинством, от подавления Приматическим Элементом, численно доминирующим в пропорции по меньшей мере 20:1 и автоматически собирающимся в бодрые иерархические хойросы ("свиньи"), которые успешно овладевают любыми кормушками? Овладевают совершенно демократически?
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.
Всё-таки, наверное, удобнее говорить о ДВУХ главных проблемах "управления" Наукой, в качестве второй взяв проблему реализации Принципа Академической Свободы внутри научного сообщества.
Итак:
Проблема №1 (проблема отбора). Как построить процедуры отбора в ряды полноправных партисипантов научного сообщества, чтобы обеспечить в нём повышенную концентрацию долбанушек с развитой рефлексией и, соответственно, способностью высматривать в окружающих шумах Несравнимое новое?
Под "повышенной" концентрацией подразумеваются наши метафорические 5% -- цель заведомо нереальная (по крайней мере в современном насквозь приматическом мире).
Мы используем эту заведомо завышенную цифру 5% исключительно для того, чтобы подчеркнуть специфику ситуации: в силу ряда причин - не в последнюю очередь в силу Первого Начала, которое будет работать постольку, поскольку научное сообщество будет привлекательно для мимикрирующего Приматического Элемента - последний будет численно доминировать в пропорции по меньшей мере ~20:1 даже при разумно выстроенной процедуре "обогащения".
Именно эта специфика приводит ко второй проблеме:
Проблема №2 (обеспечение Академической Свободы). Как защитить собственно Науку внутри научного сообщества, представленную менее чем 5%-ным асоциальным рефлексирующим меньшинством, от подавления Приматическим Элементом, численно доминирующим в пропорции по меньшей мере 20:1 и автоматически собирающимся в бодрые иерархические хойросы ("свиньи"), которые успешно овладевают любыми кормушками? Овладевают совершенно демократически?
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.