[дед] (2); ложь в наукоценозе (2); кто кого может хвалить (2)
Пленных больше не берем
***
Как и ожидалось, простое, но конкретное наведение приматологической оптики на такую священную корову, какой является Дед, немедленно вызвало реакцыю.
Гы 8)))))))))
Короче, компетентный комментарий eekolo к той записи -- оттеняющий то самое враньё, которое было нашей целью -- подстегнул нас к развитию ранее намеченных тем, связанных с враньём в науке:
наука и ложь,
мозг и ложь,
кто кого может хвалить.
***
Итак, недоумение комментатора вызвала наша цитата статьи из БСЭ про ЛД, в которой содеянное ЛД было названо "решением", тогда как на самом деле это всего лишь некоторое специфическое преобразование фундаментальных уравнений Шрёдингера.
Автор статьи -- Петр Петрович Кулиш, младший соавтор ЛД.
Кстати говоря, то же выражение ("решил etc.") встречалось нам где-то и в других местах, искать сейчас некогда.
Нет сомнений, что мы его слышали и в устном исполнении.
Можно сказать, популярный миф.
***
Пример с ЛД прекрасно иллюстрирует
Фундаментальный механизм искажения в направлении вранья мемов, ходячих среди внутри- и около- (если учесть всевозможных репортёров, освещающих жизень научного сообщества) -научных приматов:
Сначала кто-то в раже хваления (например, при протягивании ЛД прямиком в академики) использует фразочку "фактически решил". При этом роль "фактически" состоит в том, чтобы как бы размыть точное значение "решил" и сделать его, таким образом, пусть с натяжкой, но применимым в нужной ситуации.
Потом -- как обычно с приматами -- слово "фактически" при кратном повторении отваливается. Просто потому, что чем меньше мем содержит слов, тем легче ему распространяться.
Чистый эффект -- враньё, становящееся общепринятым мнением.
"Рыбацкие" преувеличения вроде вышеупомянутого совершенно обычны в научном сообществе: мы рассказывали про преувеличение Б.Л.Жуйкова насчёт перспектив ПЭТ.
Причина та же, что и у охотников-на-привале: стремление впечатлить целевую аудиторию в условиях Второго Начала при отсутствии механизмов наказания за базар ввиду трудности проверки.
***
Вторым нашим пунктом здесь будет фиксация авторства заметки в БСЭ.
Автор -- в то время весьма молодой Пётр Петрович Кулиш. Ученик и соавтор ЛД в паре приличных, между прочим, работ (лично нам близка та, что про инфракрасие).
Учитель и ученик (в данном случае ЛД и ПП) составляют некое различие в единстве, позволяющее элегантно обойти (не обязательно имея осознанное намерение) правило о том, что себя хвалить неприлично.
Фундаментальная эмоция восторга в отношении своего альфы (см. хотя бы запись про собак, эпизод со щенком; мы обязательно разовьём эту тему) позволяет локвацировать хвальбу в адрес своего альфы легко и естественно.
***
Восторги, скажем, дроидов пук!-академика в его адрес (вспоминается мечтательное "Рубаков у-у-умный!.."; автора восклицания мы помним) имеют ту же чисто приматическую природу и не несут ни малейшего научного смысла.
***
Более того, имеет место
Приматологическая теорема о фацилитации вранья.
Эмоция восторга в отношении своего альфы, которая -- как обычно с эмоциями -- положительно коррелирует с молодостью-неопытностью, является фацилитатором "рыбацко-охотничьих" преувеличений касательно достижений альфы, превращающихся в расхожее враньё по механизму, описанному выше в данной записи.
***
В общем, спасибо eekolo за повод добавить пару кирпичиков в здание Приматологии Науки.
***
Как и ожидалось, простое, но конкретное наведение приматологической оптики на такую священную корову, какой является Дед, немедленно вызвало реакцыю.
Гы 8)))))))))
Короче, компетентный комментарий eekolo к той записи -- оттеняющий то самое враньё, которое было нашей целью -- подстегнул нас к развитию ранее намеченных тем, связанных с враньём в науке:
наука и ложь,
мозг и ложь,
кто кого может хвалить.
***
Итак, недоумение комментатора вызвала наша цитата статьи из БСЭ про ЛД, в которой содеянное ЛД было названо "решением", тогда как на самом деле это всего лишь некоторое специфическое преобразование фундаментальных уравнений Шрёдингера.
Автор статьи -- Петр Петрович Кулиш, младший соавтор ЛД.
Кстати говоря, то же выражение ("решил etc.") встречалось нам где-то и в других местах, искать сейчас некогда.
Нет сомнений, что мы его слышали и в устном исполнении.
Можно сказать, популярный миф.
***
Пример с ЛД прекрасно иллюстрирует
Фундаментальный механизм искажения в направлении вранья мемов, ходячих среди внутри- и около- (если учесть всевозможных репортёров, освещающих жизень научного сообщества) -научных приматов:
Сначала кто-то в раже хваления (например, при протягивании ЛД прямиком в академики) использует фразочку "фактически решил". При этом роль "фактически" состоит в том, чтобы как бы размыть точное значение "решил" и сделать его, таким образом, пусть с натяжкой, но применимым в нужной ситуации.
Потом -- как обычно с приматами -- слово "фактически" при кратном повторении отваливается. Просто потому, что чем меньше мем содержит слов, тем легче ему распространяться.
Чистый эффект -- враньё, становящееся общепринятым мнением.
"Рыбацкие" преувеличения вроде вышеупомянутого совершенно обычны в научном сообществе: мы рассказывали про преувеличение Б.Л.Жуйкова насчёт перспектив ПЭТ.
Причина та же, что и у охотников-на-привале: стремление впечатлить целевую аудиторию в условиях Второго Начала при отсутствии механизмов наказания за базар ввиду трудности проверки.
***
Вторым нашим пунктом здесь будет фиксация авторства заметки в БСЭ.
Автор -- в то время весьма молодой Пётр Петрович Кулиш. Ученик и соавтор ЛД в паре приличных, между прочим, работ (лично нам близка та, что про инфракрасие).
Учитель и ученик (в данном случае ЛД и ПП) составляют некое различие в единстве, позволяющее элегантно обойти (не обязательно имея осознанное намерение) правило о том, что себя хвалить неприлично.
Фундаментальная эмоция восторга в отношении своего альфы (см. хотя бы запись про собак, эпизод со щенком; мы обязательно разовьём эту тему) позволяет локвацировать хвальбу в адрес своего альфы легко и естественно.
***
Восторги, скажем, дроидов пук!-академика в его адрес (вспоминается мечтательное "Рубаков у-у-умный!.."; автора восклицания мы помним) имеют ту же чисто приматическую природу и не несут ни малейшего научного смысла.
***
Более того, имеет место
Приматологическая теорема о фацилитации вранья.
Эмоция восторга в отношении своего альфы, которая -- как обычно с эмоциями -- положительно коррелирует с молодостью-неопытностью, является фацилитатором "рыбацко-охотничьих" преувеличений касательно достижений альфы, превращающихся в расхожее враньё по механизму, описанному выше в данной записи.
***
В общем, спасибо eekolo за повод добавить пару кирпичиков в здание Приматологии Науки.