разогрев и оценка (2) пара фактоидов
В первой записи не было ссылок на эксперименты с оцениванием вкуса якобы дорогих вин. Вот подходящая:
"Высокая цена «улучшила» вкус вина"
https://nplus1.ru/news/2017/08/16/expensive-wine-placebo
Интересней второй фактоид:
"... высокая стоимость препарата может усилить эффект ноцебо. Это значит, что человек столкнется с побочными эффектами препарата, не обладающего реальным фармакологическим действием."
http://www.meddaily.ru
Механизм один и тот же: предварительный "разогрев" соответствующих нервных центров приоткрывает нейроцепи, по которым -- уже в ответ на конкретный сигнал (в эксперименте с кремом -- прикладывание горячей пластинки) -- идёт более мощная импульсация.
Что разрдажённый чем-то человек сильнее подпрыгивает от нечаянного укола, отлично известно.
Но этот же механизм работает при оценке научных работ и научных работников.
Не будем повторять сказанное в первой записи о том, что все премии в наукоценозе в том виде, в каком они практикуются, -- аморальны в рассуждении Этики Науки.
"Высокая цена «улучшила» вкус вина"
https://nplus1.ru/news/2017/08/16/expensive-wine-placebo
Интересней второй фактоид:
"... высокая стоимость препарата может усилить эффект ноцебо. Это значит, что человек столкнется с побочными эффектами препарата, не обладающего реальным фармакологическим действием."
http://www.meddaily.ru
Механизм один и тот же: предварительный "разогрев" соответствующих нервных центров приоткрывает нейроцепи, по которым -- уже в ответ на конкретный сигнал (в эксперименте с кремом -- прикладывание горячей пластинки) -- идёт более мощная импульсация.
Что разрдажённый чем-то человек сильнее подпрыгивает от нечаянного укола, отлично известно.
Но этот же механизм работает при оценке научных работ и научных работников.
Не будем повторять сказанное в первой записи о том, что все премии в наукоценозе в том виде, в каком они практикуются, -- аморальны в рассуждении Этики Науки.