[intellectus] разогрев и оценка
нейрогуморальный контекст
разогрев и оценка (2) пара фактоидов
ассоциат-отражалко -- приём эксплуатации обсуждаемого механизма
гуморальный гипноз (приматол.)
Напомним классический тип экспериментов в психологии (даю без ссылки, описание приблизительное; Upd 2017-10-29 см. часть (2)):
В основной группе участникам сообщают, что они будут пробовать и оценивать вина, и сообщают цену вин, отличающуюся от реальной.
В контрольной группе дают пробовать те же вина, но их цену не сообщают.
В результате первая группа тем винам, для которых объявленная цена была завышена, даёт завышенные оценки по сравнению с контрольной группой.
В приматологической схеме мозга объяснение эффекту элементарное:
Тема денег вообще у многоглаголящих мощно связана с гуморальными центрами, а слова "дорогое вино" отдают роскошью и т.п.
Соответственно, ожидание дегустации дорогого вина заранее подсвечивает гуморальный центр восторга -- и вся внутренняя шкала оценок оказывается систематически сдвинутой.
В итоге после пробы срабатывают (в том числе в виде локвации) нейроцепи, соответствующие более высокой оценке, чем без предварительного разогрева информацией о цене.
Феномен, таким образом, фундаментальный и неотменимый никакими политкорректными благоглупостями (а чаще ложью) в духе презумпции невиновности ("ах! мы тут все такие целки объективные! конечно, не без ошибок ... но в основном-то ... бла-бла-бла").
Приматологическая теорема о разогреве и оценках
В рассуждении эффективной системы управления наукоценозом главным приближением следует считать существенную положительную корреляцию между предварительным разогревом мозга в отношении оцениваемого объекта (в любую сторону) и последующей его оценкой.
Ещё раз: теорема выражает базовые законы работы мозга и на уровне приматоценозов не может быть отменена никакой благонамеренностью. Хотя индивидам, разумеется, не запрещено рефлексировать свои гуморы и принуждать себя к объективности. Впрочем, это не вполне хорошо получается даже у тех, кто прилагает к этому сознательные усилия (примеры в наших Коллекциях есть).
***
Вернёмся к нашим приматам в наукоценозе, где вовсю действует ВТОРОЕ НАЧАЛО, и любые оценки чрезвычайно затруднены (что бы там ни думали самозванцы-шарлатаны вроде Штерна-Онищенко-Хлунова-имя им легион).
И тогда вывод из теоремы простой:
Приматологическая фетва
Для функционирующих деятелей наукоценоза на любые обобщённые [Upd наутро: т.е. не поддержанных пред-шествующими конкретными аргументами-и-фактами] оценочные (хорошее-плохое, сильное-слабое etc.) высказывания в отношении других функционирующих деятелей наукоценоза и их работ должен быть наложен запрет.
Причём начинать нужно с сильных позиций, включая позиции контроля публичного дискурса и рецензирования.
Upd наутро: Последний пунктик разъяснён в первых комментах. Можно сказать и чуть по-другому: начинать нужно с высказываний официальных, имеющих прямое влияние на распределение ресурсов. А всё остальное подтянется само собой -- когда эта ценность будет утверждена и войдёт в обычай.
(Наблюдатель не может припомнить, чтобы он в мало-мальски серьёзном случае выдал обобщённую, без конкретики рецензию в духе тех, что сам получает постоянно: как правило, его рецензии конкретны и нашпигованы ссылками на формулы и другие работы, а также сравнениями с прецедентами, причём окончательное решение обычно оставляется редакторам.)
Этот запрет должен носить характер нормы Этики Науки.
Автоматическое приматологическое следствие --
Приматологическая фетва
Все премии для живых учёных (от сугубо локальных премий для молодых учёных -- мы разбирали пример манипуляции -- до нобеля включительно) противоречат Этике Науки.
***
Возникает проблема проведения границы между сформулированным запретом и свободой слова [Upd 2016-11-22: которая необходима, в частности, для пролома лажевых блоков], и между Уходом учёного и моментом, когда его и его результаты можно будет свободно нахваливать.
Мы не будем пытаться провести эти границы сейчас.
Ограничимся утверждением, что примеры Геббельса недонауки с его оголтелым daily Пугалком и нашей восторжённой Парашютисткой ( "рыцарь физики") в силу своей экстремальности -- и некомпетентности обоих названных персонажей, "поющих" с чужих слов -- не просто попадают под сформулированный запрет, но и являются quasi преступными в отношении наукоценоза Наших Гондуrussов, и без того замордованного мракобесными реформаторами.
разогрев и оценка (2) пара фактоидов
ассоциат-отражалко -- приём эксплуатации обсуждаемого механизма
гуморальный гипноз (приматол.)
Напомним классический тип экспериментов в психологии (даю без ссылки, описание приблизительное; Upd 2017-10-29 см. часть (2)):
В основной группе участникам сообщают, что они будут пробовать и оценивать вина, и сообщают цену вин, отличающуюся от реальной.
В контрольной группе дают пробовать те же вина, но их цену не сообщают.
В результате первая группа тем винам, для которых объявленная цена была завышена, даёт завышенные оценки по сравнению с контрольной группой.
В приматологической схеме мозга объяснение эффекту элементарное:
Тема денег вообще у многоглаголящих мощно связана с гуморальными центрами, а слова "дорогое вино" отдают роскошью и т.п.
Соответственно, ожидание дегустации дорогого вина заранее подсвечивает гуморальный центр восторга -- и вся внутренняя шкала оценок оказывается систематически сдвинутой.
В итоге после пробы срабатывают (в том числе в виде локвации) нейроцепи, соответствующие более высокой оценке, чем без предварительного разогрева информацией о цене.
Феномен, таким образом, фундаментальный и неотменимый никакими политкорректными благоглупостями (а чаще ложью) в духе презумпции невиновности ("ах! мы тут все такие целки объективные! конечно, не без ошибок ... но в основном-то ... бла-бла-бла").
Приматологическая теорема о разогреве и оценках
В рассуждении эффективной системы управления наукоценозом главным приближением следует считать существенную положительную корреляцию между предварительным разогревом мозга в отношении оцениваемого объекта (в любую сторону) и последующей его оценкой.
Ещё раз: теорема выражает базовые законы работы мозга и на уровне приматоценозов не может быть отменена никакой благонамеренностью. Хотя индивидам, разумеется, не запрещено рефлексировать свои гуморы и принуждать себя к объективности. Впрочем, это не вполне хорошо получается даже у тех, кто прилагает к этому сознательные усилия (примеры в наших Коллекциях есть).
***
Вернёмся к нашим приматам в наукоценозе, где вовсю действует ВТОРОЕ НАЧАЛО, и любые оценки чрезвычайно затруднены (что бы там ни думали самозванцы-шарлатаны вроде Штерна-Онищенко-Хлунова-имя им легион).
И тогда вывод из теоремы простой:
Приматологическая фетва
Для функционирующих деятелей наукоценоза на любые обобщённые [Upd наутро: т.е. не поддержанных пред-шествующими конкретными аргументами-и-фактами] оценочные (хорошее-плохое, сильное-слабое etc.) высказывания в отношении других функционирующих деятелей наукоценоза и их работ должен быть наложен запрет.
Причём начинать нужно с сильных позиций, включая позиции контроля публичного дискурса и рецензирования.
Upd наутро: Последний пунктик разъяснён в первых комментах. Можно сказать и чуть по-другому: начинать нужно с высказываний официальных, имеющих прямое влияние на распределение ресурсов. А всё остальное подтянется само собой -- когда эта ценность будет утверждена и войдёт в обычай.
(Наблюдатель не может припомнить, чтобы он в мало-мальски серьёзном случае выдал обобщённую, без конкретики рецензию в духе тех, что сам получает постоянно: как правило, его рецензии конкретны и нашпигованы ссылками на формулы и другие работы, а также сравнениями с прецедентами, причём окончательное решение обычно оставляется редакторам.)
Этот запрет должен носить характер нормы Этики Науки.
Автоматическое приматологическое следствие --
Приматологическая фетва
Все премии для живых учёных (от сугубо локальных премий для молодых учёных -- мы разбирали пример манипуляции -- до нобеля включительно) противоречат Этике Науки.
***
Возникает проблема проведения границы между сформулированным запретом и свободой слова [Upd 2016-11-22: которая необходима, в частности, для пролома лажевых блоков], и между Уходом учёного и моментом, когда его и его результаты можно будет свободно нахваливать.
Мы не будем пытаться провести эти границы сейчас.
Ограничимся утверждением, что примеры Геббельса недонауки с его оголтелым daily Пугалком и нашей восторжённой Парашютисткой ( "рыцарь физики") в силу своей экстремальности -- и некомпетентности обоих названных персонажей, "поющих" с чужих слов -- не просто попадают под сформулированный запрет, но и являются quasi преступными в отношении наукоценоза Наших Гондуrussов, и без того замордованного мракобесными реформаторами.