Принцип непрерывности (2) не путать с инвариантами
В только что потёртом комменте была путаница между Принципом непрерывности и приматическими инвариантами.
Когда действия, скажем, Гегемоныча сравнивают с первобытными магическими практиками -- то речь об инвариантах.
Когда из продолжающегося плавания в наукоценозе крайне тупого Чучелка делается вывод о необходимом наличии в наукоценозе Наших Гондуrussов более многочисленного хвоста обитателей наукоценоза, может быть, не так, чтобы тупых, но under par в отношении своего интеллектуса, -- или из феерической истории продолжающегося уничтожения теоретика экстра-класса делается вывод о необходимом наличии толстенького хвоста менее феерических историй грабежа-демотивации-выдавливания из науки -- то тут речь фактически идёт о непрерывности естественных распределений -- то есть о Принципе непрерывности.
С другой стороны, если, пристально рассматривая казус Чучелка, мы сумеем обнаружить достаточно универсальное институциональное обстоятельство, фацилитирующие включение универсальных гуморальных механизмов (>> [ран] одна особенность ...), -- то можно говорить, что обнаружен некий инвариант.
То есть за особенностями конкретных распределений могут скрываться инварианты -- а могут, вообще говоря, и не скрываться.
Но говорить о Принципе непрерывности разумно, только если разумно объединять связываемые феномены в единый статистический ансамбль. В противном случае можно вести речь только об инвариантах.
***
Кстати, в записи почти дано до сих пор как-то не дававшееся определение инварианта в приматологическом значении. Но Наблюдатель настолько плохо себя чувствует (bloody грипп), что придётся кристаллизацию определения отложить.
Когда действия, скажем, Гегемоныча сравнивают с первобытными магическими практиками -- то речь об инвариантах.
Когда из продолжающегося плавания в наукоценозе крайне тупого Чучелка делается вывод о необходимом наличии в наукоценозе Наших Гондуrussов более многочисленного хвоста обитателей наукоценоза, может быть, не так, чтобы тупых, но under par в отношении своего интеллектуса, -- или из феерической истории продолжающегося уничтожения теоретика экстра-класса делается вывод о необходимом наличии толстенького хвоста менее феерических историй грабежа-демотивации-выдавливания из науки -- то тут речь фактически идёт о непрерывности естественных распределений -- то есть о Принципе непрерывности.
С другой стороны, если, пристально рассматривая казус Чучелка, мы сумеем обнаружить достаточно универсальное институциональное обстоятельство, фацилитирующие включение универсальных гуморальных механизмов (>> [ран] одна особенность ...), -- то можно говорить, что обнаружен некий инвариант.
То есть за особенностями конкретных распределений могут скрываться инварианты -- а могут, вообще говоря, и не скрываться.
Но говорить о Принципе непрерывности разумно, только если разумно объединять связываемые феномены в единый статистический ансамбль. В противном случае можно вести речь только об инвариантах.
***
Кстати, в записи почти дано до сих пор как-то не дававшееся определение инварианта в приматологическом значении. Но Наблюдатель настолько плохо себя чувствует (bloody грипп), что придётся кристаллизацию определения отложить.