Не решил, как относиться к кактроцкий-ёжу Арнольда.
Он пытается передать некие важные вещи (важные особенно для математиков, которые как класс tend to замыкаться в своих формализмах), но выдаёт их в уже настолько профанированной форме, что это ... нехорошо.
Арнольд рассказывает молодым байки про историю создания теории обобщённых функций - и, в конце, снова про Дирака и его теорию релятивистского электрона:
Но Смирнов и Соболев в некрологе не упоминают работы 1916 года -- зато очень похожая, судя по их рассуждениям, большая работа Гюнтера опубликована в 1932 году.
И про Дирака он прибрёхивает: всё-таки спин электрона был ещё нерелятивистский у Паули. Матрицы Паули предшествуют алгебре Дирака.
А правильно ли тут слово "уродство", если с точки зрения приматологии это норма (мейнстрим, так сказать).
"Описание в драпировке "человеческих" терминов того, для чего "фуршетный стол" и т.п. является тривиальным, хотя и замысловатым субстратом, -- это повторение Главной ошибки антропологии."
«1. Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнения в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.
2. Подчинение институтов РАН министерству <науки и высшей школы>, руководимому финансистом <бывшим главой Федерального агентства научных организаций, ФАНО, Михаилом Котюковым>, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков
( ... )
Comments 284
"Развитие релятивистской теории электрона можно рассматривать сейчас как пример того, как неверные доводы приводят иногда к ценному результату."
Reply
Reply
Reply
Он пытается передать некие важные вещи (важные особенно для математиков, которые как класс tend to замыкаться в своих формализмах), но выдаёт их в уже настолько профанированной форме, что это ... нехорошо.
Reply
Арнольд рассказывает молодым байки про историю создания теории обобщённых функций - и, в конце, снова про Дирака и его теорию релятивистского электрона:
https://www.youtube.com/watch?v=Zadh8azrKqQ
Reply
Но Смирнов и Соболев в некрологе не упоминают работы 1916 года -- зато очень похожая, судя по их рассуждениям, большая работа Гюнтера опубликована в 1932 году.
И про Дирака он прибрёхивает: всё-таки спин электрона был ещё нерелятивистский у Паули. Матрицы Паули предшествуют алгебре Дирака.
Никому верить нельзя.
Reply
https://vteninn.livejournal.com/580352.html
Просто чтобы не забыть, чья Заслуга подтаскивания ))
Reply
"Описание в драпировке "человеческих" терминов того, для чего "фуршетный стол" и т.п. является тривиальным, хотя и замысловатым субстратом, -- это повторение Главной ошибки антропологии."
Reply
1. речь о м.у. в смысле конкретной этической системы (Этики Науки);
2. эта система во многом противоречит нормальной приматической этике мейнстрима (оголтелый пижинг, оголтелая ложь ради своих, etc.);
3. поиск "научной" терминологии -- дело будущего, сначала нужна хоть какая-то (ср. гипонаука <> недонаука).
Reply
https://www.kommersant.ru/doc/3643944
Reply
«1. Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнения в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.
2. Подчинение институтов РАН министерству <науки и высшей школы>, руководимому финансистом <бывшим главой Федерального агентства научных организаций, ФАНО, Михаилом Котюковым>, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков ( ... )
Reply
Leave a comment