ремесленный тривий естественных наук
Размышляя об инновациях, вспомнилось, что на разных этапах научной карьеры как бы сами собой всплыли две дисциплины, относящиеся до "грязной", ремесленной стороны науки, но без которых никак и поэтому с ними надо разбираться без дураков.
[Upd 2018-09-02 "Никак" -- это если не заниматься энергетически выгодным гипонаучным шарлатанством. Короче, импликация нетривиальна. См. также вылизывание "грязи".]
Это математическая статистика и т.наз. программирование.
Разбираясь без дураков, в обоих случаях Наблюдатель обнаружил зияющие -- зияющие, как обычно, у всех на глазах -- дыры (и не дырочки, а дырищи) в мейнстримном понимании тем -- и нашёл, чем их затыкать.
[Upd 2018-09-02 >> в матстате -- квазиоптимальные веса, в программировании -- "отрытие" Оберона.]
При этом стало ясно, что эти две темы вместе с матаном составляют этакий обязательный
Ремесленный тривий естественных наук:
-- матан
-- матстатистика
-- алгоритмика (=программирование, дистиллированное от IT-гуано).
Имеется в виду ремесленное интеллектуальное оснащение, интеллектуальная "техника" профессионального учёного в 21м веке.
***
Слово "тривий" вспомнилось по следам недавнего поражения в центр мозга встречей с аспирантом, изящно экипированным классическим квадривием.
Но сейчас про тривий.
***
Тривий -- это первая, подготовительная, базовая, sine qua non ступень Семи свободных искусств поздней Античности/раннего Средневековья.
Состоял он из грамматики, риторики и диалектики.
Высшая Приматология -- учитывая истинную природу высших приматов и по сей причине переводя внимание на чистый текст -- видит сухой остаток классического тривия следующим образом:
грамматика --> это, в сущности, просто грамотность, умение грамотно читать-писать, ясное дело, не только на родном языке, но и на пиджине международного научного общения;
риторика (искусство речи) --> умение конструировать внятные тексты с целью выражения и трансляции мыслей ( концептуализаций);
диалектика (искусство спора) --> критика смыслов, начинающаяся с задумчивости о смысла употребляемых слов.
Понятно, почему тривий у классиков выделился в первую, базовую ступень: без этих навыков будешь не интеллектуал, а чмо.
Вот также и без матана-матстата-алгоритмики ты не естественный учёный 21-го века, а чмо (или руководитель секции ядерной физики, или учёный другой категории, скажем, математик или, там, философ).
***
Про алгоритмику повторяться не будем -- это продолжение математики другими средствами, mądrej głowie dosć dwie słowie, тем более, что уже всё сказано.
А про мат. статистику мы где-то тут рассуждали, что она поднимает свою ужасную голову каждый раз, когда нужно какую-нибудь модельку связать с эмпирическими данными (в биофизике, эконометрике, психологии ...).
Понятно, что в разных науках объём и степень углубления в три дисциплины нужны разные, но все три должны быть.
***
Что же мы видим в реальности?
Нас интересует физика, где степень изощрённости статметодов превосходит все прочие науки.
И картина печальная.
На физфаке МГУ когда-то теорвер с основами матстатистики был на втором курсе.
Сейчас его там нет.
Матстатистика запихнута куда-то на 4-й курс, и кто во что горазд.
Правда, есть физпрактикум, где с первого курса штудируют миленькую рецептурную брошюрку по обработке данных (в качестве комплимента фио авторов: И.В.Митин и В.С.Русаков).
Пару лет назад некий физтех сообщал, что на 4-м курсе у них был семестр матстатистики -- и чуть ли не весь семестр им рассусоливали про сигма-алгебры и интеграл пресловутого Le, который bes gue.
Это всё долбанушки Колмогоров с Гильбертом виноваты -- навялили эту (ч)удацкую теорию множеств всему Приматчеству, которое только радо за кем-нибудь строем идти и хором скандировать. [>> sacrificium intellectus]
И так обстоит дело практически во всём мире.
***
Проблема, однако, в том, что язык матстатистики -- на котором надо выражаться и думать -- отнюдь по-бытовому не всегда наглядный, не вполне "классический", хотя и в другом смысле, чем в теории относительности или в квантовой механике.
Факт "не вполне классичности" этого языка недоосознан.
А массы партиципантов физической науки статметоды "понимают", проецируя их на бытовую наглядность.
Upd 2017-04-01 профанация приматическая
***
Результат: тотальное недопонимание матстатистики массами, кишащими вокруг крупных источников бананов вроде ЦЕРНа.
(Конкретно в БАКе даже критерии для открывания пресловутого хиггса не вполне научные.
Upd 2017-04-01 Эта неполная научность компенсируется высокой статистикой, которая стала возможной в том числе и благодаря научному подвигу Димы Бардина и Ко.)
Мы только этим летом имели на сей счёт очередной раунд дискуссий с пятком анонимных рецензентов по двум статьям -- одна (по методу) выходит в Nuclear Insctruments & Methods A, другая (приложение к физике) в Nuclear Physics A.
Именно по причине тотального недопонимания матстатистики, мы там ставили цель построить для некой экспериментальной ситуации идеологически безупречный формализм стат. анализа, без деформаций в бытовуху.
Needless to say, ни один из анонимных рецензентов не въехал в этот пункт.
Более того, один из пяти (Physical Review D) оказался настолько кондово угрюм в своём "я ничего не понял"), что мы не стали даже пытаться что-то ему объяснять (и слава Творцу, Nucl. Phys. A потрафил аспиранту ничуть не хуже ФизРева).
***
"Неклассический" характер языка матстатистики делает её важным образовательным инструментом для взращивания настоящих интеллектуалов, которые должны хотя бы один раз в жизни как следует макнуться фейсом в нечто, что по-бытовому "понять" нельзя.
Тогда как матстатистика вездесуща.
[Upd 2018-09-02 В этом ряду развивающих дисциплин следует упомянуть и термодинамику.]
В этом смысле и теория относительности, и насквозь неклассичная квантовая теория слишком эзотеричны (особенно вторая).
***
Приматологическое предсказание: будут попытки собезьянничать эту идею, вводя соответствующие спецкурсы -- но с самым что ни на есть мейнстримным содержанием и без правильного позиционирования (и без упоминания слова "тривий").
Мимикриасты по-другому не могут (им по-другому и не нужно). [Upd 2018-09-02 >> репликация.]
Но даже так обозначить эту важную позицию было бы лучше, чем никак.
***
А начинать надо бы со школы; это возможно, если правильно зайти.
Только как очистить Минобр от приматических фундаменталистов.
Там всё ТАК запущено ...
[Upd 2018-09-02 "Никак" -- это если не заниматься энергетически выгодным гипонаучным шарлатанством. Короче, импликация нетривиальна. См. также вылизывание "грязи".]
Это математическая статистика и т.наз. программирование.
Разбираясь без дураков, в обоих случаях Наблюдатель обнаружил зияющие -- зияющие, как обычно, у всех на глазах -- дыры (и не дырочки, а дырищи) в мейнстримном понимании тем -- и нашёл, чем их затыкать.
[Upd 2018-09-02 >> в матстате -- квазиоптимальные веса, в программировании -- "отрытие" Оберона.]
При этом стало ясно, что эти две темы вместе с матаном составляют этакий обязательный
Ремесленный тривий естественных наук:
-- матан
-- матстатистика
-- алгоритмика (=программирование, дистиллированное от IT-гуано).
Имеется в виду ремесленное интеллектуальное оснащение, интеллектуальная "техника" профессионального учёного в 21м веке.
***
Слово "тривий" вспомнилось по следам недавнего поражения в центр мозга встречей с аспирантом, изящно экипированным классическим квадривием.
Но сейчас про тривий.
***
Тривий -- это первая, подготовительная, базовая, sine qua non ступень Семи свободных искусств поздней Античности/раннего Средневековья.
Состоял он из грамматики, риторики и диалектики.
Высшая Приматология -- учитывая истинную природу высших приматов и по сей причине переводя внимание на чистый текст -- видит сухой остаток классического тривия следующим образом:
грамматика --> это, в сущности, просто грамотность, умение грамотно читать-писать, ясное дело, не только на родном языке, но и на пиджине международного научного общения;
риторика (искусство речи) --> умение конструировать внятные тексты с целью выражения и трансляции мыслей ( концептуализаций);
диалектика (искусство спора) --> критика смыслов, начинающаяся с задумчивости о смысла употребляемых слов.
Понятно, почему тривий у классиков выделился в первую, базовую ступень: без этих навыков будешь не интеллектуал, а чмо.
Вот также и без матана-матстата-алгоритмики ты не естественный учёный 21-го века, а чмо (или руководитель секции ядерной физики, или учёный другой категории, скажем, математик или, там, философ).
***
Про алгоритмику повторяться не будем -- это продолжение математики другими средствами, mądrej głowie dosć dwie słowie, тем более, что уже всё сказано.
А про мат. статистику мы где-то тут рассуждали, что она поднимает свою ужасную голову каждый раз, когда нужно какую-нибудь модельку связать с эмпирическими данными (в биофизике, эконометрике, психологии ...).
Понятно, что в разных науках объём и степень углубления в три дисциплины нужны разные, но все три должны быть.
***
Что же мы видим в реальности?
Нас интересует физика, где степень изощрённости статметодов превосходит все прочие науки.
И картина печальная.
На физфаке МГУ когда-то теорвер с основами матстатистики был на втором курсе.
Сейчас его там нет.
Матстатистика запихнута куда-то на 4-й курс, и кто во что горазд.
Правда, есть физпрактикум, где с первого курса штудируют миленькую рецептурную брошюрку по обработке данных (в качестве комплимента фио авторов: И.В.Митин и В.С.Русаков).
Пару лет назад некий физтех сообщал, что на 4-м курсе у них был семестр матстатистики -- и чуть ли не весь семестр им рассусоливали про сигма-алгебры и интеграл пресловутого Le, который bes gue.
Это всё долбанушки Колмогоров с Гильбертом виноваты -- навялили эту (ч)удацкую теорию множеств всему Приматчеству, которое только радо за кем-нибудь строем идти и хором скандировать. [>> sacrificium intellectus]
И так обстоит дело практически во всём мире.
***
Проблема, однако, в том, что язык матстатистики -- на котором надо выражаться и думать -- отнюдь по-бытовому не всегда наглядный, не вполне "классический", хотя и в другом смысле, чем в теории относительности или в квантовой механике.
Факт "не вполне классичности" этого языка недоосознан.
А массы партиципантов физической науки статметоды "понимают", проецируя их на бытовую наглядность.
Upd 2017-04-01 профанация приматическая
***
Результат: тотальное недопонимание матстатистики массами, кишащими вокруг крупных источников бананов вроде ЦЕРНа.
(Конкретно в БАКе даже критерии для открывания пресловутого хиггса не вполне научные.
Upd 2017-04-01 Эта неполная научность компенсируется высокой статистикой, которая стала возможной в том числе и благодаря научному подвигу Димы Бардина и Ко.)
Мы только этим летом имели на сей счёт очередной раунд дискуссий с пятком анонимных рецензентов по двум статьям -- одна (по методу) выходит в Nuclear Insctruments & Methods A, другая (приложение к физике) в Nuclear Physics A.
Именно по причине тотального недопонимания матстатистики, мы там ставили цель построить для некой экспериментальной ситуации идеологически безупречный формализм стат. анализа, без деформаций в бытовуху.
Needless to say, ни один из анонимных рецензентов не въехал в этот пункт.
Более того, один из пяти (Physical Review D) оказался настолько кондово угрюм в своём "я ничего не понял"), что мы не стали даже пытаться что-то ему объяснять (и слава Творцу, Nucl. Phys. A потрафил аспиранту ничуть не хуже ФизРева).
***
"Неклассический" характер языка матстатистики делает её важным образовательным инструментом для взращивания настоящих интеллектуалов, которые должны хотя бы один раз в жизни как следует макнуться фейсом в нечто, что по-бытовому "понять" нельзя.
Тогда как матстатистика вездесуща.
[Upd 2018-09-02 В этом ряду развивающих дисциплин следует упомянуть и термодинамику.]
В этом смысле и теория относительности, и насквозь неклассичная квантовая теория слишком эзотеричны (особенно вторая).
***
Приматологическое предсказание: будут попытки собезьянничать эту идею, вводя соответствующие спецкурсы -- но с самым что ни на есть мейнстримным содержанием и без правильного позиционирования (и без упоминания слова "тривий").
Мимикриасты по-другому не могут (им по-другому и не нужно). [Upd 2018-09-02 >> репликация.]
Но даже так обозначить эту важную позицию было бы лучше, чем никак.
***
А начинать надо бы со школы; это возможно, если правильно зайти.
Только как очистить Минобр от приматических фундаменталистов.
Там всё ТАК запущено ...