Несравнимое новое и некумулятивность по коллеге Куну
Небольшое, но важное замечание, чтобы не погружать его в комменты.
***
Коллега Кун в своём breakthrough рассуждал о некумулятивности знания при смене парадигм.
То, что мы сказали в недавней записи об Академической Свободе про необходимость той или иной глубины перестройки комбинаторного базиса когнитивного пространства Приматчества при включении в него Несравнимого нового -- это в точности то, что скрывается за куновской "некумулятивностью".
"Некумулятивность", конечно, не вполне удачный термин, в этом отношении коллега Огурцов имеет основания для критики, ведь как минимум массив эмпирических данных всё-таки наследуется.
Но концептуальная сеточка на него набрасывается другая -- которая поправлением старой не получается, новую нужно сплести заново.
И ещё: под концептуальной сеточкой нужно понимать не только собственно знания -- теоремы и прочие фактоиды -- как они зафиксированы в учебниках, но и практики -- даже прежде всего практики -- использования (читай жонглирования-комбинирования) этих фактоидов обитателями наукоценоза.
Потому что речь прежде всего о живой жизнедеятельности приматов, а не о следах оной на бумаге, хотя и следы могут дать ценную информацию.
***
Коллега Кун в своём breakthrough рассуждал о некумулятивности знания при смене парадигм.
То, что мы сказали в недавней записи об Академической Свободе про необходимость той или иной глубины перестройки комбинаторного базиса когнитивного пространства Приматчества при включении в него Несравнимого нового -- это в точности то, что скрывается за куновской "некумулятивностью".
"Некумулятивность", конечно, не вполне удачный термин, в этом отношении коллега Огурцов имеет основания для критики, ведь как минимум массив эмпирических данных всё-таки наследуется.
Но концептуальная сеточка на него набрасывается другая -- которая поправлением старой не получается, новую нужно сплести заново.
И ещё: под концептуальной сеточкой нужно понимать не только собственно знания -- теоремы и прочие фактоиды -- как они зафиксированы в учебниках, но и практики -- даже прежде всего практики -- использования (читай жонглирования-комбинирования) этих фактоидов обитателями наукоценоза.
Потому что речь прежде всего о живой жизнедеятельности приматов, а не о следах оной на бумаге, хотя и следы могут дать ценную информацию.