Накопление понимания (5) "improve your position step by step"
Накопление понимания -- начало и оглавление
Уже две записи в этой ветке затрагивали тему маленьких шагов. Казалось бы, зачем третья.
Штука в том, что нормальный интеллектус [>> сводка] -- интеллектус мейнстрима, интеллектус подавляющего нормального большинства в наукоценозе -- не содержит этого бихевиорально-интеллектуального шаблона. Форму поведения, которую мы обозначили как "накопление понимания", нужно воспитывать, причём квази-врождённо.
***
Отличным тренажером для этого у детей являются, конечно, шахматы. Про соответствующий совет Ботвинника мы говорили, но там речь о дебютах, а дебюты -- штука непростая, слишком много фигур на доске. Более простой материал для такого тренажа дают окончания.
Есть такая забавная шахматистка Анна Рудольф, по виду которой никак не скажешь, что у неё были прозвища "мисс Стратегия" и "королева дебютов". Это в тему экстерналий.
А дополнительно в тему гендера такая историйка: она по юности лет прославилась тем, что когда на важном турнире крушила резусоидов-международных мастеров, кто-то из них пожаловался судьям, что она, мол, получает подсказки через девайс в тюбике с губной помадой. Другие поддержали: что-то с ней нечисто. СМИ разнесли.
У неё есть милое учебное видео, где она пытается дать почувствовать прелесть эндшпилей и объяснить самые начальные -- а потому универсальные, далеко выходящие за рамки 64 клеток -- принципы их разыгрывания.
Наблюдателю всё это близко к сердцу, потому что когда-то, освоив элементарные принципы игры в эндшпиле, он заметил (оно само собой так выходило) простой способ контропупить менее подкованных оппонентов: отбивать наивные наскоки, помогая сопернику испортить себе позицию, разменять ферзей и в эндшпиле придушить. Это было до того, как изо всех утюгов попёр Карпов -- к тому времени Наблюдатель уже переключился на Анализ Шварца и всё такое.
***
Анна Рудольф в своём видео делает пару утверждений, допускающих немедленное обобщение. Начнём с главного:
1:24 "you don't really have to know until the end how you gonna win.
All you need to do is improve your position step by step, and sooner or later you will realize what you need to do."
Ещё раз:
Натура не заложила этот шаблон в нормальный интеллектус.
Нормальный интеллектус требует чего-нибудь вроде банана или бдыща для своего включения. Он должен видеть, как он gonna win / сшибёт банан.
Здесь же речь о том, что делать, когда ещё не можешь знать, как выиграешь (и выиграешь ли вообще).
Такой противоестественный шаблон нужно особо осваивать -- через особый тренаж, пусть и на искусственном материале (задачки в Демидовиче, кстати, тоже искусственные).
Учесть два пункта:
1) Наилучшие результаты в этом отношении будут у обладателей темпераментального параметра, известного как "терпеливость". В принципе поиск корешков, выслеживание дичи, изготовление каменных рубил -- всё это подходящие условия для отбора по этому параметру, так что числа тут в принципе неплохие.
2) For best results, осваивать подобные шаблоны нужно квази-врожденно, т.е. рано, до прохождения пубертата. А вот с этим проблема: подавляющему большинству нормальных система образования -- даже физматшколы -- не предоставляет возможности освоить этот шаблон. Поэтому они и открытиев не делают, и по-настоящему трудные задачи решать не умеют (это когда накапливать понимание нужно годами) -- в лучшем случае повезёт с локальной комбинаторикой в процессе честного счёта, чем они потом страшно гордятся.
***
Отдельно пару слов о заключительной фразе из той же цитаты:
"and sooner or later you will realize what you need to do"
Известно, что у нормальных обитателей наукоценоза есть проблема с выбором задач. Они просто не понимают, откуда берутся хорошие задачи.
Зафиксировано [>> Акт II], как мразь Макако [>> сводка] упрекал Наблюдателя в том, что тот не дал ему (Макаку) поучаствовать в добивании первого IBP алгоритма.
Это типичный случай:
когда Наблюдатель говорил: смотри, тут какие-то забавные тождества, -- Макако кривился, ведь уже можно было трясти гегенбауэрами.
Макако возбудился, только когда стал виден конкретный путь к конкретному мегабанану.
***
5:51 "small details can change everything"
Ещё один пунктик: мелкие детали не зажигают мозг нормального анапримата, которому нужна как раз деталь большая, бдыщ: вот бдыщ может изменить что-то.
Об этом же ещё одно наблюдение Анны о нормальном большинстве с его известной нелюбовью к эндшпилям:
0:21 "why are they, like, once the queens are off the board, they loose interest in the game."
Ферзь (queen) -- это как раз самый большой в этой игре бдыщ, самая большая дубина.
В примере с IBP и Макаком маленькой деталью (в самом-самом начале) были дифференциальные тождества, несильно, на первый взгляд, отличающиеся от тех, что использовал А.Владимиров в своём трюке.
Мозг Наблюдателя зацепил тот факт, что отличие вообще есть, и решил попытаться его проэксплуатировать -- как эксплуатируют сдвоенные пешки у противника или какую-нибудь слабость чёрных полей.
Макакин мозг отличием пренебрёг, поскольку оно не казалось серьёзным.
***
Вообще-то эта запись отлично подходит для ветки " теория ума нормального большинства". Надо подумать, может, распределить материал.
Пока вот видео:
Уже две записи в этой ветке затрагивали тему маленьких шагов. Казалось бы, зачем третья.
Штука в том, что нормальный интеллектус [>> сводка] -- интеллектус мейнстрима, интеллектус подавляющего нормального большинства в наукоценозе -- не содержит этого бихевиорально-интеллектуального шаблона. Форму поведения, которую мы обозначили как "накопление понимания", нужно воспитывать, причём квази-врождённо.
***
Отличным тренажером для этого у детей являются, конечно, шахматы. Про соответствующий совет Ботвинника мы говорили, но там речь о дебютах, а дебюты -- штука непростая, слишком много фигур на доске. Более простой материал для такого тренажа дают окончания.
Есть такая забавная шахматистка Анна Рудольф, по виду которой никак не скажешь, что у неё были прозвища "мисс Стратегия" и "королева дебютов". Это в тему экстерналий.
А дополнительно в тему гендера такая историйка: она по юности лет прославилась тем, что когда на важном турнире крушила резусоидов-международных мастеров, кто-то из них пожаловался судьям, что она, мол, получает подсказки через девайс в тюбике с губной помадой. Другие поддержали: что-то с ней нечисто. СМИ разнесли.
У неё есть милое учебное видео, где она пытается дать почувствовать прелесть эндшпилей и объяснить самые начальные -- а потому универсальные, далеко выходящие за рамки 64 клеток -- принципы их разыгрывания.
Наблюдателю всё это близко к сердцу, потому что когда-то, освоив элементарные принципы игры в эндшпиле, он заметил (оно само собой так выходило) простой способ контропупить менее подкованных оппонентов: отбивать наивные наскоки, помогая сопернику испортить себе позицию, разменять ферзей и в эндшпиле придушить. Это было до того, как изо всех утюгов попёр Карпов -- к тому времени Наблюдатель уже переключился на Анализ Шварца и всё такое.
***
Анна Рудольф в своём видео делает пару утверждений, допускающих немедленное обобщение. Начнём с главного:
1:24 "you don't really have to know until the end how you gonna win.
All you need to do is improve your position step by step, and sooner or later you will realize what you need to do."
Ещё раз:
Натура не заложила этот шаблон в нормальный интеллектус.
Нормальный интеллектус требует чего-нибудь вроде банана или бдыща для своего включения. Он должен видеть, как он gonna win / сшибёт банан.
Здесь же речь о том, что делать, когда ещё не можешь знать, как выиграешь (и выиграешь ли вообще).
Такой противоестественный шаблон нужно особо осваивать -- через особый тренаж, пусть и на искусственном материале (задачки в Демидовиче, кстати, тоже искусственные).
Учесть два пункта:
1) Наилучшие результаты в этом отношении будут у обладателей темпераментального параметра, известного как "терпеливость". В принципе поиск корешков, выслеживание дичи, изготовление каменных рубил -- всё это подходящие условия для отбора по этому параметру, так что числа тут в принципе неплохие.
2) For best results, осваивать подобные шаблоны нужно квази-врожденно, т.е. рано, до прохождения пубертата. А вот с этим проблема: подавляющему большинству нормальных система образования -- даже физматшколы -- не предоставляет возможности освоить этот шаблон. Поэтому они и открытиев не делают, и по-настоящему трудные задачи решать не умеют (это когда накапливать понимание нужно годами) -- в лучшем случае повезёт с локальной комбинаторикой в процессе честного счёта, чем они потом страшно гордятся.
***
Отдельно пару слов о заключительной фразе из той же цитаты:
"and sooner or later you will realize what you need to do"
Известно, что у нормальных обитателей наукоценоза есть проблема с выбором задач. Они просто не понимают, откуда берутся хорошие задачи.
Зафиксировано [>> Акт II], как мразь Макако [>> сводка] упрекал Наблюдателя в том, что тот не дал ему (Макаку) поучаствовать в добивании первого IBP алгоритма.
Это типичный случай:
когда Наблюдатель говорил: смотри, тут какие-то забавные тождества, -- Макако кривился, ведь уже можно было трясти гегенбауэрами.
Макако возбудился, только когда стал виден конкретный путь к конкретному мегабанану.
***
5:51 "small details can change everything"
Ещё один пунктик: мелкие детали не зажигают мозг нормального анапримата, которому нужна как раз деталь большая, бдыщ: вот бдыщ может изменить что-то.
Об этом же ещё одно наблюдение Анны о нормальном большинстве с его известной нелюбовью к эндшпилям:
0:21 "why are they, like, once the queens are off the board, they loose interest in the game."
Ферзь (queen) -- это как раз самый большой в этой игре бдыщ, самая большая дубина.
В примере с IBP и Макаком маленькой деталью (в самом-самом начале) были дифференциальные тождества, несильно, на первый взгляд, отличающиеся от тех, что использовал А.Владимиров в своём трюке.
Мозг Наблюдателя зацепил тот факт, что отличие вообще есть, и решил попытаться его проэксплуатировать -- как эксплуатируют сдвоенные пешки у противника или какую-нибудь слабость чёрных полей.
Макакин мозг отличием пренебрёг, поскольку оно не казалось серьёзным.
***
Вообще-то эта запись отлично подходит для ветки " теория ума нормального большинства". Надо подумать, может, распределить материал.
Пока вот видео:
Click to view