Comments | vteninn: примеры выключки (2) стёрли на ссаентифик.ру

vteninn

примеры выключки (2) стёрли на ссаентифик.ру

Jan 05, 2013 15:32

Модераторы ссаентификов (это где ещё когда-то диск летел) стёрли размещённую вчера веточку с информацией о II Ньютоновских Чтениях.

Видимо, к "бытию российской науки" наш проект относящимся не считается.

Ню-ню.

выключка, обратные_связи

Comments 10

диск летел anonymous January 5 2013, 19:53:15 UTC

Вы как-то обещали написать про то как оценивать ученых так как с цитированием как критерием есть проблемы. Искать я по жж не умею так что не знаю написали ли Вы про это или нет. Мне интересно и aктуально ведь.

Re: диск летел vteninn January 5 2013, 21:00:39 UTC

Спасибо за интерес, но прямо сейчас я даже считать овец не могу.

Нужно удержаться, чтобы не убить барабанщика подо мной и при этом сохранить капельку разума, чтобы подготовиться к keynote докладу
http://www.inr.ac.ru/~info21/pdf/ETH_Broschure_2012_A5_quer.pdf,
а то подтанцовка вся будет -- а я в психушке на, [приматол. воскл.], РОДИНЕ, рвущейся в инновационное, [приматол. воскл.], будущее... то-то будет потеха, то-то вся обезъянья свора будет рада...........

Member of the Russian Academy of Sciences (?!) anonymous January 11 2013, 15:54:59 UTC

Мы восхищены! Когда успели в члены-то избраться?

Re: Member of the Russian Academy of Sciences (?!) vteninn January 12 2013, 04:33:01 UTC

Это претензия к составителям брошюры: для них наша академическая иерархия -- непонятная дикость.

та же anonymous January 5 2013, 21:34:21 UTC

Весело у вас там.. Доклад то где будет? (впрочем ни в Троицк ни в Цюрих не поеду - далеко). С цитированием хорошо бы все же объективно разобраться и если бы это было возможно то как следует так как жутко вредная фигня хотя к БШ я и хорошо отношусь.

Re: та же vteninn January 6 2013, 10:27:20 UTC

Audi Max в ETH, Цюрих -- навроде пресловутого "Амфитеатра" в ЦЕРНе.
Они фиксируют на видео все такие мероприятия, оттого особенно страшно.

Если бы БШ ограничился газетой, цены бы ему не было.
Но ему этого мало. Он же прирожденный колонновожатый.

Как тот же академик Матвеев: ограничься он административной (ф)уйнёй -- можно было бы памятник ставить.
Но он же лезет наукой рулить -- с помощью, прости господи, [приматол. воскл.], Крыска.
Фантасмагория.

С цитированиями мы тут практически разобрались, собрать бы.

Управление посредством цитирований создает в системе положительную обратную связь, порождающую в системе приматические пузыри.

Игнорировать сей факт про положительную обратную связь -- умственный, хм, пробел, подобный игнорированию закона сохранения энергии.

Руководителей, не понимающих таких вещей насчёт систем и обратных связей, надо -- как предлагал Савельев -- просто расстреливать.

Re: та же anonymous January 10 2013, 10:09:53 UTC

то что с цитированием есть проблема это для меня не вопрос. мой вопрос был про объективные критерии оценки труда ученых. более того меня интересует именно та узкая область где это трудно - фундаментальная наука (физика особенно).

Re: та же vteninn January 11 2013, 09:10:53 UTC

Да-да, вопрос понятен.

Это надо обсуждать, но базовая посылка в том, что оценивать труд "фундаментального ученого" практически невозможно в позитивном плане.

Можно отслеживать наличие брехни, плагиат, подделку данных, нарушения Правила 1 (и тут провести точную грань между законной гипотезой и херней невозможно), финансовые злоупотребления и т.п.

Можно увидеть сугубую нормальность деятельности (чел считает что-то полезное известными методами), т.е. отсутствие элемента несравнимости.

Но это всё негативные вещи.

Позитивно оценить числом Несравнимое новое невозможно.

Вот это, похоже, и есть та фундаментальная посылка, от которой приходится плясать.

новая ветка на "бытии" anonymous January 9 2013, 07:16:57 UTC

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1357464058

спасибо, будем изучать... vteninn January 9 2013, 15:54:05 UTC

... но чуть позже.