про Штерна (как научпоп гробит Науку)
Пленных больше не берем
(2) Геббельс недонауки Upd Это, как свидетельствую комментаторы, не Штерн
(3) вообще не учёный -- а это всё-таки про Штерна
научпопы-вредители -- постановка проблемы и оглавление
***
"Русский репортёр" -- это где честно стараетца свежеупомянутый Григорий Тарасевич (откуда ж ему знать про мимикриастов; а консультантов он -- как ясинский менеджер -- способен выбрать себе сам) -- опубликовал очередную порцию лапши для приматологических размышлений:
10 самых авторитетных деятелей науки
Внимание нашего проекта привлекло присутствие там Б.Е.Штерна, лидера всех индексóмеров.
Который -- одно из наших пробных тел.
Чем не повод повглядываться.
***
С одной стороны, он был единственным, осмелившимся публично поддержать нас в требовании уважать процедуры как основу демократии на пресловутом Собрании трудового коллектива этого института в 2009 г., когда туда явились два самозваных представителя теоротдела: наше пробное тело М.В.Либанов, холухундуй пук!-академика и автор весёлых ночных смс-ок (на фото справа), в компании с другим дроидом Д.Г.Левковым в роли болванчика (приматол.).
Надо иметь в виду, что выступали там вообще, кроме нас, только замдиректора, по-доброму так пропагандировавшие свой, троглодитский вариант демократии ("нас же больше -- значит, мы и правы!") да сциентоид Гаврин, публично обозвавший нас за наше невинное требование сумасшедшим; на фото, сделанном через полсекунды после его возгласа, он в центре в желтом пиджаке, успел упасть на своё сиденье, пока рука поднимала на него камеру:
Так что то выступление сабжа -- оно было нетривиальным деянием, подтверждающим силу его личности, в чём нет ничего плохого, кроме того, что мотивации к доминированию -- особенно те, что ярко выражены с пубертатного возраста -- мешают, вообще говоря, развиваться эпиприматическим склонностям, ведущим к Науке.
С другой стороны, мы слышали от сабжа обвинения в "злобствовании" (на форуме сайентификов).
В общем плане на подобные обвинения мы ответили.
Здесь же нужно добавить, что сабж -- гордится дружбанством с нашим пук!-академиком (правда, большой вопрос, с кем дружбанствует последний; нетривиальный такой вопрос), и вот этот дружбанский мотивчик исключить из обвинения нас в злобствовании не получается: ведь настоящие мужыки своих дружбанов поддерживают, no?
А сабж мужык настоящий, no?
***
Раз уж речь о форуме сайентификов зашла, пусть тут будет сторона два с половиной.
Речь о самом начале форума.
Естественно, будущий основатель Приматологии Науки не мог остаться в стороне и обрушил на мракобесие научный анализ и свой внутринаучный опыт, хотя ещё и без привлечения мощного приматологического аппарата.
Анализ был ... убедительный: в один прекрасный момент мы перефразировали рассуждения не то самого Штерна, не то Онищенко, проделав простую текстуальную замену с сексуальной аллюзией для пущей приматам доходчивости.
Вышло смешно -- и трудноопровержимо.
Как же ответили индексóмеры?Ответил сабж. Он объявил, мол, "диск полетел" и весь форум потерян.
Диск полетел, my ass. Ну, допустим, полетел. Какой вывод надо сделать о ценности народных мнений для сабжа? Или он такое чмо, что не знал про бэкапы? Изначально позиционируя себя в науке программистом?
Демократия, говорите?
***
С третьей стороны.
Григорий Тарасевич (не дадим брехунам (приматол.) прятаться за анонимной вывеской) презентовал сабжа в первую очередь как физика, во вторую -- как главного редактора газеты "Троицкий вариант".
Звучит красиво (а журналисту важно, чтобы звучало красиво, такой у журналистов способ бананы добывать). Однако присмотримся.
Физиком с точки зрения своих реальных мотиваций сабж является, конечно, в последнюю очередь.
Ведь чтобы определить очерёдность, достаточно задаться простым вопросом, чему в первую очередь сабж отдаст своё драгоценное и ограниченное время, буде встанут такие дилеммы.
(NB Озвучен важный элемент приматологической методологии, позволяющий по-научному отвечать на вопрос о том, каковы реальные приоритеты среди мотивации конкретной особи -- т.наз. Критерий Гегеля.)
В первую же очередь он успешный бизнесмен ([со? впрочем, не важно]владелец типографско-издательского мероприятия Тровант).
Во вторую -- согласимся с Григорием Тарасевичем -- он главный редактор ТрВ.
Полезно, однако, учесть, что ТрВ -- при всём прочем, не исключая и хорошее, -- главный рупор мракобесной индексометрии, и сабж -- один из двух лидеров этого приматического пузыря (род стайного феномена).
В третью очередь сабж -- политик (организация колонны; он же не пожертвовал этой колонной ради своей, какая там она у него ни на есть, науки; наука ведь, в отличие от бизнеса, способна занять всё время индивида, так что проблема выбора стоит всегда [см. про Критерий Гегеля]).
Из песни не выкинешь слова "физтех" и "сильная личность".
Особенно второе (см. ниже).
***
Таким образом, Русский репортёр отметился трансляцией конкретной лжи, отрекомендовав сабжа в первую очередь как физика.
Григорий Тарасевич легко оправдается:
Это-де результат опроса, народ назвал.
Демократия и всё такое.
Приматология Науки тут же возразит:
Опрос-от кто проводил? Респондентов кто выбирал? Ясин?
Демократическое большинство в научном сообществе держит Приматический Элемент.
Которому -- следует теоремный приматологический вывод -- РР помогает гробить Науку уже одним тем, что позволяет ведущему апологету мракобесия фигурировать под фанерой ученого и физика.
***
И на закуску ещё немного филологической критики текста формулы, данной РР (точнее, Григорием Тарасевичем) про сабжа:
Борис Штерн
Физик, главный редактор газеты «Троицкий вариант».
Штерн - один из представителей независимого российского научного сообщества.
Его критика официальных решений отличается спокойной интонацией.
Он был одним из организаторов научно-образовательной колонны во время последних «маршей миллионов».
Многие надеются, что появление этой колонны означает возможность перехода протеста из нервно-политического в социально содержательное русло.
0. Про ложь насчёт "физика" и "редактора" мы уже сказали.
1. Лично мы определённо не входим в то сообщество, которое представляет Штерн.
Или у кого-то повернётся язык назвать Приматологию Науки "зависимой"?
То есть в первой фразе -- ещё одна дезинформация от Григория Тарасевича.
Он, конечно, может сказать, что там в смысле неопределённого артикля.
Ну, будет обычная для таких случаев софистика. Упражнение для первокурсников.
2. Манера говорить -- а отнюдь не содержание -- выдвинуто на первый план.
Как это приматологам знакомо 8)))
Даже комментировать не будем.
3. "Организатор колонны" -- подтверждает наши выводы про приоритеты политики (и силы личности) у сабжа.
Колонны к Науке отношения не имеют.
Приматический Элемент однозначно.
4. "Многие надеются" -- надеяться не вредно.
Мы вот надеемся, что индексомеров, включая сабжа и прочих приматических фундаменталистов, удастся когда-нибудь в Прекрасном Далёком, лет хотя бы через тыщу, отодвинуть от управления Наукой.
Только есть, увы, Первое Начало, которое никто пока не отменял.
***
Напоследок напоминание про альянс внешнего и внутреннего Приматического Элемента, тыц.
Ну, и хватит на сегодня (и на завтра, и на послезавтра).
(2) Геббельс недонауки Upd Это, как свидетельствую комментаторы, не Штерн
(3) вообще не учёный -- а это всё-таки про Штерна
научпопы-вредители -- постановка проблемы и оглавление
***
"Русский репортёр" -- это где честно стараетца свежеупомянутый Григорий Тарасевич (откуда ж ему знать про мимикриастов; а консультантов он -- как ясинский менеджер -- способен выбрать себе сам) -- опубликовал очередную порцию лапши для приматологических размышлений:
10 самых авторитетных деятелей науки
Внимание нашего проекта привлекло присутствие там Б.Е.Штерна, лидера всех индексóмеров.
Который -- одно из наших пробных тел.
Чем не повод повглядываться.
***
С одной стороны, он был единственным, осмелившимся публично поддержать нас в требовании уважать процедуры как основу демократии на пресловутом Собрании трудового коллектива этого института в 2009 г., когда туда явились два самозваных представителя теоротдела: наше пробное тело М.В.Либанов, холухундуй пук!-академика и автор весёлых ночных смс-ок (на фото справа), в компании с другим дроидом Д.Г.Левковым в роли болванчика (приматол.).
Надо иметь в виду, что выступали там вообще, кроме нас, только замдиректора, по-доброму так пропагандировавшие свой, троглодитский вариант демократии ("нас же больше -- значит, мы и правы!") да сциентоид Гаврин, публично обозвавший нас за наше невинное требование сумасшедшим; на фото, сделанном через полсекунды после его возгласа, он в центре в желтом пиджаке, успел упасть на своё сиденье, пока рука поднимала на него камеру:
Так что то выступление сабжа -- оно было нетривиальным деянием, подтверждающим силу его личности, в чём нет ничего плохого, кроме того, что мотивации к доминированию -- особенно те, что ярко выражены с пубертатного возраста -- мешают, вообще говоря, развиваться эпиприматическим склонностям, ведущим к Науке.
С другой стороны, мы слышали от сабжа обвинения в "злобствовании" (на форуме сайентификов).
В общем плане на подобные обвинения мы ответили.
Здесь же нужно добавить, что сабж -- гордится дружбанством с нашим пук!-академиком (правда, большой вопрос, с кем дружбанствует последний; нетривиальный такой вопрос), и вот этот дружбанский мотивчик исключить из обвинения нас в злобствовании не получается: ведь настоящие мужыки своих дружбанов поддерживают, no?
А сабж мужык настоящий, no?
***
Раз уж речь о форуме сайентификов зашла, пусть тут будет сторона два с половиной.
Речь о самом начале форума.
Естественно, будущий основатель Приматологии Науки не мог остаться в стороне и обрушил на мракобесие научный анализ и свой внутринаучный опыт, хотя ещё и без привлечения мощного приматологического аппарата.
Анализ был ... убедительный: в один прекрасный момент мы перефразировали рассуждения не то самого Штерна, не то Онищенко, проделав простую текстуальную замену с сексуальной аллюзией для пущей приматам доходчивости.
Вышло смешно -- и трудноопровержимо.
Как же ответили индексóмеры?Ответил сабж. Он объявил, мол, "диск полетел" и весь форум потерян.
Диск полетел, my ass. Ну, допустим, полетел. Какой вывод надо сделать о ценности народных мнений для сабжа? Или он такое чмо, что не знал про бэкапы? Изначально позиционируя себя в науке программистом?
Демократия, говорите?
***
С третьей стороны.
Григорий Тарасевич (не дадим брехунам (приматол.) прятаться за анонимной вывеской) презентовал сабжа в первую очередь как физика, во вторую -- как главного редактора газеты "Троицкий вариант".
Звучит красиво (а журналисту важно, чтобы звучало красиво, такой у журналистов способ бананы добывать). Однако присмотримся.
Физиком с точки зрения своих реальных мотиваций сабж является, конечно, в последнюю очередь.
Ведь чтобы определить очерёдность, достаточно задаться простым вопросом, чему в первую очередь сабж отдаст своё драгоценное и ограниченное время, буде встанут такие дилеммы.
(NB Озвучен важный элемент приматологической методологии, позволяющий по-научному отвечать на вопрос о том, каковы реальные приоритеты среди мотивации конкретной особи -- т.наз. Критерий Гегеля.)
В первую же очередь он успешный бизнесмен ([со? впрочем, не важно]владелец типографско-издательского мероприятия Тровант).
Во вторую -- согласимся с Григорием Тарасевичем -- он главный редактор ТрВ.
Полезно, однако, учесть, что ТрВ -- при всём прочем, не исключая и хорошее, -- главный рупор мракобесной индексометрии, и сабж -- один из двух лидеров этого приматического пузыря (род стайного феномена).
В третью очередь сабж -- политик (организация колонны; он же не пожертвовал этой колонной ради своей, какая там она у него ни на есть, науки; наука ведь, в отличие от бизнеса, способна занять всё время индивида, так что проблема выбора стоит всегда [см. про Критерий Гегеля]).
Из песни не выкинешь слова "физтех" и "сильная личность".
Особенно второе (см. ниже).
***
Таким образом, Русский репортёр отметился трансляцией конкретной лжи, отрекомендовав сабжа в первую очередь как физика.
Григорий Тарасевич легко оправдается:
Это-де результат опроса, народ назвал.
Демократия и всё такое.
Приматология Науки тут же возразит:
Опрос-от кто проводил? Респондентов кто выбирал? Ясин?
Демократическое большинство в научном сообществе держит Приматический Элемент.
Которому -- следует теоремный приматологический вывод -- РР помогает гробить Науку уже одним тем, что позволяет ведущему апологету мракобесия фигурировать под фанерой ученого и физика.
***
И на закуску ещё немного филологической критики текста формулы, данной РР (точнее, Григорием Тарасевичем) про сабжа:
Борис Штерн
Физик, главный редактор газеты «Троицкий вариант».
Штерн - один из представителей независимого российского научного сообщества.
Его критика официальных решений отличается спокойной интонацией.
Он был одним из организаторов научно-образовательной колонны во время последних «маршей миллионов».
Многие надеются, что появление этой колонны означает возможность перехода протеста из нервно-политического в социально содержательное русло.
0. Про ложь насчёт "физика" и "редактора" мы уже сказали.
1. Лично мы определённо не входим в то сообщество, которое представляет Штерн.
Или у кого-то повернётся язык назвать Приматологию Науки "зависимой"?
То есть в первой фразе -- ещё одна дезинформация от Григория Тарасевича.
Он, конечно, может сказать, что там в смысле неопределённого артикля.
Ну, будет обычная для таких случаев софистика. Упражнение для первокурсников.
2. Манера говорить -- а отнюдь не содержание -- выдвинуто на первый план.
Как это приматологам знакомо 8)))
Даже комментировать не будем.
3. "Организатор колонны" -- подтверждает наши выводы про приоритеты политики (и силы личности) у сабжа.
Колонны к Науке отношения не имеют.
Приматический Элемент однозначно.
4. "Многие надеются" -- надеяться не вредно.
Мы вот надеемся, что индексомеров, включая сабжа и прочих приматических фундаменталистов, удастся когда-нибудь в Прекрасном Далёком, лет хотя бы через тыщу, отодвинуть от управления Наукой.
Только есть, увы, Первое Начало, которое никто пока не отменял.
***
Напоследок напоминание про альянс внешнего и внутреннего Приматического Элемента, тыц.
Ну, и хватит на сегодня (и на завтра, и на послезавтра).