[критика_смыслов] о видах гипотез; гипотеза-фантазм (Upd 2017-12-30)
Upd 2017-12-30 Первоначально речь шла о необходимости различения двух видов гипотез, выдвигаемых в отсутствие новых эмпирических данных. Но поскольку все сразу вспоминают пример нейтрино, где были новые данные, не вписывавшиеся в теорию, то приходится вспомнить и этот случай.
См. также запись о видах объяснений.
>> гипонаука (5) гипотеза-фантазм как чурбан
***
Давеча беседовал с коллегой-гуманитарием на тему неизмышления гипотез.
Возбужденный беседой мозг на обратном пути в автобусе сообразил нечто, что надо зафиксировать.
***
Следует различать (по меньшей мере) два вида гипотез, выдвигаемых в отсутствие новых экспериментальных данных:
1. гипотеза-экстраполяция
[Upd 2016-07-21 Неплохой пример -- предсказание массы бозона Хиггса на основе экспериментальных данных ускорителя LEP, см. желтый график в записи о Диме Бардине.]
[Upd 2019-06-26 На этом уровне абстракции нет смысла различать экстраполяции и интерполяции, хотя иногда удобно говорить именно об интерполяциях.]
2. гипотеза-фантазм [Upd 2017-12-30: Придумывание таких фантазмов -- обычная практика в областях гипонауки вроде т.наз. космологии сверхранней вселенной. Гипоучёные любят называть свои фантазмы "сценариями", "идеями" и т.п. -- для отвода глаз, вестимо.]
Понятно, что при наличии эмпирических данных, не укладывающихся в наличные теории, необходимы гипотезы, до- (или пере-) -страивающие старые теории. Но мы хотим обсудить чисто теоретические придумки.
***
Чёткую границу между двумя родами провести можно не всегда [>> de finibus controversia].
Потому что гипотеза-экстраполяция не в любой ситуации может быть однозначно определена.
Положим, есть две экспериментальные точки.
Гипотеза-экстраполяция = провести по ним прямую.
Но если во множестве точек нет евклидовой метрики, то и непонятно, которая кривая из проходящих по двум точкам -- прямая.
Общее правило даёт Бритва Оккама -- держаться простейших (минимально сложных) гипотез.
Это можно обосновывать напрямую, причем минимум двумя способами, но сейчас Наблюдателя клонит ко сну, и только скажем, что
ньютоновское "hypotheses non fingo" -- типичный пример этической нормы.
(См. тут.)
Этические нормы обычно служат для усмирения Приматического Элемента в разных ситуациях -- и эта тоже.
***
Возможно добросовестное заблуждение, когда гипотеза в ситуации неоднозначности формулируется так, что в саму формулировку (или в язык формулировки) закладываются неотрефлексированные предрассудки.
То есть гипотеза не является минималистичной, но это не осознается.
***
Наличие двух родов гипотез даёт две возможности мимикрии под Науку:
Одна примитивная, является разновидностью insufficiens discretio, основанная на том, что род гипотез обычно не уточняется.
Эта возможность реализуется в протаскивании гипотез-фантазмов. [Это лучше удаётся, если назвать их "сценариями" и т.п. -- см. выше.]
Другая основана на отсутствии однозначной грани между двумя родами.
Приматический Элемент, рвущийся к банану, всегда интерпретирует подобную ситуацию в духе "значит, можно всё".
Гипотеза "бран", за муссирование которой срублен крупный банан -- в чистом виде гипотеза-фантазм.
Напомню, что называть эту гипотезу теорией -- канонический пример т.наз. "хорошей наглости" (см. словарик, а также тут).
Upd 2015-10-05: БАК как экспериментальная проверка Правила 1 за семь миллиардов евро
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.
См. также запись о видах объяснений.
>> гипонаука (5) гипотеза-фантазм как чурбан
***
Давеча беседовал с коллегой-гуманитарием на тему неизмышления гипотез.
Возбужденный беседой мозг на обратном пути в автобусе сообразил нечто, что надо зафиксировать.
***
Следует различать (по меньшей мере) два вида гипотез, выдвигаемых в отсутствие новых экспериментальных данных:
1. гипотеза-экстраполяция
[Upd 2016-07-21 Неплохой пример -- предсказание массы бозона Хиггса на основе экспериментальных данных ускорителя LEP, см. желтый график в записи о Диме Бардине.]
[Upd 2019-06-26 На этом уровне абстракции нет смысла различать экстраполяции и интерполяции, хотя иногда удобно говорить именно об интерполяциях.]
2. гипотеза-фантазм [Upd 2017-12-30: Придумывание таких фантазмов -- обычная практика в областях гипонауки вроде т.наз. космологии сверхранней вселенной. Гипоучёные любят называть свои фантазмы "сценариями", "идеями" и т.п. -- для отвода глаз, вестимо.]
Понятно, что при наличии эмпирических данных, не укладывающихся в наличные теории, необходимы гипотезы, до- (или пере-) -страивающие старые теории. Но мы хотим обсудить чисто теоретические придумки.
***
Чёткую границу между двумя родами провести можно не всегда [>> de finibus controversia].
Потому что гипотеза-экстраполяция не в любой ситуации может быть однозначно определена.
Положим, есть две экспериментальные точки.
Гипотеза-экстраполяция = провести по ним прямую.
Но если во множестве точек нет евклидовой метрики, то и непонятно, которая кривая из проходящих по двум точкам -- прямая.
Общее правило даёт Бритва Оккама -- держаться простейших (минимально сложных) гипотез.
Это можно обосновывать напрямую, причем минимум двумя способами, но сейчас Наблюдателя клонит ко сну, и только скажем, что
ньютоновское "hypotheses non fingo" -- типичный пример этической нормы.
(См. тут.)
Этические нормы обычно служат для усмирения Приматического Элемента в разных ситуациях -- и эта тоже.
***
Возможно добросовестное заблуждение, когда гипотеза в ситуации неоднозначности формулируется так, что в саму формулировку (или в язык формулировки) закладываются неотрефлексированные предрассудки.
То есть гипотеза не является минималистичной, но это не осознается.
***
Наличие двух родов гипотез даёт две возможности мимикрии под Науку:
Одна примитивная, является разновидностью insufficiens discretio, основанная на том, что род гипотез обычно не уточняется.
Эта возможность реализуется в протаскивании гипотез-фантазмов. [Это лучше удаётся, если назвать их "сценариями" и т.п. -- см. выше.]
Другая основана на отсутствии однозначной грани между двумя родами.
Приматический Элемент, рвущийся к банану, всегда интерпретирует подобную ситуацию в духе "значит, можно всё".
Гипотеза "бран", за муссирование которой срублен крупный банан -- в чистом виде гипотеза-фантазм.
Напомню, что называть эту гипотезу теорией -- канонический пример т.наз. "хорошей наглости" (см. словарик, а также тут).
Upd 2015-10-05: БАК как экспериментальная проверка Правила 1 за семь миллиардов евро
А в целом следует признать, что приматические иерархические структуры, паразитирующие на Науке, как внешние, так и внутренние, подлежат уничтожению.