[машинка_интеллекта] обсессивность и комбинаторный интеллект
мозг / энцефалон -- сводка
В предыдущей записи речь шла об импульсации, которая исходит из некоторого подкоркового источника и стремится пробиться сквозь префронтальную кору -- т.е. найти путь через граф, моделирующий ситуацию на субстрате нейроцепей.
Сразу понятно, что чем интенсивней источник, тем более сложные графы может "пробивать" импульсация.
Интенсивность, в свою очередь, определяют два фактора:
1. генетика [Upd 2021-02-05 >> вариабельность структур анаприматического мозга],
Генетика, как мы отмечали, стоит за сверхобсессивностью Макака.
2. значимость данного банана для данного субъекта.
***
Понятно, что для голодного банан более значим, чем для сытого.
Но есть и менее очевидные варианты (из наблюдений):
Предположим, что для самца особо важна доминантность (важна -- т.е. генетически сильнее среднего раздуты -- или по жизни аномально раздражены -- соответствующие области мозга).
И что он кондиционирован воспринимать учебно-задачные ситуации как способ ещё и ещё раз удовлетворить своё воспалённое самолюбие.
Оно, вроде, и неплохо. Но мы тут не сюсюкать собрались.
И вот что выясняется: подобный индивид может демонстрировать замечательную комбинаторную энергию и то, что называют "изобретательностью", -- но при этом полную импотенцию в плане Интеллекта-2/Критики Смыслов (который, напомним, есть рационально-волевая надстройка над hardware-ной машинкой интеллекта).
Просто потому, что всё стандартное обучение как минимум до диплома построено на, в сущности, комбинаторного типа задачках.
Нам довелось наблюдать студента, имевшего репутацию "весьма способного", -- но он был движим аномальной гордыней, которая трансформировалась в чрезвычайную работоспособность и комбинаторную сообразительность выше средней.
Однако столкнувшись с неопределённой ситуацией настоящей научной работы, где его энергия уходила в генерацию мусора, а слышал он плохо (пример подобной глухоты разбирался в связи со сверхобсессивностью Макака, см. ссылку где-то выше), он растерялся -- в итоге закомплексовал и ушёл из науки.
Другой вариант: тугой, но гордый индивид, будучи поставлен в ситуацию прилюдной угрозы своему самолюбию, может "выстрелить" каким-нибудь решением -- с которым, несмотря на его незначительность, он будет носиться как с писаной торбой.
Примеров такого типа вокруг довольно много.
У нас есть один такой пример, который мы пронаблюдали вплотную, и его, пожалуй, будет полезно как-нибудь разобрать, так как там ситуация развилась на почве самолюбия аж до плагиатической выключки.
***
Описанная понятийная сетка позволяет довольно неплохо характеризовать таланты партисипантов науки, что, в свою очередь, позволяет делать неплохие прогнозы насчёт чего от них по науке можно ожидать.
Однако всё это очень плохо формализуется.
Ведь научная жизнь крайне разнообразна.
Как многовариантны индивидуальные различия во вспухлости различных частей мозга.
К тому же подобные наблюдения требуют времени (годы, причём не один-два, а скорее пять и долее).
Всё это -- к Проблеме №1.
В предыдущей записи речь шла об импульсации, которая исходит из некоторого подкоркового источника и стремится пробиться сквозь префронтальную кору -- т.е. найти путь через граф, моделирующий ситуацию на субстрате нейроцепей.
Сразу понятно, что чем интенсивней источник, тем более сложные графы может "пробивать" импульсация.
Интенсивность, в свою очередь, определяют два фактора:
1. генетика [Upd 2021-02-05 >> вариабельность структур анаприматического мозга],
Генетика, как мы отмечали, стоит за сверхобсессивностью Макака.
2. значимость данного банана для данного субъекта.
***
Понятно, что для голодного банан более значим, чем для сытого.
Но есть и менее очевидные варианты (из наблюдений):
Предположим, что для самца особо важна доминантность (важна -- т.е. генетически сильнее среднего раздуты -- или по жизни аномально раздражены -- соответствующие области мозга).
И что он кондиционирован воспринимать учебно-задачные ситуации как способ ещё и ещё раз удовлетворить своё воспалённое самолюбие.
Оно, вроде, и неплохо. Но мы тут не сюсюкать собрались.
И вот что выясняется: подобный индивид может демонстрировать замечательную комбинаторную энергию и то, что называют "изобретательностью", -- но при этом полную импотенцию в плане Интеллекта-2/Критики Смыслов (который, напомним, есть рационально-волевая надстройка над hardware-ной машинкой интеллекта).
Просто потому, что всё стандартное обучение как минимум до диплома построено на, в сущности, комбинаторного типа задачках.
Нам довелось наблюдать студента, имевшего репутацию "весьма способного", -- но он был движим аномальной гордыней, которая трансформировалась в чрезвычайную работоспособность и комбинаторную сообразительность выше средней.
Однако столкнувшись с неопределённой ситуацией настоящей научной работы, где его энергия уходила в генерацию мусора, а слышал он плохо (пример подобной глухоты разбирался в связи со сверхобсессивностью Макака, см. ссылку где-то выше), он растерялся -- в итоге закомплексовал и ушёл из науки.
Другой вариант: тугой, но гордый индивид, будучи поставлен в ситуацию прилюдной угрозы своему самолюбию, может "выстрелить" каким-нибудь решением -- с которым, несмотря на его незначительность, он будет носиться как с писаной торбой.
Примеров такого типа вокруг довольно много.
У нас есть один такой пример, который мы пронаблюдали вплотную, и его, пожалуй, будет полезно как-нибудь разобрать, так как там ситуация развилась на почве самолюбия аж до плагиатической выключки.
***
Описанная понятийная сетка позволяет довольно неплохо характеризовать таланты партисипантов науки, что, в свою очередь, позволяет делать неплохие прогнозы насчёт чего от них по науке можно ожидать.
Однако всё это очень плохо формализуется.
Ведь научная жизнь крайне разнообразна.
Как многовариантны индивидуальные различия во вспухлости различных частей мозга.
К тому же подобные наблюдения требуют времени (годы, причём не один-два, а скорее пять и долее).
Всё это -- к Проблеме №1.