Ну, тут вроде нет особого парадокса. Просто существуют слова, не принадлежащие ни к одному из этих множеств (гетерологические, гомологические). Как-то так.
Так просто, по-моему, не получится: дело в том, что когда одно из множеств определяется просто как множество всех слов, не входящих в первое множество, третья возможность помышлена непротиворечиво быть не может. Здесь ведь одно множество определяется как множество слов, имеющих некий признак А, а другое множество слов - как множество всех слов, не имеющих этого признака, то есть как множество всех слов, не входящих во множество А. Слов, не принадлежащих ни к одному из этих двух множеств, тем самым логически вообще не может быть.
"Это смотря как понимать "признак". Упомянутый Вами "парадокс лжеца" по умолчанию предполагает, что существуют только два состояния: "всегда лгу" и "всегда говорю правду". На самом деле есть еще и третье - "иногда лгу, а иногда говорю правду". То есть двоичная логика опять же не работает
( ... )
Вопрос: расовая подоплека индийских варн.flamin_juventaSeptember 8 2008, 11:32:32 UTC
Можно вам вопросы по истории позадавать? :)
Скажите, насколько обосновано мнение о том, что система варн была введена ариями в Индии из расовых соображений, т.е. в шудры и чандалы были зачислены все неарийцы и только неарийцы?
Насколько обосновано мнение (якобы исходящее от французского историка Шюре) о крупых межрасовых войнах европеоидов и негроидов в конце неолита около 20-10 тысяч лет днэ, связанных с постледниковой миграцией?
Якобы дольмены в Бретани и у нас под Геленджиком были оборонительными сооружениями той войны, а прототигриды-дошумеры были одними из тех негроидов.
Насколько вообще Шюре является актуальным источником?
Но почему вы называете это парадоксом? Это просто обманутие ожидания: придумали сами понятие, оказавшееся потом, при проверке, неудачным, ну так мало ли таких придумать можно. (Например, назовем "автокрасными" слова, которые сами по себе, имманентно, красные. Понимать это можно, например, так: видя, что некоторые слова чаще, чем другие, пишут красным цветом, я предполагаю, что есть такие, которые всегда будут написаны только красным, а другим их и написать невозможно. Можно и другую интерпретацию придумать. Так я, таких слов не найдя, не скажу, что это парадокс, даже и не глупость, просто неудачная классификация, обычное дело).
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Скажите, насколько обосновано мнение о том, что система варн была введена ариями в Индии из расовых соображений, т.е. в шудры и чандалы были зачислены все неарийцы и только неарийцы?
Насколько обосновано мнение (якобы исходящее от французского историка Шюре) о крупых межрасовых войнах европеоидов и негроидов в конце неолита около 20-10 тысяч лет днэ, связанных с постледниковой миграцией?
Якобы дольмены в Бретани и у нас под Геленджиком были оборонительными сооружениями той войны, а прототигриды-дошумеры были одними из тех негроидов.
Насколько вообще Шюре является актуальным источником?
Reply
Reply
Reply
(Например, назовем "автокрасными" слова, которые сами по себе, имманентно, красные. Понимать это можно, например, так: видя, что некоторые слова чаще, чем другие, пишут красным цветом, я предполагаю, что есть такие, которые всегда будут написаны только красным, а другим их и написать невозможно. Можно и другую интерпретацию придумать. Так я, таких слов не найдя, не скажу, что это парадокс, даже и не глупость, просто неудачная классификация, обычное дело).
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
А интуиция - дело наживное и с веками меняется, ну об этом уже писали.
Reply
Leave a comment