Ну добавим мы к хорькам и птицам шагающий через лес шагающий экскаватор и производство средств производства, и что же, это изменит принципиально что то?
Человек, познав законны природы, избирает из всего многообразия их последствий те, которые ему выгодны, и минимизирует невыгодные. Поднаторев в этом деле, он топчет левой пяткой разного рода «вечные принципы» и «нерушимые нормы», научившись обращать любое дело к своей конечной выгоде, и становится из пассивной жертвы обстоятельств активным и сознательным участником их возникновения. Кто не знает этого, тот искренне верит в существование «простых людей» и «элиты, принимающей решения», в «силу судьбы» и т.п. глупости, на шаг за спинами которых всегда маячит боженька.
Т. к. природа это не супермаркет а продмаг, где дефицит не выбросили избирать особо нечего. Так что топтать закон тяготения или летать на Луну удастся в телевизоре только, но это и раньше колдуны-мистики на коврах-вертолетах умели))) Реально можно конечно летать, но низенько-низенько.
Корень проблемы то в чем? В том что если убрать из трех источников и трех составных частей первую (триалектику) и последнюю (моря из лимонада) что останется? Матчасть, то есть опять жуки и птицы, плюс экономика как ролевая игра но опять же низенько - инфляция там, криптовалютки. И эксплуатация конечно же, причем что при капитализме что при социализме.
А самолёты прекрасно преодолевают закон всемирного тяготения.
Экономика же состоит не из денег, а из производства. Деньги - надстройка над экономикой; ещё вчера (по историческим меркам) они играли подчинённую роль, а завтра их вообще не станет. Экономика же остается ещё надолго.
А это удобно: можно задрать палец вверх на постоянной основе и кивать "я же говорил!" Предсказывать гадости - дело нехитрое(с) А не очень начитанные граждане этих яжгаврил цитируют.
Я вообще Льюиса* не люблю, он унылый сатанюга. Но есть у него сильный образ в "Последней битве": гномики, которые везде видели только говно. Пока они сидели в тюрячке, они были, пожалуй, правды: там кругом было говно. Но когда их вытащили оттуда на цветущий луг, они продолжали совать друг другу под нос цветочки и бухтеть: "Чуешь, каким говнецом несёт? Вот то-то! Вот она, правда-то жизни". Ещё бы добавили "сермяжная"... Наши доморощенные философы вообще большие специалисты по "правильному" использованию цитат: здесь читать, здесь не читать, а здесь Дурова заворачивали... Они так же и Пушкина, и Гоголя читают, и вообще всё. Даже, простите за выражение, Стругацких ухитряются перевирать. "С дивной избирательностью"(с)
* - не Нормана, а Клайва. Нормана, наоборот, уважаю.
Comments 27
Reply
>Вот там - правда бытия!
Ну добавим мы к хорькам и птицам шагающий через лес шагающий экскаватор и производство средств производства, и что же, это изменит принципиально что то?
Reply
Reply
Т. к. природа это не супермаркет а продмаг, где дефицит не выбросили избирать особо нечего. Так что топтать закон тяготения или летать на Луну удастся в телевизоре только, но это и раньше колдуны-мистики на коврах-вертолетах умели))) Реально можно конечно летать, но низенько-низенько.
Корень проблемы то в чем? В том что если убрать из трех источников и трех составных частей первую (триалектику) и последнюю (моря из лимонада) что останется? Матчасть, то есть опять жуки и птицы, плюс экономика как ролевая игра но опять же низенько - инфляция там, криптовалютки. И эксплуатация конечно же, причем что при капитализме что при социализме.
Reply
Это мистика низкого сорта.
Люди летали на Луну.
А самолёты прекрасно преодолевают закон всемирного тяготения.
Экономика же состоит не из денег, а из производства. Деньги - надстройка над экономикой; ещё вчера (по историческим меркам) они играли подчинённую роль, а завтра их вообще не станет. Экономика же остается ещё надолго.
Reply
А ведь красивая фамилия, Соколов. Казалось бы, должна соответствовать четвёртому стиху из поста.
Вообще годнота, поддерживаю предыдущего оратора. Задолбало чернушничество вкрай, уже хочется в нос давать за него. Пока только иногда и особо упёртым.
Reply
Reply
Наши доморощенные философы вообще большие специалисты по "правильному" использованию цитат: здесь читать, здесь не читать, а здесь Дурова заворачивали... Они так же и Пушкина, и Гоголя читают, и вообще всё. Даже, простите за выражение, Стругацких ухитряются перевирать. "С дивной избирательностью"(с)
* - не Нормана, а Клайва. Нормана, наоборот, уважаю.
Reply
Leave a comment