Как психологи отрицают гендерное насилие
Оригинал взят у friend_sinatra в Как психологи отрицают гендерное насилие
Лирическое отрицание можно посмотреть тут:
http://tumbalele.livejournal.com/88908.html
Текст принесло мне новостной лентой под названием "БАРЬЕРЫ". Прекрасный пример того, о чем в последнее время пишет cat-gekata, о психотерапии и психологии, цель которой - вписать людей в социум. Геката пишет: "Сейчас я пришла к понимаю того, что инструмент, обслуживающий патриархатное общество, не может делать что-то вопреки этому самому обществу." Именно поэтому муж-абьюзер, который крыл всех психологов на чем свет стоит и считал их глупыми или шарлатанами в соответствии с фразой "женщина-психолог - не психолог, мужчина-психолог - не мужчина", сам предлагает жене пойти на семейную терапию, когда она решает уйти от него. Мужчина-абьюзер понимает, а может быть даже уверен, что семейный психолог поможет именно ему. И у него есть на это основания. Открываем окно - на дворе патриархат. "Известие о том, что люди живут в патриархате, является новостью только для женщин." Но не для мужчины-психолога, уж точно.
Нет сомнений, что текст этот политический. Политика - это не только то, что связано с депутатами, государством или принятием новых законов. Политика - это еще и то, что связано с системой управления, то, что определяет и устанавливает направления, которым нужно следовать, чтобы достигнуть цели. Политика патриархата такова, что определяет насилие как нечто случайное и стихийное (это что-то вроде цунами или других сил природы), как проявление зла (дьявола и сатаны), как череду несчастных совпадений, и в первую очередь как проблемы тех, кто от этого насилия пострадал. Насилие - это беда слабых, как бедность - это проблема бедных. А как вы хотели? Открываем окно - на дворе патриархат. Политика патриархата имеет своей задачей не допустить рассмотрение насилия, как явления системного, как гендерную проблему. И появление таких психологов - это тоже системное явление. "Личное - это политическое". Человек, социализированный в патриархате, будет следовать установкам и принципам этой системы и воспроизводить ее во всем своем бытии и творчестве, и другим помогать вписываться в эту систему. Просто потому что для него не существует другой реальности.
Как видно, автор текста продолжает в виде "монологов психолога" спорить с феминистками, доказывая, что насилие, а особенно сексуальное насилие - это не гендерная проблема. Это только "некоторые плохие мужчины" делают с женщинами, а другие мужчины, они чувствуют бессилие, что не сумели этих женщин ЗАЩИТИТЬ. Вот это "защитить женщин", эти мужчины, которые защищают женщин, это как раз и есть часть патриархата, если у этой системы есть столпы, то это один из столпов, которые держат его и не дают ему пошатнутся. Вроде бы это так прекрасно и благородно - защищать женщин. И опять из поля зрения пропадают вопросы: а кто такой агрессор? что не так с агрессором, почему он нападает? кто становится агрессором, как он им становится? и почему женщина оказалась (и уже тысячи лет оказывается) в таком положении? Ведь если ответить по простому, агрессор и защитник - это роли взаимозависимые. Это как вода и ее мокрость, это как масло и его жирность. "Есть реальность, данная нам в ощущениях, и в этой реальности человечество разделено и иерархически систематизировано по гендерному признаку: мужчины в этой иерархии являются доминирующей группой, субъектами власти (поэтому важно заменить понятие "патриархат" понятием "мужское господство"), реализующими свои частно-групповые интересы путем эксплуатации подчиненной группы - женщин (Robert Connell, 1987 "Gender and power. Society, the Person and Sexual Politics", Cambridge, Polity Press)" (accion-positiva). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что члены доминирующей группы на основании той силы и власти, которую имеют, вольны выбирать, кем им быть защитниками или насильниками. Это хорошо видно на войне, где мужчины, якобы защищая одних женщин, полноправно насилуют других, причем не обязательно женщин, принадлежащих врагу, а просто чужих женщин, "бесхозных". Или, например, "натуральное право" собственности, которое якобы имели мужчины в отношении женщин было преобразовано в гражданское патриархальное право посредством брачного контракта (pactum subjectionis, подчинение в "обмен" на протекцию). (accion-positiva).
Что касается сексуального насилия, женщина всегда рассматривалась как ресурс, принадлежащий мужчине. Поэтому раньше, если женщины вышла на улицу без сопровождения мужчины (без защиты), то это уже бесхозный, ничейный ресурс, и любой может им воспользоваться. Сейчас мало что изменилось на самом-то деле, сейчас это право воспользоваться бесхозным ресурсом действует в определенное время суток (все женщины с детства знают, какое это время суток, это ли не признак системности принципа) или при определенных обстоятельствах (определенная одежда, например). И женщины и мужчины знают, что такое "право ночи". И даже психологи. Мой психолог как-то сказал по поводу изнасилования, мол, ну она же знала, что идет ночью, надо было вызвать такси, она должна была думать о своей безопасности. А Илья Латыпов - психолог Тумбалёля говорит, что не надо смотреть в одну точку, это нездорово вообще. Такой даблбайнд от психологии, такое двойное послание: думай постоянно, чтобы обезопасить себя, обезопасить ночью (да, и днем тоже) от изнасилования, но при этом не смотри в одну точку, не думай об изнасилованиях. Ну, прямо как мое любимое: будь девственницей и шлюхой одновременно. Да, будь скромной и целомудренной, но при этом будь обладательницей упругой задницы, большой груди, маленькой талии и в постели покажи класс французской лоретки.
Взаимообусловленность "насилия" и "защиты" напрямую определяется мужской социализацией и мужской идентичностью. С самого рождения мальчики социализируются на противоположности и противопоставлении всему женскому. Что значит, быть мужчиной? Это в первую очередь значит, НЕ БЫТЬ ЖЕНЩИНОЙ. Довольно просто понять, что в условиях такой социализации, мальчик рано понимает, что быть мужчиной - хорошо и круто, а женщиной - плохо, и получает неприязнь ко всему женскому. "В отношении мизогинии важно иметь в виду следующее: "Мизогиния, как концепция мироустройства и как определяющая структура, генезис, фундамент, мотивация и обоснование повседневности, направлена на унижение женщин. Поэтому она неразрывно связана с универсальной мужской идеей... о том, что быть мужчиной - это самое лучшее, что может произойти с человеком, и что, поэтому и прежде всего, быть мужчиной означает не быть женщиной. В эту концепцию вплетается действующее сознание, ежесекундная политическая воля, в соответствии с которыми, всё, что не представляет собой мужские реалии или атрибуты (отдельного мужчины и всех мужчин), должно быть принижено, поставлено вне закона, скрыто, стигматизировано, осмеяно и, если необходимо, осуждено, приговорено и уничтожено" (Даниэль Касес, 2005)" (accion-positiva)
Ну и в заключении, когда мой психолог сказал, что девушке надо было подумать, что она идет ночью и озаботиться о своей безопасности, вызвать такси. Я подумала. А если у нее нет денег? А если ее поезд приехал ночью и ей до дома 20 метров? И почему она вообще должна тратить свои деньги на свою безопасность от других граждан, которые обладают всеми гражданскими правами, но представляют угрозу для безопасности остальных и ведут себя как дикие опасные животные? Почему это до сих пор личная проблема женщины, а не государства? Которое, к примеру, могло бы просто лишить прав всех потенциальных насильников и посадить их в клетки, как диких опасных животных садят в клетки. И вопросы эти бессмысленные, они теряют свой смысл, потому что нет никакой границы между "насильником" и "защитником", вот что я хочу сказать. Невозможно провести эту границу и отделить "диких животных" от цивилизованных угнетателей. Нет такого специального расстройства, большинство насильников - это обычные парни с хорошей репутацией, они имеют работу, семью, ведут нормальную жизнь. Это нормальные люди по меркам общества и медкомиссий. И изнасилования ведут свой отчет начала организации патриархального общества, когда мужчины "брали в жены" женщин, стукая их по голове чем-нибудь тяжелым и утаскивая в оглушенном состоянии в свою пещеру. Потом она открывает занавеску из шкуры быка - на дворе патриархат.
Для более подробного изучения, мои любимые статьи accion-positiva:
Миф о добытчике-защитнике:
http://accion-positiva.livejournal.com/95568.html
http://accion-positiva.livejournal.com/95971.html
http://accion-positiva.livejournal.com/97514.html
Женская и мужская гендерная социализация:
http://accion-positiva.livejournal.com/23466.html
http://accion-positiva.livejournal.com/23821.html
Что не так с мужчинами от hexacorallia
http://hexacorallia.livejournal.com/529483.html
Лирическое отрицание можно посмотреть тут:
http://tumbalele.livejournal.com/88908.html
Текст принесло мне новостной лентой под названием "БАРЬЕРЫ". Прекрасный пример того, о чем в последнее время пишет cat-gekata, о психотерапии и психологии, цель которой - вписать людей в социум. Геката пишет: "Сейчас я пришла к понимаю того, что инструмент, обслуживающий патриархатное общество, не может делать что-то вопреки этому самому обществу." Именно поэтому муж-абьюзер, который крыл всех психологов на чем свет стоит и считал их глупыми или шарлатанами в соответствии с фразой "женщина-психолог - не психолог, мужчина-психолог - не мужчина", сам предлагает жене пойти на семейную терапию, когда она решает уйти от него. Мужчина-абьюзер понимает, а может быть даже уверен, что семейный психолог поможет именно ему. И у него есть на это основания. Открываем окно - на дворе патриархат. "Известие о том, что люди живут в патриархате, является новостью только для женщин." Но не для мужчины-психолога, уж точно.
Нет сомнений, что текст этот политический. Политика - это не только то, что связано с депутатами, государством или принятием новых законов. Политика - это еще и то, что связано с системой управления, то, что определяет и устанавливает направления, которым нужно следовать, чтобы достигнуть цели. Политика патриархата такова, что определяет насилие как нечто случайное и стихийное (это что-то вроде цунами или других сил природы), как проявление зла (дьявола и сатаны), как череду несчастных совпадений, и в первую очередь как проблемы тех, кто от этого насилия пострадал. Насилие - это беда слабых, как бедность - это проблема бедных. А как вы хотели? Открываем окно - на дворе патриархат. Политика патриархата имеет своей задачей не допустить рассмотрение насилия, как явления системного, как гендерную проблему. И появление таких психологов - это тоже системное явление. "Личное - это политическое". Человек, социализированный в патриархате, будет следовать установкам и принципам этой системы и воспроизводить ее во всем своем бытии и творчестве, и другим помогать вписываться в эту систему. Просто потому что для него не существует другой реальности.
Как видно, автор текста продолжает в виде "монологов психолога" спорить с феминистками, доказывая, что насилие, а особенно сексуальное насилие - это не гендерная проблема. Это только "некоторые плохие мужчины" делают с женщинами, а другие мужчины, они чувствуют бессилие, что не сумели этих женщин ЗАЩИТИТЬ. Вот это "защитить женщин", эти мужчины, которые защищают женщин, это как раз и есть часть патриархата, если у этой системы есть столпы, то это один из столпов, которые держат его и не дают ему пошатнутся. Вроде бы это так прекрасно и благородно - защищать женщин. И опять из поля зрения пропадают вопросы: а кто такой агрессор? что не так с агрессором, почему он нападает? кто становится агрессором, как он им становится? и почему женщина оказалась (и уже тысячи лет оказывается) в таком положении? Ведь если ответить по простому, агрессор и защитник - это роли взаимозависимые. Это как вода и ее мокрость, это как масло и его жирность. "Есть реальность, данная нам в ощущениях, и в этой реальности человечество разделено и иерархически систематизировано по гендерному признаку: мужчины в этой иерархии являются доминирующей группой, субъектами власти (поэтому важно заменить понятие "патриархат" понятием "мужское господство"), реализующими свои частно-групповые интересы путем эксплуатации подчиненной группы - женщин (Robert Connell, 1987 "Gender and power. Society, the Person and Sexual Politics", Cambridge, Polity Press)" (accion-positiva). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что члены доминирующей группы на основании той силы и власти, которую имеют, вольны выбирать, кем им быть защитниками или насильниками. Это хорошо видно на войне, где мужчины, якобы защищая одних женщин, полноправно насилуют других, причем не обязательно женщин, принадлежащих врагу, а просто чужих женщин, "бесхозных". Или, например, "натуральное право" собственности, которое якобы имели мужчины в отношении женщин было преобразовано в гражданское патриархальное право посредством брачного контракта (pactum subjectionis, подчинение в "обмен" на протекцию). (accion-positiva).
Что касается сексуального насилия, женщина всегда рассматривалась как ресурс, принадлежащий мужчине. Поэтому раньше, если женщины вышла на улицу без сопровождения мужчины (без защиты), то это уже бесхозный, ничейный ресурс, и любой может им воспользоваться. Сейчас мало что изменилось на самом-то деле, сейчас это право воспользоваться бесхозным ресурсом действует в определенное время суток (все женщины с детства знают, какое это время суток, это ли не признак системности принципа) или при определенных обстоятельствах (определенная одежда, например). И женщины и мужчины знают, что такое "право ночи". И даже психологи. Мой психолог как-то сказал по поводу изнасилования, мол, ну она же знала, что идет ночью, надо было вызвать такси, она должна была думать о своей безопасности. А Илья Латыпов - психолог Тумбалёля говорит, что не надо смотреть в одну точку, это нездорово вообще. Такой даблбайнд от психологии, такое двойное послание: думай постоянно, чтобы обезопасить себя, обезопасить ночью (да, и днем тоже) от изнасилования, но при этом не смотри в одну точку, не думай об изнасилованиях. Ну, прямо как мое любимое: будь девственницей и шлюхой одновременно. Да, будь скромной и целомудренной, но при этом будь обладательницей упругой задницы, большой груди, маленькой талии и в постели покажи класс французской лоретки.
Взаимообусловленность "насилия" и "защиты" напрямую определяется мужской социализацией и мужской идентичностью. С самого рождения мальчики социализируются на противоположности и противопоставлении всему женскому. Что значит, быть мужчиной? Это в первую очередь значит, НЕ БЫТЬ ЖЕНЩИНОЙ. Довольно просто понять, что в условиях такой социализации, мальчик рано понимает, что быть мужчиной - хорошо и круто, а женщиной - плохо, и получает неприязнь ко всему женскому. "В отношении мизогинии важно иметь в виду следующее: "Мизогиния, как концепция мироустройства и как определяющая структура, генезис, фундамент, мотивация и обоснование повседневности, направлена на унижение женщин. Поэтому она неразрывно связана с универсальной мужской идеей... о том, что быть мужчиной - это самое лучшее, что может произойти с человеком, и что, поэтому и прежде всего, быть мужчиной означает не быть женщиной. В эту концепцию вплетается действующее сознание, ежесекундная политическая воля, в соответствии с которыми, всё, что не представляет собой мужские реалии или атрибуты (отдельного мужчины и всех мужчин), должно быть принижено, поставлено вне закона, скрыто, стигматизировано, осмеяно и, если необходимо, осуждено, приговорено и уничтожено" (Даниэль Касес, 2005)" (accion-positiva)
Ну и в заключении, когда мой психолог сказал, что девушке надо было подумать, что она идет ночью и озаботиться о своей безопасности, вызвать такси. Я подумала. А если у нее нет денег? А если ее поезд приехал ночью и ей до дома 20 метров? И почему она вообще должна тратить свои деньги на свою безопасность от других граждан, которые обладают всеми гражданскими правами, но представляют угрозу для безопасности остальных и ведут себя как дикие опасные животные? Почему это до сих пор личная проблема женщины, а не государства? Которое, к примеру, могло бы просто лишить прав всех потенциальных насильников и посадить их в клетки, как диких опасных животных садят в клетки. И вопросы эти бессмысленные, они теряют свой смысл, потому что нет никакой границы между "насильником" и "защитником", вот что я хочу сказать. Невозможно провести эту границу и отделить "диких животных" от цивилизованных угнетателей. Нет такого специального расстройства, большинство насильников - это обычные парни с хорошей репутацией, они имеют работу, семью, ведут нормальную жизнь. Это нормальные люди по меркам общества и медкомиссий. И изнасилования ведут свой отчет начала организации патриархального общества, когда мужчины "брали в жены" женщин, стукая их по голове чем-нибудь тяжелым и утаскивая в оглушенном состоянии в свою пещеру. Потом она открывает занавеску из шкуры быка - на дворе патриархат.
Для более подробного изучения, мои любимые статьи accion-positiva:
Миф о добытчике-защитнике:
http://accion-positiva.livejournal.com/95568.html
http://accion-positiva.livejournal.com/95971.html
http://accion-positiva.livejournal.com/97514.html
Женская и мужская гендерная социализация:
http://accion-positiva.livejournal.com/23466.html
http://accion-positiva.livejournal.com/23821.html
Что не так с мужчинами от hexacorallia
http://hexacorallia.livejournal.com/529483.html