«И засуху победим!» (Сталинский план преобразования природы)-1
Засухи и их влияние на урожаи зерновых в СССР-России
Важной характеристикой сельского хозяйства на территории СССР является крайняя неустойчивость урожаев по годам, которая редко встречается в других странах, специализирующихся в производстве зерна. Колин Вайт ссылается на статистику, показывающую, что коэффициент вариации урожайности пшеницы в СССР почти вдвое выше, чем в США. Так, в степных ландшафтах Украины этот коэффициент достигает значения 24%, а в центральных районах США он не превышает 10%. Автор считает, что если сравнивать только центральные области двух стран, то различия в устойчивости урожаев пшеницы будет, несомненно, больше, поскольку пшеница более чувствительна к недостатку тепла, чем влаги. Это является одной из причин предпочтения выращивания ржи в лесной зоне.
В.Г. Крючков и Л.И.Раковецкая (1989) показали, что в лесной зоне колебания урожайности зерновых в 1966-1980 гг. составляют менее 15%, в западных районах СССР (Прибалтика и Белоруссия) и 15-20% в центральных районах лесной зоны, а также в лесостепи Центрально-Чернозёмной области и западных районах Северного Кавказа.
Некоторые южнотаёжные районы Западной Сибири характеризуются коэффициентом вариации продукции зерновых от 20 до 25%. Этот коэффициент возратает в лесостепных ландшафтах Урала и Средней Волги до 25-35%. Наибольшие колебания урожайности зерновых - от 35 до 50% - наблюдаются в степных ландшафтах нижнего течения Волги, а также на юге степной зоны Западной Сибири и в северном Казахстане. Таким образом, главные зерновые районы России отличаются крайней неустойчивостью урожаев зерновых (не менее 25%).
Такая неустойчивость урожаев обусловлена, прежде всего, колебаниями количества осадков в вегетационный период. Засухи являются наиболее часто встречающимся климатическим явлением, ответственным за падение урожаев в России. Засухи представляют собой характерное климатическое явление для основной сельскохозяйственной зоны страны. Они случаются при вторжениях масс сухого арктического воздуха на Европейскую часть, где они образуют устойчивый антициклон. Такой антициклон, располагаясь обычно на юго-востоке Европейской части, быстро приводит к иссушению воздуха при его прогревании (в течение 2-3 дней). При этом вдоль южной и юго-западной периферии антициклона происходит вынос сухого и горячего воздуха в виде суховеев. Особенно сильная засуха наступает тогда, когда антициклон подпитывается воздушной массой Азорского антициклона, двигающегося с запада. Эти массы, перемещаясь через всю Европу, теряют свою влагу и приходят на Европейскую часть абсолютно сухими. В этих случаях засуха может захватывать одновременно Украину и бассейн Волги, нанося колоссальный ущерб. Так, в 1946 году засуха охватила более 50% посевных площадей Советского Союза и, соответственно, вызвала страшный голод.
Основные природные факторы неурожаев в России (20-е-30-е годы)
Дожди - 21%, засухи - 48%, пожары - 3%, град - 10%, с/х вредители - 8%, наводнения - 8%, заморозки - 2%.
[Построено на материалах архивов КГБ, недавно опубликованных в сериях «Трагедия советской деревни» и «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД». Материалы представляют собой доклады местных отделений ОГПУ по вопросам экономической, политической и социальной ситуации в русской деревне в период 1918-1939. Очень часты в этих донесениях упоминания о неурожаях и их естественных причинах. Диаграмма показывает, что в 48% случаев засухи назывались непосредственными причинами неурожаев.
В 21% случаев указывались затяжные дожди, которые являются очень существенным неблагоприятным фактором в период уборки урожаев, в основном, в лесной зоне. Интересно отметить значительное число упоминаний о граде (10%). Действительно, в СССР град рассматривался как серьёзная угроза для сельского хозяйства, и была организована специальная служба для борьбы с этим явлением. Предпринятые меры позволили снизить частоту градобития почти на 70% в 1970-х годах. Также следует отметить, что заморозки не являлись часто встречающейся причиной повреждения посевов. Диаграмма построена на материалах, относящихся к 1920-м и 1930-м годам, но это период не представляет собой нечто необычное в климатическом отношении].
В Европейской части России перспективы урожая связаны, прежде всего с метеорологическими параметрами поздней весны и раннего лета. Один из подходов статистического исследования засух в России был предложен А.А.Мещерской и Б.Г.Блашевич. Они считают, что засухи являются существенным фактором для сельскохозяйственного производства экономического района, если 25% его территории получает 80% обычного количества осадков при превышении средней температуры на более чем 1 градус на протяжении мая-июля. Согласно данной работе, СССР испытал по меньшей мере 27 сильных засух в период 1892-1983 г. При этом частота засух колеблется от одной в 6 лет в Северо-Западном районе и Западной Сибири до одной в 3 года - в таких ключевых сельскохозяйственных регионах страны как Центрально-Чернозёмный, Уральский, Поволжье и Волго-Вятский. Таким образом, существуют значительные различия среди экономических районов в степени подверженности засухам. Среди наиболее важных сельскохозяйственных регионов наименее подвержены засухам (в XX столетии) были Северный Кавказ и Западная Сибирь, наиболее - Украина, Поволжье и Казахстан. Именно здесь в годы засухи были самые страшные голодовки - до тех пор, пока оставшееся от царизма традиционное с/х не было модернизировано большевиками
Частота различных типов засух в течение 1901-1995 гг.
Географический тип засух
«Центральный» 1920, 1924, 1936, 1946, 1972, 1979, 1981, 1984
«Южный» 1901, 1906, 1921, 1939, 1948, 1951, 1957, 1975, 1995
«Восточный» 1911, 1931, 1963, 1965,1991
Г.Н.Голубев. Изменение климата и устойчивое развитие с/х России// Устойчивое развитие: ресурсы России (ред. Ак.Н.М.Лаверов). М.: РХТУ им. Менделеева, 2004. С.156-190.
***
При царе всю ответственность за урожай возлагали на природу, а все тяготы неурожая несли на себе крестьяне. Великий русский почвовед В.В.Докучаев (создатель русско-советской школы почвоведения, благодаря которой слова "подзол" и "чернозём" стали общеупотребительными также как "спутник", и которой надо гордиться не меньше, чем космонавтикой) ещё в 1880 году выступил на собрании Вольного экономического общества с докладом, где охарактеризовал состояние с/х России как крайне неудовлетворительное, чреватое голодом и вымиранием. По его оценкам средняя урожайность зерновых в России едва достигает 5 ц/га, и в три раза ниже, чем в Германии с Францией, которые покупают хлеб у России.
Причина проста - ни наука, ни техника не пришли в с/х и не подняли его продуктивность (при царизме и не могли бы прийти). Голодовки в царской России устойчиво повторялись каждые 3-4 года, как и предсказывает модель аграрного кризиса при переэксплуатации пашни И.Д.Люри . В 1922 году Питирим Сорокин выпустил книгу «Голод как факт», где подчеркнул: «Во всех традиционных обществах, основанных на аграрной экономике периодически вспыхивают голодовки». Это абсолютно точно. Возьмите Россию - 1901 год, 1906, 1911, 1922, 1932, 1942, 1946. Спасти могла только модернизация с/х, которую и осуществляли большевики.
Докучаев писал: "Мы до сих пор не знаем хорошенько ни климатических, ни почвенных условий различных полос России. У нас до сих пор ещё никто не подумал установить хоть какую-нибудь естественную почвенную классификацию и хоть какие-нибудь бонитировочные приёмы при оценке земель. Химические анализы русских почв можно пересчитать по пальцам. Не нужно же, наконец, при этом забывать, что мы решительно ничего не сделали, чтобы приноровить наши пашни к засухам, чтобы утилизировать, в сельскохозяйственном смысле, наши речные, снеговые и дождевые воды. Мы до сих пор ещё всю ответственность за наши урожаи преспокойно возлагаем на природу».
Голод 1891 года и другие голодные годы царского времени имели необходимым условием засухи, а достаточным - развитие капитализма и создание крупных зерновых (помещичьих и кулацких) хозяйств, ориентированных на внешний рынок. Жажда наживы заставляла этих господ распахивать всё вплоть до краев оврагов, сводить последние леса и т.п., невзирая ни на какие научные рекомендации, а разорение бедняцких и середняцких хозяйств поблизости им было выгодно, так как давало дешёвых батраков на уборочную, отсюда не просто голод, но отсутствие какой-либо помощи голодающим.
Продолжение следует