Про рррреволюции
По мотивам событий в бывшей (и, надеюсь, будущей) УССР не могу не высказаться; но, как у меня часто получается, просто так обличать и порицать - не мой метод, поэтому буду обобщать и делать попытки систематизации, хотя и на бытовом уровне. Живу в четырёх тыщах километрах от средоточия мировой незалежности, и отношения к политике не имею, но, как и любой представитель народа, лучше всех во всём разбираюсь. :))) Почему бы и не побоянить и не покопетанить? :)
Поговорим немного о вариантах современных "рррреволюций" - которые далеко не всегда таковыми являются, ну так мир у нас нынче такой, когда чёрное представляют белым и наоборот, так что не надо удивляться; попробую показать, где нашего брата держат за дурачка.
Цветная революция
Основной вариант современных революций - цветная революция - самый простой, относительно бескровный, и при этом самый бессмысленный и беспощадный.
Её методы описаны в книге Д. Шарпа "От диктатуры к демократии", и, надо сказать, чем дальше в лес, тем эта казавшаяся в середине 2000-х неодолимой технология больше будет сбоить; но на этот случай у "революционеров" есть планы Б и В, описанные немного ниже.
Основные особенности данной "технологии революций":
Важный компонент современных "революций" - в подмене понятий. Это к власти предлагаются конкретные требования - "делайте то и сё, а не то!" - а у протестующих и революсьёнеров разговор другой - мы против всего плохого и за всё хорошее! (про что писал в статье "Разделяй и властвуй"). В ход идут разнообразные психологические и чуть ли не психиатрические приёмчики, чёрный пиар, а также и откровенное враньё - на свою сторону приманиваются хомяки, любым способом. Потому что революсьёнерам не важно, что будет со страной после революции, им важен сам факт свержения "ненавистной власти", которая, возможно, действительно противная и отвратительная, но хотя бы отвечает за свои дела.
А после взятия власти с "нового порядка" взятки гладки - мы же дали вам Свободу, Демократию и Права человека, чего ж вы от нас хотите? Жрать нечего, замерзаете, все в долгах - ну так про это речи не было. Вам что, ваше тщедушное тельце дороже Свободы?.. Умному человеку достаточно одной такой "ррреволюции", чтобы понять, что они из себя представляют все, вместе взятые - но нет, хомяков целыми стадами разводят при помощи одних и тех же морковок, по всему миру.
Основная проблема "цветных революций" в том, что по сути они не являются революциями в классическом понимании этого слова; это по сути государственный переворот, и не более того. Он в принципе не может привести к резкому улучшению жизни черни простого народа; а если вспомнить, сколько денег Запад вкладывает в своих активистов, и насколько он любит деньги давать без возврата оных с процентами, то достаточно очевидно, что жизнь после подобного переворота станет только хуже, причём гарантированно. Это не эмоции и не пропаганда, а простые логические умозаключения. Для того, чтобы улучшить жизнь всего народа, недостаточно отдать "Банду Путена под суд", надо изменить всю экономическую систему - то есть произвести революцию в буквальном смысле этого слова. В общем и целом при "цветной революции" возможности для этого как бы есть, и она в целом под классическую революцию старательно мимикрирует, но достаточно посмотреть на любую - в буквальном смысле любую - страну, поражённую данной разновидностью революций; нетрудно видеть, что все основные экономические и демографические параметры страны только ухудшились. Не всегда это ухудшение является прямым следствием собственно революции, но умному достаточно увидеть тенденцию.
Итого - страну погружают в "революционный" хаос (пусть и почти бескровный) со сменой правительства, просто ради лулзов - точнее, заради этой самой смены правительства. Зачем это нужно простому человеку, понять сложно, а вот чем это выгодно "цивилизованному миру", достаточно очевидно.
И это мы тут рассмотрели самый "безоблачный" вариант революции. Едем дальше.
Сирийский вариант
Когда "цветная революция" невозможна или она наталкивается на сопротивление властей и репрессивного аппарата (армии и милиции), то реализуется "план Б" - агрессивное противостояние с властью. Он безусловно хуже для всех заинтересованных в революции сторон - когда ограбляемый начинает сопротивляться, это портит все планы грабителям и скупщикам краденого.
Для перевода мирных протестов в насильственное русло есть масса приёмов, в частности, провокации, обман и прочая. Вильнюсские события 91-го года - чистой воды иллюстрация этого метода - с помощью неких неопознанных стрелков открывается огонь по любой из сторон конфликта, что приводит к взаимному озлоблению, и далее костёр террора и мести горит сам собой.
Протестующих, которые протестуют за всё хорошее против всего плохого - напоминаю, мы всё ещё говорим про современные "революции", которые таковыми не являются, и по сути это тупой развод лошков - весьма быстро потопчут специально обученные дяденьки на бронетехнике, поэтому Мировое Сообщество всеми способами их снабжает деньгами, оружием и добровольцами, вполне открыто и не таясь, потому что опыт европейских колонизаторов позволяет им смотреть на любую страну, не входящую в Золотой Миллиард, как на дерьмо. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" - и в итоге поражённые финансовым кризисом страны шлют оружие и деньги исламистам, которые вообще-то представляют собой тот самый международный терроризм, с которым эти же самые страны как бы борются. Выглядит бредово и даже скорее по-идиотски, если забыть на минуточку про то, что уже давно весь смысл прогресса Мирового Сообщества - экспорт нестабильности везде, где только можно.
Как уже говорил выше, "Сирийский вариант", вооружённая попытка переворота - частный случай современной революции, и он по всем статьям хуже "Цветной революции" - для западных заказчиков и прочего Мирового Сообщества. Поэтому реализовывать его приходится только в случае "Плана Б", то есть когда стандартная "цветная революция" невозможна. В принципе этот вариант может привести к перевороту - как в Советской Прибалтике; кстати, заодно можете прикинуть степень эффективности "революсьёнеров" и в этом случае.
Но, как также указывал выше, цель современной "революции" - не вывести страну на новый уровень бытия, не сделать людей богаче и счастливей - а ровно наоборот, погрузить её в хаос и сделать инвалидом на внешнем жизнеобеспечении; и это опять-таки не истерика и не пропаганда, а вполне логичные выводы. Западу не нужны конкуренты, не нужны сильные соседи, ему нужны марионетки и рынки сбыта, поэтому он будет всеми силами стараться превратить любые страны, до которых может дотянуться, в своих сателлитов, которым можно приказывать, а не договариваться.
Уточню, что "сирийский вариант" не означает конкретно Сирию и героическое сопротивление властей - например, в Египте был реализован "сирийский" вариант и он удался - Мубарака от власти отстранили, страну загнали в задницу, все довольны, кроме народа.
Если подчинить страну не удаётся, то делаются попытки расчленить её на части (что сейчас происходит в Сирии и к чему идёт дело в Украине, на) и нанести ей как можно больший ущерб. В идеале - перевести ситуацию в крайний случай современной революции:
Ливийский вариант
Крайний случай революции - когда с властью ничего не получается сделать с помощью протестующих и революсьёнеров. Тогда в запасе у заказчиков "революции" остаётся План В - внешнее вмешательство, вбамбливание страны в каменный век, и провоцирование гражданской войны.
В этом плане собственно сами революционеры никак не изменились - испокон веку протестовать против кого-то было проще, чем бороться за что-то, поэтому протестующие готовы терпеть друг друга и совместно воевать с ненавистными тиранами, до тех пор, пока их цели совпадают. Основное отличие "современной" революции от классической - в целях. У нынешних революций цели нет вовсе; точнее, они обычно деструктивны, поэтому степень их кровавости ещё выше, чем раньше. Если раньше революции затеивались, чтобы изменить одно на другое, то теперь их цель - просто движняк ради лулзов, повторяю, поэтому максимальную поддержку из-за рубежа получают самые крайние отморозки, что видно на примере Ливии, Сирии, а также и Украины.
Страну, в которой разыгрывается данный вариант "революции", фактически можно списывать в утиль - в пользу полу-мифических Демократии и Прав Человека принесены фактически ВСЕ аспекты государства и общества, и она в дальнейшем будет жить в режиме вялотекущей гражданской войны. Будет ли Запад сожалеть или там каяться за то, что его открытые наймиты его оружием устраивают в подконтрольной им стране форменные зверства? Я вас умоляю. Когда ему что-то выгодно, оправдываются любые ужасы нашего городка.
Уточню, что имхо события в Югославии в середине 90-х - это "ливийский вариант" современной "революции", от которой всем только стало хуже. Внешнее давление и вмешательство, откровенное провоцирование гражданской войны - все признаки налицо.
Небольшое резюме
Во-первых, современные "революции" всегда делаются в пользу меньшинства. В любой стране есть прослойка людей - по меткому выражению Тима Керби, "домашних негров" - которые не любят страну и власть, и которые поддержат смену власти любой ценой, если им будет выгодно (в статейке про мировое разделение труда я вкратце упоминал про это). Никто и никогда в революционном угаре не будет думать про каких-то там крестьян или быдляк с окраин, если Демократия принесёт лично революсьёнеру немного профита. Показателен в этом плане пример попытки устроить "снежную революцию" у нас в Расее, который выродился в "норковую революцию" и противопоставление "креативного класса" быдлу с УралВагонЗавода, со вполне понятным результатом.
Настоящая революция в качестве цели имеет не смену власти (хотя зачастую это является приоритетом), а дальнейшая смена уклада жизни. Капиталистические революции 16-20 веков привели не только к отстранению "жуликов и воров" от власти, но и к коренному изменению производственных отношений, и это фактически показатель, а также приговор нынешним "ррреволюционерам". Не так важно, что сделано, как для чего. В ходе социалистических революций 20-го века уже капиталисты были отодвинуты от власти, и производство переведено на социалистические рельсы, что опять-таки кардинально изменило жизнь людей. К слову сказать, большевики после Октября-1917 какое-то время сами называли те события переворотом, и только потом осознали, чего натворили.
Собственно я не против революции классического типа - фактически я целиком и полностью за. Да, конечно, в идеале лучше бы обойтись без революций и потрясений, но чудес не бывает, и по своей воле грабители и воры,захватившие власть в РФ, её не отдадут, и так и будут волочь страну по тупиковому пути вслед за Европкой. Если же мы хотим оставаться великой страной и великим народом, то давно пора поворачивать оглобли в сторону собственного пути развития; а без коренного слома экономических отношений и грабежа награбленного тут не обойтись. Надежда, конечно, умирает последней, и вероятность того, что Путен наденет будёновку или кепку и с Мавзолея объявит о национализации промышленности и повешении Чубайса, всё-таки есть, но вы же меня поняли...
Но тут главное не уподобляться левакам типа Удальцова и не ввязываться в революцию ради революции. От этого будет плохо всем, включая и самих революсьёнеров. Нужна чёткая программа дальнейших действий; никаких коалиций с иноземными наймитами, и всё такое. Можешь предъявить связную программу после захвата власти - проходи; нет - иди в зад. Где, собственно, наши "революционеры" и находятся уже который год, что не может не радовать. Потому что вместо революции устраивать перевороты - моветон и измена.
Если сравнивать варианты этих "революций", то наихудшим, конечно, является Ливийский - сложно придумать что-то хуже гражданской войны. Затем идёт Цветная революция - несмотря на бескровность, она фактически является безусловным ухудшением жизни основной массы народа. Сирийский вариант при умелой политике властей можно привести к выгодному для народа исходу - через чистку общества, осознание внешних угроз и обретение новых союзников. Конечно, в идеале ни один из этих вариантов желательно не допускать, но это зависит не от нас, а от больших дяденек с берегов Атлантики, мы им сами свою судьбу им передали в декабре 1991-го, и сидим довольные.
Что до Украины, которую сейчас иноземные силы дербанят на части, то наблюдаю я оную в мелкоскоп, и вижу, что точку "цветной революции" они уже прошли (да и в один Майдан дважды вляпаться как бы сложно), теперь у них впереди Сирия; а если будут дёргаться, то и Ливия. Только до них всё никак не дойдёт. Это ведь умный учится на чужих ошибках, а дурак - только на своих. Увы.
>>> Продолжение - про политику >>>
Поговорим немного о вариантах современных "рррреволюций" - которые далеко не всегда таковыми являются, ну так мир у нас нынче такой, когда чёрное представляют белым и наоборот, так что не надо удивляться; попробую показать, где нашего брата держат за дурачка.
Цветная революция
Основной вариант современных революций - цветная революция - самый простой, относительно бескровный, и при этом самый бессмысленный и беспощадный.
Её методы описаны в книге Д. Шарпа "От диктатуры к демократии", и, надо сказать, чем дальше в лес, тем эта казавшаяся в середине 2000-х неодолимой технология больше будет сбоить; но на этот случай у "революционеров" есть планы Б и В, описанные немного ниже.
Основные особенности данной "технологии революций":
- Отказ от насильственных действий
- Паралич репрессивной (силовой) машины
- Подмена понятий и вербовка на свою сторону как можно большего числа сторонников
- Выдвижение тезиса "Мы здесь власть", поддержка протестующих с Запада и свержение существующего правительства
Важный компонент современных "революций" - в подмене понятий. Это к власти предлагаются конкретные требования - "делайте то и сё, а не то!" - а у протестующих и революсьёнеров разговор другой - мы против всего плохого и за всё хорошее! (про что писал в статье "Разделяй и властвуй"). В ход идут разнообразные психологические и чуть ли не психиатрические приёмчики, чёрный пиар, а также и откровенное враньё - на свою сторону приманиваются хомяки, любым способом. Потому что революсьёнерам не важно, что будет со страной после революции, им важен сам факт свержения "ненавистной власти", которая, возможно, действительно противная и отвратительная, но хотя бы отвечает за свои дела.
А после взятия власти с "нового порядка" взятки гладки - мы же дали вам Свободу, Демократию и Права человека, чего ж вы от нас хотите? Жрать нечего, замерзаете, все в долгах - ну так про это речи не было. Вам что, ваше тщедушное тельце дороже Свободы?.. Умному человеку достаточно одной такой "ррреволюции", чтобы понять, что они из себя представляют все, вместе взятые - но нет, хомяков целыми стадами разводят при помощи одних и тех же морковок, по всему миру.
Основная проблема "цветных революций" в том, что по сути они не являются революциями в классическом понимании этого слова; это по сути государственный переворот, и не более того. Он в принципе не может привести к резкому улучшению жизни черни простого народа; а если вспомнить, сколько денег Запад вкладывает в своих активистов, и насколько он любит деньги давать без возврата оных с процентами, то достаточно очевидно, что жизнь после подобного переворота станет только хуже, причём гарантированно. Это не эмоции и не пропаганда, а простые логические умозаключения. Для того, чтобы улучшить жизнь всего народа, недостаточно отдать "Банду Путена под суд", надо изменить всю экономическую систему - то есть произвести революцию в буквальном смысле этого слова. В общем и целом при "цветной революции" возможности для этого как бы есть, и она в целом под классическую революцию старательно мимикрирует, но достаточно посмотреть на любую - в буквальном смысле любую - страну, поражённую данной разновидностью революций; нетрудно видеть, что все основные экономические и демографические параметры страны только ухудшились. Не всегда это ухудшение является прямым следствием собственно революции, но умному достаточно увидеть тенденцию.
Итого - страну погружают в "революционный" хаос (пусть и почти бескровный) со сменой правительства, просто ради лулзов - точнее, заради этой самой смены правительства. Зачем это нужно простому человеку, понять сложно, а вот чем это выгодно "цивилизованному миру", достаточно очевидно.
И это мы тут рассмотрели самый "безоблачный" вариант революции. Едем дальше.
Сирийский вариант
Когда "цветная революция" невозможна или она наталкивается на сопротивление властей и репрессивного аппарата (армии и милиции), то реализуется "план Б" - агрессивное противостояние с властью. Он безусловно хуже для всех заинтересованных в революции сторон - когда ограбляемый начинает сопротивляться, это портит все планы грабителям и скупщикам краденого.
Для перевода мирных протестов в насильственное русло есть масса приёмов, в частности, провокации, обман и прочая. Вильнюсские события 91-го года - чистой воды иллюстрация этого метода - с помощью неких неопознанных стрелков открывается огонь по любой из сторон конфликта, что приводит к взаимному озлоблению, и далее костёр террора и мести горит сам собой.
Протестующих, которые протестуют за всё хорошее против всего плохого - напоминаю, мы всё ещё говорим про современные "революции", которые таковыми не являются, и по сути это тупой развод лошков - весьма быстро потопчут специально обученные дяденьки на бронетехнике, поэтому Мировое Сообщество всеми способами их снабжает деньгами, оружием и добровольцами, вполне открыто и не таясь, потому что опыт европейских колонизаторов позволяет им смотреть на любую страну, не входящую в Золотой Миллиард, как на дерьмо. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" - и в итоге поражённые финансовым кризисом страны шлют оружие и деньги исламистам, которые вообще-то представляют собой тот самый международный терроризм, с которым эти же самые страны как бы борются. Выглядит бредово и даже скорее по-идиотски, если забыть на минуточку про то, что уже давно весь смысл прогресса Мирового Сообщества - экспорт нестабильности везде, где только можно.
Как уже говорил выше, "Сирийский вариант", вооружённая попытка переворота - частный случай современной революции, и он по всем статьям хуже "Цветной революции" - для западных заказчиков и прочего Мирового Сообщества. Поэтому реализовывать его приходится только в случае "Плана Б", то есть когда стандартная "цветная революция" невозможна. В принципе этот вариант может привести к перевороту - как в Советской Прибалтике; кстати, заодно можете прикинуть степень эффективности "революсьёнеров" и в этом случае.
Но, как также указывал выше, цель современной "революции" - не вывести страну на новый уровень бытия, не сделать людей богаче и счастливей - а ровно наоборот, погрузить её в хаос и сделать инвалидом на внешнем жизнеобеспечении; и это опять-таки не истерика и не пропаганда, а вполне логичные выводы. Западу не нужны конкуренты, не нужны сильные соседи, ему нужны марионетки и рынки сбыта, поэтому он будет всеми силами стараться превратить любые страны, до которых может дотянуться, в своих сателлитов, которым можно приказывать, а не договариваться.
Уточню, что "сирийский вариант" не означает конкретно Сирию и героическое сопротивление властей - например, в Египте был реализован "сирийский" вариант и он удался - Мубарака от власти отстранили, страну загнали в задницу, все довольны, кроме народа.
Если подчинить страну не удаётся, то делаются попытки расчленить её на части (что сейчас происходит в Сирии и к чему идёт дело в Украине, на) и нанести ей как можно больший ущерб. В идеале - перевести ситуацию в крайний случай современной революции:
Ливийский вариант
Крайний случай революции - когда с властью ничего не получается сделать с помощью протестующих и революсьёнеров. Тогда в запасе у заказчиков "революции" остаётся План В - внешнее вмешательство, вбамбливание страны в каменный век, и провоцирование гражданской войны.
В этом плане собственно сами революционеры никак не изменились - испокон веку протестовать против кого-то было проще, чем бороться за что-то, поэтому протестующие готовы терпеть друг друга и совместно воевать с ненавистными тиранами, до тех пор, пока их цели совпадают. Основное отличие "современной" революции от классической - в целях. У нынешних революций цели нет вовсе; точнее, они обычно деструктивны, поэтому степень их кровавости ещё выше, чем раньше. Если раньше революции затеивались, чтобы изменить одно на другое, то теперь их цель - просто движняк ради лулзов, повторяю, поэтому максимальную поддержку из-за рубежа получают самые крайние отморозки, что видно на примере Ливии, Сирии, а также и Украины.
Страну, в которой разыгрывается данный вариант "революции", фактически можно списывать в утиль - в пользу полу-мифических Демократии и Прав Человека принесены фактически ВСЕ аспекты государства и общества, и она в дальнейшем будет жить в режиме вялотекущей гражданской войны. Будет ли Запад сожалеть или там каяться за то, что его открытые наймиты его оружием устраивают в подконтрольной им стране форменные зверства? Я вас умоляю. Когда ему что-то выгодно, оправдываются любые ужасы нашего городка.
Уточню, что имхо события в Югославии в середине 90-х - это "ливийский вариант" современной "революции", от которой всем только стало хуже. Внешнее давление и вмешательство, откровенное провоцирование гражданской войны - все признаки налицо.
Небольшое резюме
Во-первых, современные "революции" всегда делаются в пользу меньшинства. В любой стране есть прослойка людей - по меткому выражению Тима Керби, "домашних негров" - которые не любят страну и власть, и которые поддержат смену власти любой ценой, если им будет выгодно (в статейке про мировое разделение труда я вкратце упоминал про это). Никто и никогда в революционном угаре не будет думать про каких-то там крестьян или быдляк с окраин, если Демократия принесёт лично революсьёнеру немного профита. Показателен в этом плане пример попытки устроить "снежную революцию" у нас в Расее, который выродился в "норковую революцию" и противопоставление "креативного класса" быдлу с УралВагонЗавода, со вполне понятным результатом.
Настоящая революция в качестве цели имеет не смену власти (хотя зачастую это является приоритетом), а дальнейшая смена уклада жизни. Капиталистические революции 16-20 веков привели не только к отстранению "жуликов и воров" от власти, но и к коренному изменению производственных отношений, и это фактически показатель, а также приговор нынешним "ррреволюционерам". Не так важно, что сделано, как для чего. В ходе социалистических революций 20-го века уже капиталисты были отодвинуты от власти, и производство переведено на социалистические рельсы, что опять-таки кардинально изменило жизнь людей. К слову сказать, большевики после Октября-1917 какое-то время сами называли те события переворотом, и только потом осознали, чего натворили.
Собственно я не против революции классического типа - фактически я целиком и полностью за. Да, конечно, в идеале лучше бы обойтись без революций и потрясений, но чудес не бывает, и по своей воле грабители и воры,захватившие власть в РФ, её не отдадут, и так и будут волочь страну по тупиковому пути вслед за Европкой. Если же мы хотим оставаться великой страной и великим народом, то давно пора поворачивать оглобли в сторону собственного пути развития; а без коренного слома экономических отношений и грабежа награбленного тут не обойтись. Надежда, конечно, умирает последней, и вероятность того, что Путен наденет будёновку или кепку и с Мавзолея объявит о национализации промышленности и повешении Чубайса, всё-таки есть, но вы же меня поняли...
Но тут главное не уподобляться левакам типа Удальцова и не ввязываться в революцию ради революции. От этого будет плохо всем, включая и самих революсьёнеров. Нужна чёткая программа дальнейших действий; никаких коалиций с иноземными наймитами, и всё такое. Можешь предъявить связную программу после захвата власти - проходи; нет - иди в зад. Где, собственно, наши "революционеры" и находятся уже который год, что не может не радовать. Потому что вместо революции устраивать перевороты - моветон и измена.
Если сравнивать варианты этих "революций", то наихудшим, конечно, является Ливийский - сложно придумать что-то хуже гражданской войны. Затем идёт Цветная революция - несмотря на бескровность, она фактически является безусловным ухудшением жизни основной массы народа. Сирийский вариант при умелой политике властей можно привести к выгодному для народа исходу - через чистку общества, осознание внешних угроз и обретение новых союзников. Конечно, в идеале ни один из этих вариантов желательно не допускать, но это зависит не от нас, а от больших дяденек с берегов Атлантики, мы им сами свою судьбу им передали в декабре 1991-го, и сидим довольные.
Что до Украины, которую сейчас иноземные силы дербанят на части, то наблюдаю я оную в мелкоскоп, и вижу, что точку "цветной революции" они уже прошли (да и в один Майдан дважды вляпаться как бы сложно), теперь у них впереди Сирия; а если будут дёргаться, то и Ливия. Только до них всё никак не дойдёт. Это ведь умный учится на чужих ошибках, а дурак - только на своих. Увы.
>>> Продолжение - про политику >>>