Про аналогии нынешнего момента с 1914-м годом
Относительно недавно писал статью про аналогии с 1917-м годом - вот, дошли руки развернуть тему до мирового масштаба и чуть раннего момента, который во многом и определил события 1917-го - про Первую Мировую Войну, которую ещё иногда называют "Забытая война". И речь пойдёт даже не про саму войну - про которую я довольно мало знаю, на то она и Забытая - сколько про её предпосылки и сам факт её начала.
Статью на военную тему недавно я уже тоже писал, но речь пойдёт сегодня не про сам факт бомбёжек и атак, а про причины, побуждающие вполне симпатичные современному человеку государства превращать мирное сосуществование в кровавую бойню.
Как нас убеждают граждане "либералы", "демократии с демократиями не воюют", этим они во многом оправдывают продвижение интересов США свободы и демократии по всему мира. Типа, мы тут немного побомбим, там немного побомбим, зато кругом наступит демократия и войны на этом закончатся вовсе. Как обычно это у них бывает, это типичная либеральная обманка - воюют, ещё и как. За примерами далеко ходить не надо - Северный Кипр в 1974-м году поделили Греция и Турция, а в 1982-м году произошла война между Англией и Аргентиной.
На сей счёт у "либералов", конечно, есть отмазка, что "демократия должна быть настоящей", но под этой личиной стоит обычная подмена понятий - под "настоящей демократией" подразумевается контроль элит со стороны США. В таких условиях действительно, "демократии" не воюют друг с другом - какой в этом смысл, ведь хозяин у "демократий" один - недаром я "демократию" стараюсь брать в кавычки, поскольку с подлинной демократией как власти народа это позорище не имеет ничего общего.
Если же понимать эту обманку и не давать зашорить мозги громкими бессмысленными словами и лозунгами, то становится понятно, что никакой демократии нет, есть интересы элит, прикрытые словесной шелухой. И в этом плане современные "демократы" ничем не отличаются ни от диктатур середины 20-го века, ни от монархий начала этого же века. И это же показывает, что если интересы этих элит начнут пересекаться, то они не остановятся ни перед чем - в том числе и перед новой мировой войной.
Напоминаю, что в начале 20-го века многим казалось, что война стала настолько ужасной, что никто не будет ею злоупотреблять. Монархи - тогдашние "президенты" - состояли в родственных связях друг с другом (наш отечественный Николай II был женат на немецкой принцессе) - что, казалось бы, должно было исключить любые серьёзные трения между их империями. Европейские экономики были также переплетены в единое целое - пусть и не настолько запущено, как сейчас, но границы были много прозрачнее, чем, к примеру, современная граница ЕС-РФ. Казалось бы, интересы капитала исключали возможность войны - ему, как нам всячески внушают "либеральные" советнички, нужно спокойствие в экономике.
Однако не будем забывать цитату некоего К. Маркса: "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." Если вспомнить особенность "либерального" мышления, в котором в качестве практически единственной моральной установкой является тезис "деньги превыше всего", то вполне логично доходим до мысли, что капиталу выгодна война - причём даже не только факт захвата или экспансии, но и сам процесс.
Всем, кто знаком с промышленностью, знаком факт "гос. заказа" - на нём можно поднять куда больше бабла, чем на продажах через ларьки и даже супер-маркеты. А война означает максимально возможный гос. заказ - и поэтому в ней заинтересованы бенефициары, сиречь прибыле-получатели, практически любого бизнеса, более-менее связанного с гос. заказом. Война - это огромные закупки продовольствия, одежды, медицинского оборудования, топлива, транспорта - так что она в интересах не только политиков, генералов и танковых ружейных заводчиков, "Кому война, а кому мать родна". (с)
Конечно, война - это серьёзные риски, так что далеко не все готовы на них пойти в благоприятных условиях - когда экономика на подъёме и можно гарантировать себе безбедный рост в условиях стабильности. Но при первых признаках кризиса собственники начинают задумываться - что лучше, "стабильный" небольшой убыток, или пусть и рисковые, но 100% прибыли?..
Как уже не раз говорил, кризисы - естественный ответ "рынка" на отсутствие развития. Рынок по определению заключается в буквальном смысле в извлечении из людей прибыли, то есть из общества постоянно изымаются ресурсы в пользу элит, и обратно в экономику уже не возвращаются - то есть без расширения рынок обречён на кризис, рано или поздно. Не только современный виртуальный рынок, но и стародавний, образца 1910-х годов.
Если посмотреть на причины 1-й мировой войны, то в основном - по крайней мере со стороны Антанты - они в основном экономические, а не политические или территориальные. Одни хотят расширяться, другие этому расширению не рады - вот и готов повод немного поубивать друг друга, невзирая на, казалось бы, родственные связи. Если речь идёт о потере контроля над колониями - то есть подконтрольных территорий - то это серьёзно.
В современном мире расширяться уже по сути некуда - практически все страны вступили в ВТО и открылись "свободному рынку" - с одной стороны, это хорошо, а с другой это означает, что современный финансовый кризис по сути не имеет мирного разрешения, потому что извлекаемую из биомассы прибыль просто нечем компенсировать, дальнейшее расширения рынка невозможно, а внутренние резервы для роста практически отсутствуют. Теоретически может случиться какая-нибудь революция, изобретение какого-нибудь принципиально нового рынка - но я позволю себе напомнить, что появление интернета привело к настоящему коллапсу имени доткомов ещё до того, как этот самый интернет стал повседневностью, так что и новые рынки - тоже шаг вперёд и два назад. Возможно, если бы человечество вышло в космос по-настоящему и появилась бы возможность расширять рынки за пределы Земного шарика, это бы решило проблему расширения рынка на достаточно долгий срок, но, в общем, пока прокормить сколько-либо значимое для рынка количество потребителей космос не может, и производство там нерентабельно, поэтому имеем что имеем.
И вот тут постепенно подходим к сути статьи, как это у меня обычно и бывает. Наша с вами россиянская "элита", совершенно людоедская и преступная, нахапавшая свои богатства у нас с вами буквально у нас же на глазах, ни в грош не ставящая Россию как государство и тем более отдельную цивилизацию, после Кипрского кидалова и особенно по ходу нынешних "ковровых санкций" Запада внезапно поняла, что её интересы по сути ограничены этой самой лапотной "Рашкой", и за рубежом им как-то не особо рады. И что их власть по сути ограничивается территорией РФ и её подконтрольными союзниками - то есть по сути, не прошло и 25 лет, как до нашей "илиты" потихоньку доходит, зачем был нужен СССР и СЭВ, и зачем надо защищать свой рынок...
Как уже говорил, Запад категорически не-договороспособен, когда договора мешают его интересам. Нашей с вами элите либо предлагается играть с шулером по его правилам - что уже привело к Кипрской вакханалии, и ведь это только начало; либо же им придётся выстроить закуток, где соблюдаются их собственные правила - а ведь это уже путь к созданию квази-империи, то есть по сути к возрождению Русской Цивилизации, как самостоятельного центра сил в мире. И, как бы это не было прискорбно, но этот же путь прямиком ведёт к очередной Мировой Войне - если вспомнить уроки истории.
Потому что сама суть "Свободного рынка", а также прикладных к нему "свободы слова", "демократии" и прочих общечеловечностей, заключается в служению Золотому Тельцу, в приумножении капитала любыми способами, и нужды человечков этой системе в целом безразличны. В пользу "рынка" уже удалось разрушить институт семьи - как рода в несколько поколений, извратить понятие Любовь, привести процветающие страны к состоянию вымирания и депопуляции - что противоречит всем биологическим законам, но если рынку надо - "йес, сэр". Поэтому никакой патриотический угар не должен закрывать от нашего взгляда главный факт - в рамках существующей политическо-идеологически-экономической модели путь к построению Русской (Украинской, Зулусской и т.д.) Цивилизации приведёт скорее к войне, чем к процветанию народа. И чем больше в этом процессе национализма, тем быстрее случится Бадабум.
Не говорю, что надо сдаться Западу - мы это уже проходили в 1990-х, подставление зада под западные дудки означает новые переделы рынка, взрывной рост криминала, обезлюдевание и вымирание целых регионов - и в первую очередь порвёт на части, кстати, Москву с Питером, которые минимум на 50% состоят из совершенно ненужных мировому рынку обывателей, греющих лапы на российском рынке, и которых немедля выбросят на свалку новые гауляйтеры страны, как это случилось с учёными, врачами и учителями после развала СССР - ещё вчера ты был элитой страны, а сегодня ты мусор. Это всегда надо помнить протестующим против Путена - кому ты будешь нужен на мировом рынке? Если никому, тогда повесь иконку Святого ВладимирВладимирыча и возноси молитвы за здравие.
Путен - в некотором роде Великий Консерватор - как законсервировал страну, так и держит в холодильнике с надписью "Стабильность" - это не очень хорошо, но и не очень плохо. Можно, конечно, с криками "Ура, свобода, долой сатрапов!" вырваться из этого холодильника, но без чёткого плана действий куда более велика вероятность остаться лежать у раскрытой дверцы зловонной кучкой, нежели действительно обрести свободу и процветание. Я про это дело уже писал в статье про опасности для России.
Элита жёстко контролирует общество - не так извуверски, как в США, но тем не менее - и будет всеми способами любые протесты (и наоборот, митинги и демонстрации) канализировать в нужное для себя русло. В том числе рано или поздно она придёт к мысли, что рынок РФ ей маловат, и неслабо было бы его расширить, а там-то уже всё поделено. Вот тут и 1914-й год не за горами...
За Родину, за свободный рынок!
Лично я лучшим способом выхода из нынешней ситуации вижу в скорейшем переключении страны на рельсы Красного Проекта, которому войны как процесс не нужны, и если удастся отгородиться от мира очередным "железным занавесом", то у нас будет шанс пересидеть мировую заварушку настаивающих на святости "демократии" и "свободного рынка" в стороне. Нехай буржуины друг друга убивают, нам в этом участвовать никакого резона нет. Нехай империалисты сами и воюют, а Иванам да Джонам с этого одни увечья. Ну, за мир, и мировую революцию!
Статью на военную тему недавно я уже тоже писал, но речь пойдёт сегодня не про сам факт бомбёжек и атак, а про причины, побуждающие вполне симпатичные современному человеку государства превращать мирное сосуществование в кровавую бойню.
Как нас убеждают граждане "либералы", "демократии с демократиями не воюют", этим они во многом оправдывают продвижение интересов США свободы и демократии по всему мира. Типа, мы тут немного побомбим, там немного побомбим, зато кругом наступит демократия и войны на этом закончатся вовсе. Как обычно это у них бывает, это типичная либеральная обманка - воюют, ещё и как. За примерами далеко ходить не надо - Северный Кипр в 1974-м году поделили Греция и Турция, а в 1982-м году произошла война между Англией и Аргентиной.
На сей счёт у "либералов", конечно, есть отмазка, что "демократия должна быть настоящей", но под этой личиной стоит обычная подмена понятий - под "настоящей демократией" подразумевается контроль элит со стороны США. В таких условиях действительно, "демократии" не воюют друг с другом - какой в этом смысл, ведь хозяин у "демократий" один - недаром я "демократию" стараюсь брать в кавычки, поскольку с подлинной демократией как власти народа это позорище не имеет ничего общего.
Если же понимать эту обманку и не давать зашорить мозги громкими бессмысленными словами и лозунгами, то становится понятно, что никакой демократии нет, есть интересы элит, прикрытые словесной шелухой. И в этом плане современные "демократы" ничем не отличаются ни от диктатур середины 20-го века, ни от монархий начала этого же века. И это же показывает, что если интересы этих элит начнут пересекаться, то они не остановятся ни перед чем - в том числе и перед новой мировой войной.
Напоминаю, что в начале 20-го века многим казалось, что война стала настолько ужасной, что никто не будет ею злоупотреблять. Монархи - тогдашние "президенты" - состояли в родственных связях друг с другом (наш отечественный Николай II был женат на немецкой принцессе) - что, казалось бы, должно было исключить любые серьёзные трения между их империями. Европейские экономики были также переплетены в единое целое - пусть и не настолько запущено, как сейчас, но границы были много прозрачнее, чем, к примеру, современная граница ЕС-РФ. Казалось бы, интересы капитала исключали возможность войны - ему, как нам всячески внушают "либеральные" советнички, нужно спокойствие в экономике.
Однако не будем забывать цитату некоего К. Маркса: "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы." Если вспомнить особенность "либерального" мышления, в котором в качестве практически единственной моральной установкой является тезис "деньги превыше всего", то вполне логично доходим до мысли, что капиталу выгодна война - причём даже не только факт захвата или экспансии, но и сам процесс.
Всем, кто знаком с промышленностью, знаком факт "гос. заказа" - на нём можно поднять куда больше бабла, чем на продажах через ларьки и даже супер-маркеты. А война означает максимально возможный гос. заказ - и поэтому в ней заинтересованы бенефициары, сиречь прибыле-получатели, практически любого бизнеса, более-менее связанного с гос. заказом. Война - это огромные закупки продовольствия, одежды, медицинского оборудования, топлива, транспорта - так что она в интересах не только политиков, генералов и танковых ружейных заводчиков, "Кому война, а кому мать родна". (с)
Конечно, война - это серьёзные риски, так что далеко не все готовы на них пойти в благоприятных условиях - когда экономика на подъёме и можно гарантировать себе безбедный рост в условиях стабильности. Но при первых признаках кризиса собственники начинают задумываться - что лучше, "стабильный" небольшой убыток, или пусть и рисковые, но 100% прибыли?..
Как уже не раз говорил, кризисы - естественный ответ "рынка" на отсутствие развития. Рынок по определению заключается в буквальном смысле в извлечении из людей прибыли, то есть из общества постоянно изымаются ресурсы в пользу элит, и обратно в экономику уже не возвращаются - то есть без расширения рынок обречён на кризис, рано или поздно. Не только современный виртуальный рынок, но и стародавний, образца 1910-х годов.
Если посмотреть на причины 1-й мировой войны, то в основном - по крайней мере со стороны Антанты - они в основном экономические, а не политические или территориальные. Одни хотят расширяться, другие этому расширению не рады - вот и готов повод немного поубивать друг друга, невзирая на, казалось бы, родственные связи. Если речь идёт о потере контроля над колониями - то есть подконтрольных территорий - то это серьёзно.
В современном мире расширяться уже по сути некуда - практически все страны вступили в ВТО и открылись "свободному рынку" - с одной стороны, это хорошо, а с другой это означает, что современный финансовый кризис по сути не имеет мирного разрешения, потому что извлекаемую из биомассы прибыль просто нечем компенсировать, дальнейшее расширения рынка невозможно, а внутренние резервы для роста практически отсутствуют. Теоретически может случиться какая-нибудь революция, изобретение какого-нибудь принципиально нового рынка - но я позволю себе напомнить, что появление интернета привело к настоящему коллапсу имени доткомов ещё до того, как этот самый интернет стал повседневностью, так что и новые рынки - тоже шаг вперёд и два назад. Возможно, если бы человечество вышло в космос по-настоящему и появилась бы возможность расширять рынки за пределы Земного шарика, это бы решило проблему расширения рынка на достаточно долгий срок, но, в общем, пока прокормить сколько-либо значимое для рынка количество потребителей космос не может, и производство там нерентабельно, поэтому имеем что имеем.
И вот тут постепенно подходим к сути статьи, как это у меня обычно и бывает. Наша с вами россиянская "элита", совершенно людоедская и преступная, нахапавшая свои богатства у нас с вами буквально у нас же на глазах, ни в грош не ставящая Россию как государство и тем более отдельную цивилизацию, после Кипрского кидалова и особенно по ходу нынешних "ковровых санкций" Запада внезапно поняла, что её интересы по сути ограничены этой самой лапотной "Рашкой", и за рубежом им как-то не особо рады. И что их власть по сути ограничивается территорией РФ и её подконтрольными союзниками - то есть по сути, не прошло и 25 лет, как до нашей "илиты" потихоньку доходит, зачем был нужен СССР и СЭВ, и зачем надо защищать свой рынок...
Как уже говорил, Запад категорически не-договороспособен, когда договора мешают его интересам. Нашей с вами элите либо предлагается играть с шулером по его правилам - что уже привело к Кипрской вакханалии, и ведь это только начало; либо же им придётся выстроить закуток, где соблюдаются их собственные правила - а ведь это уже путь к созданию квази-империи, то есть по сути к возрождению Русской Цивилизации, как самостоятельного центра сил в мире. И, как бы это не было прискорбно, но этот же путь прямиком ведёт к очередной Мировой Войне - если вспомнить уроки истории.
Потому что сама суть "Свободного рынка", а также прикладных к нему "свободы слова", "демократии" и прочих общечеловечностей, заключается в служению Золотому Тельцу, в приумножении капитала любыми способами, и нужды человечков этой системе в целом безразличны. В пользу "рынка" уже удалось разрушить институт семьи - как рода в несколько поколений, извратить понятие Любовь, привести процветающие страны к состоянию вымирания и депопуляции - что противоречит всем биологическим законам, но если рынку надо - "йес, сэр". Поэтому никакой патриотический угар не должен закрывать от нашего взгляда главный факт - в рамках существующей политическо-идеологически-экономической модели путь к построению Русской (Украинской, Зулусской и т.д.) Цивилизации приведёт скорее к войне, чем к процветанию народа. И чем больше в этом процессе национализма, тем быстрее случится Бадабум.
Не говорю, что надо сдаться Западу - мы это уже проходили в 1990-х, подставление зада под западные дудки означает новые переделы рынка, взрывной рост криминала, обезлюдевание и вымирание целых регионов - и в первую очередь порвёт на части, кстати, Москву с Питером, которые минимум на 50% состоят из совершенно ненужных мировому рынку обывателей, греющих лапы на российском рынке, и которых немедля выбросят на свалку новые гауляйтеры страны, как это случилось с учёными, врачами и учителями после развала СССР - ещё вчера ты был элитой страны, а сегодня ты мусор. Это всегда надо помнить протестующим против Путена - кому ты будешь нужен на мировом рынке? Если никому, тогда повесь иконку Святого ВладимирВладимирыча и возноси молитвы за здравие.
Путен - в некотором роде Великий Консерватор - как законсервировал страну, так и держит в холодильнике с надписью "Стабильность" - это не очень хорошо, но и не очень плохо. Можно, конечно, с криками "Ура, свобода, долой сатрапов!" вырваться из этого холодильника, но без чёткого плана действий куда более велика вероятность остаться лежать у раскрытой дверцы зловонной кучкой, нежели действительно обрести свободу и процветание. Я про это дело уже писал в статье про опасности для России.
Элита жёстко контролирует общество - не так извуверски, как в США, но тем не менее - и будет всеми способами любые протесты (и наоборот, митинги и демонстрации) канализировать в нужное для себя русло. В том числе рано или поздно она придёт к мысли, что рынок РФ ей маловат, и неслабо было бы его расширить, а там-то уже всё поделено. Вот тут и 1914-й год не за горами...
За Родину, за свободный рынок!
Лично я лучшим способом выхода из нынешней ситуации вижу в скорейшем переключении страны на рельсы Красного Проекта, которому войны как процесс не нужны, и если удастся отгородиться от мира очередным "железным занавесом", то у нас будет шанс пересидеть мировую заварушку настаивающих на святости "демократии" и "свободного рынка" в стороне. Нехай буржуины друг друга убивают, нам в этом участвовать никакого резона нет. Нехай империалисты сами и воюют, а Иванам да Джонам с этого одни увечья. Ну, за мир, и мировую революцию!