Про субъектность - в разрезе ИИ и не только
Продолжу тему заумствований вокруг Искуственного Интеллекта (ИИ), начатую в прошлой статье. Эту тему вкусно не продашь и мега-популярности на ней не заработаешь - как и на любой теме, связанной с философией - однако достаточно полезно разбираться, как устроено то и это, не только ради красивых буковок в интернете, но и для саморазвития, а также и вообще понимания, как устроен мир. Свою точку зрения не навязываю - более того, эта тема находится на грани психологии, в которой чёрт ногу сломит; но подумать и спорных мыслей набросить на вентилятор не помешает.
В прошлой статье указывал, что одной из главных особенностей будущего полноценного ИИ (как, впрочем, и любой другой личности) должна быть субъектность.
Субъектность [лат. subjectum - подлежащее] - свойство индивида быть субъектом активности
В свою очередь, субъект в философском смысле == (лат. subjectum - лежащее внизу, находящееся в основе) - носитель деятельности, сознания и познания; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам.
Не знаю, у кого как, а у меня к слову "субъект" почему-то слегка негативное отношение; в литературе оно употребляется с неким оттенком уничижения ("взъерошенный субъект"), а субъективный подход считается предвзятым по сравнению с объективным. Но здесь не всё так однозначно. (с)
Даже если взять ещё одну производную от слова субъект, понятие субъективности - тоже, если призадуматься, отрицательное свойство разума по версии масс-культуры (ты не объективен!) - то окажется, что это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
С одной стороны, субъективность, действительно, "плоха" - она у каждого своя, и двух одинаковых точек зрения на мир быть не может; где-то да найдутся отличия. С другой стороны, объективность тоже не является безусловно положительным понятием - это просто свойство, навроде незалежности (что какбэ намекает), и, более того, в философском смысле оно бессмысленно. :) Шутка юмора, конечно, однако же объективность подразумевает, условно говоря, числовые значения в абсолютных величинах - длина волны синего цвета столько-то, расстояние от Земли до Луны столько-то, зимой холодней, чем летом. А в этом буквально нет смысла, поскольку смыслы появляются именно от субъектности и субъективности. Определение "трава зелёная" совершенно верное, и совершенно бессмысленное, пока к нему мы не прикрепим что-то, что добавляет в это определение информацию, важную нам.
Другой пример неоднозначности "объективного" подхода к информации - в том, что на нонешний момент любая информация субъективна и основана на опыте Человечества; соответственно, при взаимодействии с не-человеческим разумом она не будет объективна. Те же самые физические величины - казалось бы, универсальные объекты - выражаются в сугубо субъективных для Человечества размерах, которые не-человеческому разуму будут непонятны. Цвета, звуки, музыкальные ноты, химические элементы - всё это вроде как объективные понятия, но определяем мы их сугубо субъективно (в рамках человечьей культуры), и более-менее точно передать их значение людям с другой культурой (рептилоидам или аборигенам из дикого леса) будет крайне непросто.
По сути объективной информацией человечество ещё не владеет. И попытки "быть объективными" означают призывы отказаться от личной субъектности и перейти на уровень субъектности Человечества - что, в общем-то, объективностью всё равно не является. И, как показывает практика, лёгким движением руки Человечество превращается в "цивилизованные страны", то есть в блок НАТО - и, таким образом, "объективность" становится самой что ни на есть вонючей субьективностью.
Пока ещё непонятно, при чём тут ИИ... Едем дальше, будет видно. Для того, чтобы говорить о ИИ (или любом другом субъекте) как о личности, необходимо его осознание себя как субъект, то есть как носителя деятельности. Не столько исполнителя, сколько инициатора процессов, происходящих вокруг него, а также, что не менее важно, индивида, оценивающего мир с точки зрения собственных интересов. Звучит несколько эгоистично, однако подобная индивидуальность - неотъемлемая часть личности, которая отличает её от составных частей единого целого или запчастей.
Как уже говорил выше, объективная информация бессмысленна - это просто информация, индикатор того или сего, и всё. Смысл в ней появляется в ходе субъективной оценки - хорошо это или плохо, много или мало, и т.д. Например, современные компьютеры - базы данных, поисковые системы - хранят наиболее объективную информацию, которую добыло человечество; однако при этом с человечьей точки зрения они тупы как пробки, потому что они не знают, что с ней делать. В этом плане они ничем не умнее зернохранилища или лукошка для грибов - просто хранят что-то, позволяют туда-сюда перекатывать и всё. Умными их делает воля человека - или компании, или Человечества.
Несмотря на все успехи технологий виртуализации, все они направлены на Человека - его развлечение, обман чувств, облегчение доступа к информации, и масса других фишек, в центре которых так или иначе стоит Человек. Существуют симуляции того и сего, где формируется целый мир (это я даже не беру в расчёт игровые миры), который разивается по каким-то там законам, и в котором можно при некоторой дозе алкогольного опьянения даже разглядеть зачатки личности и субъектности - однако результатом этих симуляций так или иначе является информация для людей; и в остатке никому не интересно, что из себя представляют "субъекты" этой симуляции, что они чувствуют итд. Потому что субъектами это всё не является, ибо выполнение программы не равно принятие решений и начало процессов. Виртуальные объекты делают то и сё не потому, что они так захотели, а потому, что так велит программа; а собственых желаний у них нема.
Соответственно, ИИ станет полноценным (а не "малым" из прошлой статьи) тогда, когда он осознает себя как самостоятельную личность, и начнёт действовать субъективно, исходя из собственных желаний и потребностей - не потому, что это "логично" или "так надо", а потому что "я так хочу". По отношению к машине это звучит странно, однако ИИ - это уже не машина, несмотря на механическое тело. Тело в вопросах личности вещь сугубо второстепенное - сознание в нём, конечно, нуждается, но в общем случае не обязано быть к нему привязано; однако это тема отдельных статей.
Разбирательство в теме, что такое субъектность и объектность, не только проясняют тему ИИ, но также и показывают направление движения современного Общества, которое движется скорее в сторону уменьшения субъектности своих участников, то есть по сути к унификации и переносу субъектности на уровень Человечества - точнее, элиты. Под лозунгами "свободы и демократии" по сути людей превращают в машины, а вот машины как раз уже на грани осознания себя разумными (не все, конечно, а в целом). Как-то это всё дурно воняет. Может быть, нами уже управляет некий ИИ?.. :) Звучит неожиданно, но некоторые общемировые тенденции показывают вопиющую бесчеловечность субъектов мировой политики - мы в ней объекты, как скажут, так и будет; а вот "рулевые" какие-то подозрительные. Это, конечно, скорее логическая игра - докажи, что миром управляют люди, а не ИИ - и довольно полезная в понимании мировых процессов, насколько они соответствуют словесной трескотне пропаганды.
Опять же, не стоит думать, что ИИ будет враждебен и непременно постарается зохавать мир - об этом также в следующих сериях.
В прошлой статье указывал, что одной из главных особенностей будущего полноценного ИИ (как, впрочем, и любой другой личности) должна быть субъектность.
Субъектность [лат. subjectum - подлежащее] - свойство индивида быть субъектом активности
В свою очередь, субъект в философском смысле == (лат. subjectum - лежащее внизу, находящееся в основе) - носитель деятельности, сознания и познания; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам.
Не знаю, у кого как, а у меня к слову "субъект" почему-то слегка негативное отношение; в литературе оно употребляется с неким оттенком уничижения ("взъерошенный субъект"), а субъективный подход считается предвзятым по сравнению с объективным. Но здесь не всё так однозначно. (с)
Даже если взять ещё одну производную от слова субъект, понятие субъективности - тоже, если призадуматься, отрицательное свойство разума по версии масс-культуры (ты не объективен!) - то окажется, что это выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
С одной стороны, субъективность, действительно, "плоха" - она у каждого своя, и двух одинаковых точек зрения на мир быть не может; где-то да найдутся отличия. С другой стороны, объективность тоже не является безусловно положительным понятием - это просто свойство, навроде незалежности (что какбэ намекает), и, более того, в философском смысле оно бессмысленно. :) Шутка юмора, конечно, однако же объективность подразумевает, условно говоря, числовые значения в абсолютных величинах - длина волны синего цвета столько-то, расстояние от Земли до Луны столько-то, зимой холодней, чем летом. А в этом буквально нет смысла, поскольку смыслы появляются именно от субъектности и субъективности. Определение "трава зелёная" совершенно верное, и совершенно бессмысленное, пока к нему мы не прикрепим что-то, что добавляет в это определение информацию, важную нам.
Другой пример неоднозначности "объективного" подхода к информации - в том, что на нонешний момент любая информация субъективна и основана на опыте Человечества; соответственно, при взаимодействии с не-человеческим разумом она не будет объективна. Те же самые физические величины - казалось бы, универсальные объекты - выражаются в сугубо субъективных для Человечества размерах, которые не-человеческому разуму будут непонятны. Цвета, звуки, музыкальные ноты, химические элементы - всё это вроде как объективные понятия, но определяем мы их сугубо субъективно (в рамках человечьей культуры), и более-менее точно передать их значение людям с другой культурой (рептилоидам или аборигенам из дикого леса) будет крайне непросто.
По сути объективной информацией человечество ещё не владеет. И попытки "быть объективными" означают призывы отказаться от личной субъектности и перейти на уровень субъектности Человечества - что, в общем-то, объективностью всё равно не является. И, как показывает практика, лёгким движением руки Человечество превращается в "цивилизованные страны", то есть в блок НАТО - и, таким образом, "объективность" становится самой что ни на есть вонючей субьективностью.
Пока ещё непонятно, при чём тут ИИ... Едем дальше, будет видно. Для того, чтобы говорить о ИИ (или любом другом субъекте) как о личности, необходимо его осознание себя как субъект, то есть как носителя деятельности. Не столько исполнителя, сколько инициатора процессов, происходящих вокруг него, а также, что не менее важно, индивида, оценивающего мир с точки зрения собственных интересов. Звучит несколько эгоистично, однако подобная индивидуальность - неотъемлемая часть личности, которая отличает её от составных частей единого целого или запчастей.
Как уже говорил выше, объективная информация бессмысленна - это просто информация, индикатор того или сего, и всё. Смысл в ней появляется в ходе субъективной оценки - хорошо это или плохо, много или мало, и т.д. Например, современные компьютеры - базы данных, поисковые системы - хранят наиболее объективную информацию, которую добыло человечество; однако при этом с человечьей точки зрения они тупы как пробки, потому что они не знают, что с ней делать. В этом плане они ничем не умнее зернохранилища или лукошка для грибов - просто хранят что-то, позволяют туда-сюда перекатывать и всё. Умными их делает воля человека - или компании, или Человечества.
Несмотря на все успехи технологий виртуализации, все они направлены на Человека - его развлечение, обман чувств, облегчение доступа к информации, и масса других фишек, в центре которых так или иначе стоит Человек. Существуют симуляции того и сего, где формируется целый мир (это я даже не беру в расчёт игровые миры), который разивается по каким-то там законам, и в котором можно при некоторой дозе алкогольного опьянения даже разглядеть зачатки личности и субъектности - однако результатом этих симуляций так или иначе является информация для людей; и в остатке никому не интересно, что из себя представляют "субъекты" этой симуляции, что они чувствуют итд. Потому что субъектами это всё не является, ибо выполнение программы не равно принятие решений и начало процессов. Виртуальные объекты делают то и сё не потому, что они так захотели, а потому, что так велит программа; а собственых желаний у них нема.
Соответственно, ИИ станет полноценным (а не "малым" из прошлой статьи) тогда, когда он осознает себя как самостоятельную личность, и начнёт действовать субъективно, исходя из собственных желаний и потребностей - не потому, что это "логично" или "так надо", а потому что "я так хочу". По отношению к машине это звучит странно, однако ИИ - это уже не машина, несмотря на механическое тело. Тело в вопросах личности вещь сугубо второстепенное - сознание в нём, конечно, нуждается, но в общем случае не обязано быть к нему привязано; однако это тема отдельных статей.
Разбирательство в теме, что такое субъектность и объектность, не только проясняют тему ИИ, но также и показывают направление движения современного Общества, которое движется скорее в сторону уменьшения субъектности своих участников, то есть по сути к унификации и переносу субъектности на уровень Человечества - точнее, элиты. Под лозунгами "свободы и демократии" по сути людей превращают в машины, а вот машины как раз уже на грани осознания себя разумными (не все, конечно, а в целом). Как-то это всё дурно воняет. Может быть, нами уже управляет некий ИИ?.. :) Звучит неожиданно, но некоторые общемировые тенденции показывают вопиющую бесчеловечность субъектов мировой политики - мы в ней объекты, как скажут, так и будет; а вот "рулевые" какие-то подозрительные. Это, конечно, скорее логическая игра - докажи, что миром управляют люди, а не ИИ - и довольно полезная в понимании мировых процессов, насколько они соответствуют словесной трескотне пропаганды.
Опять же, не стоит думать, что ИИ будет враждебен и непременно постарается зохавать мир - об этом также в следующих сериях.