Про российскую нацию
Продолжу тему сиюминутных статей, вслед за статьёй о Райкине; на сей раз выскажусь за новость о российской нации, которую предлагает выстроить наш общий Президент ВВП. Тема вполне близка и понятна, и, тем не менее, содержит массу подводных камней, о чём и поговорим.
Во первЫх строках следует отметить, что строить и оберегать предлагается именно нацию, а не национальность; это несколько разные вещи:
На́ция (от лат. natio - племя, народ) - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.
Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.
В международном праве является синонимом национального государства. Понятие «нация» не следует путать с понятием «национальность».
Эта деталь снимает некоторые очевидные вопросы типа "нафига всё это надо" - национальность у каждого есть, и отрекаться от неё в пользу нации не нужно, о чём ранее писал. Фактически идея построения российской нации - это возврат на имперские рельсы развития и уход от концепции общечеловеков, что не может не радовать. Но, с другой стороны, нельзя не задаться вопросами "зачем и почему", а также нашим любимым "но какой ценой?".
Как многие догадываются, много лет занимаюсь народной культурой, и профессионально и не очень; и чует моё сердце, что построение этой самой российской нации будет вестись ценой русского народа и его этнической идентичности, что мы видим со времён Советской власти и до сих пор. Недаром либералы и прочие русофобы часть ругают Россию за её "финно-угорскость", дескать "русских-то тут и не осталось". И если смотреть с культурной точки зрения, то да, русского в нас осталось чуть. И попытки построить "российскую нацию" без внятной идеи, что это и зачем, скорее всего, просто приведут к ещё дальнейшей потере русской этнической идентичности, нежели к чему-то продуктивному. Не утверждаю этого, но опасения такие есть, и попробую обосновать.
Все крупные народы, перешедшие в индустриальную эпоху, утеряли значительную часть национальных особенностей, однако этнические свои корни не забыли - немцы хорошо знают свою этническую принадлежность (баварцы, швабы, саксонцы); даже в сугубо толерантной "Великобритании" валлийцы, шотландцы и ирландцы отличают себя от англичан, хотя, казалось бы. Только в Америке нет ярко выраженных национальных корней, по вполне объяснимым причинам. И мы стремительным домкратом приближаемся к той же самой "американской мечте", забыв самую малость - мы-то с вами не безродные, а наследники тысячелетней Руси-России, и это не просто слова, как "патриотизм" для Кости Райкина. Мы с вами - тот самый Русский Мир, который так не любят "цивилизованные" и их наймиты; но для этого надо же понимать, что это такое, русский-то вообще.
Русский - это не "многонациональный народ", это вполне явная национальная идентичность, которую мы с Петровских времён пытаемся в себе изжить, да так и не выходит. Русские не лучше и не хуже других народов, их центровое отличие от большинства народов - в наличии имперской составляющей; мы рассматриваем людей в первую очередь по культуре, а потом уже по крови; именно это позволило создать многонациональную империю. Тем не менее, попытки отказаться от русской идентичности или в припадках петровского преклонения перед Западом, или в попытках построить единый советский народ, приводят к локальным успехам, но к стратегическим ошибкам. Например, как мы обсуждали недавно со знакомыми этнографами, в 30-е годы под репрессии в рамках борьбы с религией попали не только враждебные власти попы и паства Церкви, но и вполне лояльные староверы - просто потому, что кому-то было всё равно; крестик есть, вали. Власти не понимали собственный народ, и сейчас ровно так же не понимают; поэтому и терзают меня смутные сомнения.
Если бы у нас была политика "плавильного котла", как в той же Европе, то национальности поддерживать никакие не нужно; все должны слиться в едином порыве в единую идентичность - но ведь это не так. Вполне государственная политика - поддерживать этническое и национальное многообразие; через неделю идём выступать на филологическую конференцию, где на один русский коллектив - пять малых народностей. Ничего в малых народах плохого не вижу, но ведь это не единичный случай. У нас в Нске всё время пытаются русские центры слить воедино и "оптимизировать", потому что "есть же немецкий, еврейский, грузинский центр - зачем нам два русских?". При этом немцев-евреев-грузин менее 1% населения, а русских ~90%.
Как-то так и получается, что любая не-русская народность поддерживается в своей этнической идентичности, а русские - это вообще кто? А теперь ещё российская нация появится, и русские вообще станут никому не нужны как этнос.
Когда в советское время мы строили новую общность " советский народ", было хотя бы ясно, что это и для чего. По сути это был прообраз Человека Будущего, который в будущем объединит все народы и примется бороздить просторы Большого Театра уже как единое целое. Красный флаг на Рейхстаге - символ победы не только русского, но и в целом советского народа; именно он, советский народ, и есть главный Победитель. А сейчас мы что собираемся строить? То же самое, только без коммунистов?.. Или что?
Наше с вами Министерство культуры и так строит по сути российскую нацию, объединяя все народности в единую общность, и уравнивая в правах русских и евреев, грузин и немцев. В этом плане тут никаких откровений не предвижу. Но попытки построить российское путём игнорирования русского неизбежно приводит к тому, что мы строим Российско-Нерусский народ. Другие-то народы прекрасно помнят свою идентичность, это только русским она не положена; мы все какие-то бесформенные россияне, но не русские - и по крови (что нам, в общем-то, пофиг), и по культуре (а вот это уже хреново). Попытки построить единую общность на " общечеловеческих" началах рушатся на наших глазах в центре Европы - и если мы пойдём той же дорогой, придём туда же.
Не говорю, что надо перенимать опыт европейских колонизаторов и строить империю на унижении других народов; но и строить её на унижении собственного тоже как-то не комильфо. А именно так оно и происходит все последние лет примерно 100. Пора бы уже за ум взяться.
Во первЫх строках следует отметить, что строить и оберегать предлагается именно нацию, а не национальность; это несколько разные вещи:
На́ция (от лат. natio - племя, народ) - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи.
Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.
В международном праве является синонимом национального государства. Понятие «нация» не следует путать с понятием «национальность».
Эта деталь снимает некоторые очевидные вопросы типа "нафига всё это надо" - национальность у каждого есть, и отрекаться от неё в пользу нации не нужно, о чём ранее писал. Фактически идея построения российской нации - это возврат на имперские рельсы развития и уход от концепции общечеловеков, что не может не радовать. Но, с другой стороны, нельзя не задаться вопросами "зачем и почему", а также нашим любимым "но какой ценой?".
Как многие догадываются, много лет занимаюсь народной культурой, и профессионально и не очень; и чует моё сердце, что построение этой самой российской нации будет вестись ценой русского народа и его этнической идентичности, что мы видим со времён Советской власти и до сих пор. Недаром либералы и прочие русофобы часть ругают Россию за её "финно-угорскость", дескать "русских-то тут и не осталось". И если смотреть с культурной точки зрения, то да, русского в нас осталось чуть. И попытки построить "российскую нацию" без внятной идеи, что это и зачем, скорее всего, просто приведут к ещё дальнейшей потере русской этнической идентичности, нежели к чему-то продуктивному. Не утверждаю этого, но опасения такие есть, и попробую обосновать.
Все крупные народы, перешедшие в индустриальную эпоху, утеряли значительную часть национальных особенностей, однако этнические свои корни не забыли - немцы хорошо знают свою этническую принадлежность (баварцы, швабы, саксонцы); даже в сугубо толерантной "Великобритании" валлийцы, шотландцы и ирландцы отличают себя от англичан, хотя, казалось бы. Только в Америке нет ярко выраженных национальных корней, по вполне объяснимым причинам. И мы стремительным домкратом приближаемся к той же самой "американской мечте", забыв самую малость - мы-то с вами не безродные, а наследники тысячелетней Руси-России, и это не просто слова, как "патриотизм" для Кости Райкина. Мы с вами - тот самый Русский Мир, который так не любят "цивилизованные" и их наймиты; но для этого надо же понимать, что это такое, русский-то вообще.
Русский - это не "многонациональный народ", это вполне явная национальная идентичность, которую мы с Петровских времён пытаемся в себе изжить, да так и не выходит. Русские не лучше и не хуже других народов, их центровое отличие от большинства народов - в наличии имперской составляющей; мы рассматриваем людей в первую очередь по культуре, а потом уже по крови; именно это позволило создать многонациональную империю. Тем не менее, попытки отказаться от русской идентичности или в припадках петровского преклонения перед Западом, или в попытках построить единый советский народ, приводят к локальным успехам, но к стратегическим ошибкам. Например, как мы обсуждали недавно со знакомыми этнографами, в 30-е годы под репрессии в рамках борьбы с религией попали не только враждебные власти попы и паства Церкви, но и вполне лояльные староверы - просто потому, что кому-то было всё равно; крестик есть, вали. Власти не понимали собственный народ, и сейчас ровно так же не понимают; поэтому и терзают меня смутные сомнения.
Если бы у нас была политика "плавильного котла", как в той же Европе, то национальности поддерживать никакие не нужно; все должны слиться в едином порыве в единую идентичность - но ведь это не так. Вполне государственная политика - поддерживать этническое и национальное многообразие; через неделю идём выступать на филологическую конференцию, где на один русский коллектив - пять малых народностей. Ничего в малых народах плохого не вижу, но ведь это не единичный случай. У нас в Нске всё время пытаются русские центры слить воедино и "оптимизировать", потому что "есть же немецкий, еврейский, грузинский центр - зачем нам два русских?". При этом немцев-евреев-грузин менее 1% населения, а русских ~90%.
Как-то так и получается, что любая не-русская народность поддерживается в своей этнической идентичности, а русские - это вообще кто? А теперь ещё российская нация появится, и русские вообще станут никому не нужны как этнос.
Когда в советское время мы строили новую общность " советский народ", было хотя бы ясно, что это и для чего. По сути это был прообраз Человека Будущего, который в будущем объединит все народы и примется бороздить просторы Большого Театра уже как единое целое. Красный флаг на Рейхстаге - символ победы не только русского, но и в целом советского народа; именно он, советский народ, и есть главный Победитель. А сейчас мы что собираемся строить? То же самое, только без коммунистов?.. Или что?
Наше с вами Министерство культуры и так строит по сути российскую нацию, объединяя все народности в единую общность, и уравнивая в правах русских и евреев, грузин и немцев. В этом плане тут никаких откровений не предвижу. Но попытки построить российское путём игнорирования русского неизбежно приводит к тому, что мы строим Российско-Нерусский народ. Другие-то народы прекрасно помнят свою идентичность, это только русским она не положена; мы все какие-то бесформенные россияне, но не русские - и по крови (что нам, в общем-то, пофиг), и по культуре (а вот это уже хреново). Попытки построить единую общность на " общечеловеческих" началах рушатся на наших глазах в центре Европы - и если мы пойдём той же дорогой, придём туда же.
Не говорю, что надо перенимать опыт европейских колонизаторов и строить империю на унижении других народов; но и строить её на унижении собственного тоже как-то не комильфо. А именно так оно и происходит все последние лет примерно 100. Пора бы уже за ум взяться.