Про правых и левых, ч.3 - о *равенстве
Продолжу тему правых и левых, начатую ранее - после исторического экскурса пора поговорить о том, почему и те и другие не злодеи не герои, просто у них принципиально разный вгляд на жизнь в целом. В целом это очевидно, однако уровень общественного дискурса таков, что одни обвиняют других в том, что те, дескать, просто злодеи сами по себе, и едят детей; не будем уподобляться.
Напомню, что левые отличаются от правых отношением к неравенству - для левых неравенство людей это ненормально; а правые декларируют его естественность и тем самым оправдывают социальную несправедливость. При этом, как ни странно, это не даёт карт-бланша "левым" и не означает автоматической ретроградности "правых" - как уже показывал в "экскурсе", неравенство вполне может служить двигателем экономики и прогресса; на определённом этапе развития общества.
Фактически тема равенства и неравенства всячески маскируется и замалчивается - любой политик вам скажет, что он тремя руками за равенство, свободу и все остальные слова, которые вы хотите услышать. Что характерно, это не столько потому, что все всем врут (хотя, конечно, так оно и есть), а потому, что правые искренне уверены в том, что это и есть равенство - ведь каких-то непреодолимых цензов нет, ни рабства, ни сословий - руби бабло и будешь почти как Билли Гейтс. Неравенство узаконено, а сталбыть, нормально и естественно - поэтому мораль капитализма (который правые поддерживают) не видит никакого Зла в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют - пока это не вредит экономике. А экономике иногда и рабство может быть полезно, так что какое уж тут равенство.
Это может показаться странным, но разница в подходах к равенству и неравенству у правых и левых - в приоритетах Личности и Общества. У правых Личность выше Общества, и всё, что выгодно конкретным личностям (разумеется, под личностями подразумеваются их капиталы), то хорошо. Тогда как для левых Общество превыше всего, включая и каждую конкретную Личность. Именно отсюда уже растут и все противоречия между этими подходами.
Если бы речь была просто за равенство-неравенство, то правых бы давно уже смело с политической арены - массы же явно за равенство, и с появлением всеобщих избирательных прав правые силы ушли бы в небытие - кто бы стал голосовать за тех, кто за неравенство, то есть фактически против масс? Но тут не всё так однозначно (с), и причина разного подхода к *-равенству именно в приоритетах; и вот на этом уже можно играть.
Мы же все Личности, и нам всем не нравится, когда кто-то нам говорит, что делать - именно на этом построена вся правая риторика для масс. Идея всеобщего равенства означает, что существуют некие ограничения, и это нормально - ты не должен противоречить обществу и в целом быть как все (пусть и в хорошем смысле). Но, как вы понимаете, понимание важности ограничений и само-ограничения присуще далеко не всем, и поэтому правые всегда заходят со стороны безудержной Свободы и самореализации Личности любой ценой - забывая при этом про финансовый ценз, но то уже дело десятое.
Как мне тут верно подсказывают, Общество - это не только и не столько отдельные Личности, но и связи между ними. Мне, как ITшнику, это проще пояснить на примере программирования - любая современная программа и особенно база данных - это набор данных и связей (линков) между ними, и зачастую эти самые связи важнее самих данных; без этих связей любые данные превращаются в бессмысленный фарш. Понимаю, что люди не данные, и как-то надо по-другому показать; поэтому поговорим немного за реализацию социальных связей в обществе неравном и равном.
В обществе, основанном на неравенстве (будь рабство или капитализм), имеет значение только точка зрения власть предержащих; в итоге связи в обществе идут вертикально (иерархически) и, как правило, в одну сторону - сверху вниз. Чем более свободно Общество, тем меньше пресловутой "вертикали", и тем больше значения уделяется горизонтальным связям, и обратной связи между уровнями общества; а в итоге Человечество, надеюсь, когда-то придёт к без-иерархическому обществу, когда не будет иерархии вовсе; пока что це утопия, увы. Но обратите внимание на то, что Свобода тут понимается именно как свобода Общества, а не свобода каждой конкретной Личности - потому что вместе со свободой приходит и ответственность - тебя не контролируют потому, что ты сам можешь себя контролировать.
Иерархическое, неравноправное общество отвечает на подобный подход приматом личной "свободы" над Общественной - и тут "свобода" в кавычках потому, что фактически мы имеем дело с обманкой и подменой понятий; вместо полноценной свободы подразумевается вседозволенность и наоборот, уход от ответственности: "я плачу деньги, и пусть ОНИ позаботятся о моём счастье". Иерархические общества современности уже не так следят за рабами, как при Юлии нашем Цезаре, однако в условиях тотального перепроизводства (производительные силы могут содержать сколько угодно граждан, каждый конкретный не имеет смысла) они просто не обращают внимания на "дно" общества, то есть создаётся видимость Свободы, хотя на деле это всего лишь отсутствие связи человека с Обществом вообще.
Может показаться, что я тут мешаю тёплое с мягким, однако ж я пытаюсь показать, что современная версия блаженной "свободы" имени паркура и флешмобов означает всего лишь разрыв горизонтальных связей в обществе, а также отсутствие обратной связи снизу вверх - это было нормально для рабовладения, для феодализма, и даже для капитализма, но для видевших социализм это какое-то надругательство над Разумом. Ты свободен, ты можешь делать всё, что не запрещено - но не для чего-то, а потому, что всем пофиг - и окружающим, и государству. Но да, ты можешь.
В обществе, где равноправие не только декларируется, но и реализуется, не обойтись без горизонтальных связей, а также без обратной связи снизу вверх - иначе какое же это равноправие, если всем на всех пофиг, это какое-то "в мире животных". Такое общество уже в современных условиях более устойчиво, чем неравноправное, и чем дальше Человечество будет развиваться, чем больше ума будет появляться в головах на самом дне общества, тем всё больше и больше преимуществ будет получать именно равноправное общество, которое позволяет реализовывать потенциал любого гражданина, а не только высокорожденных.
Реакция, захлестнувшая мир после падения СССР, напоминает какое-то рабовладение - под крики о свободе миллионы человеков стали внезапно никому не нужны, и теперь потенциальные гении математики или поэзии до конца своих дней вынуждены жить в своих кишлаках. Если мыслить в "левых" категориях, то современная "свобода" никакая не свобода, естессно - поскольку она разрушает связи в общесте и фактически провоцирует его на всё большее и большее скатывание в иерархичность, где граждане без указа сверху ни подъезд убрать не могут, ни свои права отстоять. Но если переключиться в режим "правых", то всё нормально - никто не запрещает ездить в Турции, парковаться как дебил, и прочая и прочая.
Правые и левые - это не хорошие и не плохие, разные точки зрения на мир. Кому важнее безудержная свобода, выбирают правую точку зрения; а кто будет за будущее, тому - в лагерь левых. Ибо иерархичность и прочее рабовладение - давно пройденный этап для Человечества. Путь к равноправию - многотысячелетний тренд, к которому планета Земля когда-нибудь обязательно придёт, и имхо надо его приближать, а не скатываться обратно в кастовое общество и легимизировать неравенство.
Напомню, что левые отличаются от правых отношением к неравенству - для левых неравенство людей это ненормально; а правые декларируют его естественность и тем самым оправдывают социальную несправедливость. При этом, как ни странно, это не даёт карт-бланша "левым" и не означает автоматической ретроградности "правых" - как уже показывал в "экскурсе", неравенство вполне может служить двигателем экономики и прогресса; на определённом этапе развития общества.
Фактически тема равенства и неравенства всячески маскируется и замалчивается - любой политик вам скажет, что он тремя руками за равенство, свободу и все остальные слова, которые вы хотите услышать. Что характерно, это не столько потому, что все всем врут (хотя, конечно, так оно и есть), а потому, что правые искренне уверены в том, что это и есть равенство - ведь каких-то непреодолимых цензов нет, ни рабства, ни сословий - руби бабло и будешь почти как Билли Гейтс. Неравенство узаконено, а сталбыть, нормально и естественно - поэтому мораль капитализма (который правые поддерживают) не видит никакого Зла в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют - пока это не вредит экономике. А экономике иногда и рабство может быть полезно, так что какое уж тут равенство.
Это может показаться странным, но разница в подходах к равенству и неравенству у правых и левых - в приоритетах Личности и Общества. У правых Личность выше Общества, и всё, что выгодно конкретным личностям (разумеется, под личностями подразумеваются их капиталы), то хорошо. Тогда как для левых Общество превыше всего, включая и каждую конкретную Личность. Именно отсюда уже растут и все противоречия между этими подходами.
Если бы речь была просто за равенство-неравенство, то правых бы давно уже смело с политической арены - массы же явно за равенство, и с появлением всеобщих избирательных прав правые силы ушли бы в небытие - кто бы стал голосовать за тех, кто за неравенство, то есть фактически против масс? Но тут не всё так однозначно (с), и причина разного подхода к *-равенству именно в приоритетах; и вот на этом уже можно играть.
Мы же все Личности, и нам всем не нравится, когда кто-то нам говорит, что делать - именно на этом построена вся правая риторика для масс. Идея всеобщего равенства означает, что существуют некие ограничения, и это нормально - ты не должен противоречить обществу и в целом быть как все (пусть и в хорошем смысле). Но, как вы понимаете, понимание важности ограничений и само-ограничения присуще далеко не всем, и поэтому правые всегда заходят со стороны безудержной Свободы и самореализации Личности любой ценой - забывая при этом про финансовый ценз, но то уже дело десятое.
Как мне тут верно подсказывают, Общество - это не только и не столько отдельные Личности, но и связи между ними. Мне, как ITшнику, это проще пояснить на примере программирования - любая современная программа и особенно база данных - это набор данных и связей (линков) между ними, и зачастую эти самые связи важнее самих данных; без этих связей любые данные превращаются в бессмысленный фарш. Понимаю, что люди не данные, и как-то надо по-другому показать; поэтому поговорим немного за реализацию социальных связей в обществе неравном и равном.
В обществе, основанном на неравенстве (будь рабство или капитализм), имеет значение только точка зрения власть предержащих; в итоге связи в обществе идут вертикально (иерархически) и, как правило, в одну сторону - сверху вниз. Чем более свободно Общество, тем меньше пресловутой "вертикали", и тем больше значения уделяется горизонтальным связям, и обратной связи между уровнями общества; а в итоге Человечество, надеюсь, когда-то придёт к без-иерархическому обществу, когда не будет иерархии вовсе; пока что це утопия, увы. Но обратите внимание на то, что Свобода тут понимается именно как свобода Общества, а не свобода каждой конкретной Личности - потому что вместе со свободой приходит и ответственность - тебя не контролируют потому, что ты сам можешь себя контролировать.
Иерархическое, неравноправное общество отвечает на подобный подход приматом личной "свободы" над Общественной - и тут "свобода" в кавычках потому, что фактически мы имеем дело с обманкой и подменой понятий; вместо полноценной свободы подразумевается вседозволенность и наоборот, уход от ответственности: "я плачу деньги, и пусть ОНИ позаботятся о моём счастье". Иерархические общества современности уже не так следят за рабами, как при Юлии нашем Цезаре, однако в условиях тотального перепроизводства (производительные силы могут содержать сколько угодно граждан, каждый конкретный не имеет смысла) они просто не обращают внимания на "дно" общества, то есть создаётся видимость Свободы, хотя на деле это всего лишь отсутствие связи человека с Обществом вообще.
Может показаться, что я тут мешаю тёплое с мягким, однако ж я пытаюсь показать, что современная версия блаженной "свободы" имени паркура и флешмобов означает всего лишь разрыв горизонтальных связей в обществе, а также отсутствие обратной связи снизу вверх - это было нормально для рабовладения, для феодализма, и даже для капитализма, но для видевших социализм это какое-то надругательство над Разумом. Ты свободен, ты можешь делать всё, что не запрещено - но не для чего-то, а потому, что всем пофиг - и окружающим, и государству. Но да, ты можешь.
В обществе, где равноправие не только декларируется, но и реализуется, не обойтись без горизонтальных связей, а также без обратной связи снизу вверх - иначе какое же это равноправие, если всем на всех пофиг, это какое-то "в мире животных". Такое общество уже в современных условиях более устойчиво, чем неравноправное, и чем дальше Человечество будет развиваться, чем больше ума будет появляться в головах на самом дне общества, тем всё больше и больше преимуществ будет получать именно равноправное общество, которое позволяет реализовывать потенциал любого гражданина, а не только высокорожденных.
Реакция, захлестнувшая мир после падения СССР, напоминает какое-то рабовладение - под крики о свободе миллионы человеков стали внезапно никому не нужны, и теперь потенциальные гении математики или поэзии до конца своих дней вынуждены жить в своих кишлаках. Если мыслить в "левых" категориях, то современная "свобода" никакая не свобода, естессно - поскольку она разрушает связи в общесте и фактически провоцирует его на всё большее и большее скатывание в иерархичность, где граждане без указа сверху ни подъезд убрать не могут, ни свои права отстоять. Но если переключиться в режим "правых", то всё нормально - никто не запрещает ездить в Турции, парковаться как дебил, и прочая и прочая.
Правые и левые - это не хорошие и не плохие, разные точки зрения на мир. Кому важнее безудержная свобода, выбирают правую точку зрения; а кто будет за будущее, тому - в лагерь левых. Ибо иерархичность и прочее рабовладение - давно пройденный этап для Человечества. Путь к равноправию - многотысячелетний тренд, к которому планета Земля когда-нибудь обязательно придёт, и имхо надо его приближать, а не скатываться обратно в кастовое общество и легимизировать неравенство.