Про правых и левых, ч. 2 - исторический экскурс
Продолжу тему "правизны" и "левизны" как разных идеологических подходов, начатую в предыдущей статье. Подразверну, почему состояние " человек человеку волк" естественно для граждан определённой ориентации.
В этот раз долго ходить вокруг да около не буду, хотя для ответа придётся занырнуть вглубь веков на несколько тыщ годочков. Многие вещи буду вещать прямо как Капитан Очевидность, но что уж поделать, судьба такой.
Имхо корни "правой" идеологии уходят корнями напрямую в... рабовладение. Суть рабства ведь не в том, что одни хорошие, а другие плохие, а в том, что для того, чтобы государство и Общество жило и развивалось, кое-кто должен впахивать как умалишённый, и ничего не иметь. Ничего не напоминает?
И тут не надо впадать во грех "правозащитности" - рабовладение на определённый исторический момент было безусловно прогрессивным строем. Слоняющиеся тут и там первобытные "варварские" племена проигрывали "продвинутым" государствам того времени из-за... разделения труда. При тамошних производственных силах общества без разделения труда были что жвачные животные - всё время тогдашние "граждане" тратили на банальное выживание; времени и сил на земледелие-охоту-рыбалку уходило столько, что больше ни на что не оставалось.
Рабовладение было неким "лайфхаком", как освободить часть общества от рутинной работы для общественно-полезных нужд - разумеется, ценой полного закабаления другой части того же самого Общества. Отечественная публика об этом не особо задумывается, по причине изрядной мифологизированности древнего мира - уж не знаю, по какой причине, но советское образование рисовало образ Античности как торжество Разума и Духа, обходя при этом любимый вопрос современности "но какой ценой". Никакие труды Гомера или Аристотеля, никакая астрономия и философия были бы невозможны без адского в буквальном смысле труда миллионов и миллионов бесправных рабов - и это всегда нужно помнить при упоминании об Элладе, Риме и прочих мега-цивилизациях древности.
Зачем вообще ворошить предания старины глубокой, погружаясь во тьму учебника по истории за 5-й класс? Да потому что именно из этого рабовладельческого подхода к экономике и торчат корни "правой идеологии" - для того, чтобы Свободные Граждане могли свободно творить, необходимо, чтобы сопоставимое с ними количество рабов впахивало и ничего не имело. Для экономики - особенно определённых этапов - это безусловно хорошо; Свободные Граждане сочиняют вирши и наблюдают вращение планет, а рабы производят материальные ценности, и все счастливы. Если убрать это разделение, то все эти Сенеки с Диогенами пойдут в поле арбайтен, и ни о каком высоком штиле им не будет дела - с каких пирогов одни работают, а другие стихи пишут? Если заходить с точки зрения экономики, повторюсь, то рабовладение вполне оправдано - на определённом этапе развития. Но, как говорится, коготок увяз - всей птичке пропасть; стоит принять примат экономики - и понеслась вода по трубам.
На определённом этапе развития экономики и Общества оказалось, что рабский труд становится не так эффективен, как относительно свободный труд быдла - более развитые методы хозяйствования уже позволяют не держать часть населения в абсолютно бесправной состоянии, и вместо тотальной внутри-общественной несправедливости мотивировать плебс какими-то экономическими методами, а не только кнутом и прочими репрессиями. Есть у меня подозрение, что переход к феодализму вызван не столько экономическими, сколько политическими причинами - потому как рабство прекрасно чувствовало себя до середины... 19-го века в одной из самых продвинутых стран мира - США; что-то мне подсказывает, что чисто с экономической точки зрения оно оправдано и сегодня.
Но мы сегодня говорим не столько за историю, сколько за философию и психологию - пришедщий на смену рабству феодализм ровно так же разделял граждан (ахаха) на "свободных" и "рабов" - это разделение было уже условным, однако смысл оставался прежним - чтобы Творцы могли творить, миллионы крестьян должны быть арбайтен и не жужжать. Это на том этапе было вполне оправдано - если бы кто-решил устроить всеобщее равенство, опять же, никакого бы тебе Ренессанса, никакого Галилея с его телескопами - только соха и ярмо, только хардкор. Феодальное общество было сословным (читай - кастовым), и социальное неравенство для него было естественно так же, как и для рабовладения - а ведь феодализм в Европе ещё цвёл и пах и в 19-м, и в 20-м веке; а уж в Азии прекрасно чувствует себя местами и до сих пор, даже без каких-либо экивоков - см. основного союзника США на Ближнем Востоке, Саудитов.
В философско-смысловом плане феодальное общество почти ничем не отличается от рабовладельческого - сын пастуха будет пастухом, сын генерала будет генералом; и это для него нормально. Чтобы общество жило и развивалось, должно существовать разделение на низшие и высшие слои Общества, и весь прогресс должны тащить именно верхи, а низы - служить топливом для него, этого прогресса; такое вот отчуждение труда.
С развитием капитализма феодальные отношения стали тормозить прогресс - капитал живёт в движении, а какое тут движение, когда люди поколениями закуклены в своей профессии, а главное - привилегии выдаются по праву рождения, а не по тому, у кого сколько бабла. С точки зрения капитала это нонсенс - родовитая бездарность может обладать гигантскими состояниями, и при этом не вести никакого "бизнеса", тогда как выбившийся "в люди" рэкетир или бизнесмен всегда будет плебеем среди подобных бездарностей - вот и случились буржуазные революции по всему свету, начиная с 16-го века. Это нас с вами до сих призывают каяться за свержение царя (читай - феодализма), тогда как "цивилизованные" своим монархам бошки рубили ещё 300-400 лет назад, даже уже и подзабыть успели, когда. Мы просто подзадержались на пути "мирового прогресса" - который со времён Древней Эллады шёл по пути " разделяй и властвуй", хотя и неизменно "левея" с течением времени.
Капитализм какое-то время был прогрессивной формацией, покуда не зародилась следующая, по фамилии социализм. При капитализме основной логикой экономики и общества является монетаризм, он же власть денег - где деньги, там и правда; у кого больше денег, тот и прав. Он, как и рабовладение и феодализм, позволяет производить всякие железные и бронзовые ништяки, однако за счёт чего? Какое удивление - да засчёт разделения общества на богатых и бедных же.
Концепция прибыли и "священной частной собственности" позволяет присваивать деньги (читай - материальные ценности) по факту владения, тоись практически как при феодализме - низачем нипочему, просто я тут сижу и мзду собираю. Разницу между доходами (сиречь деньгами, потраченными на произведённый товар работягами) и расходами (обратно же деньгами работяг) собственники кладут в карман и используют как хотят - могут, конечно, экспедицию на Марс отправить, но на баню с деффками эти деньги уходят куда чаще. Разница с феодализмом, конечно, налицо - имущественный ценз не настолько крут, как сословный, однако один хрен и там и там - ценз. Ты можешь то и сё, если у тебя есть деньги; а нет - гуляй, вася. И где их взять простым гражданам, которых и так обдирают как липку? Теоретическая возможность есть (что уже хорошо, по сравнению с рабовладением и феодализмом), а вот практической возможности - как у негра из Бруклина стать Президентом США.
Фактически капитализм использует всё ту же концепцию узаконенного неравенства, что и его предшественники - формально он декларирует "свободу и демократию", на практике же вся жизнь регламентирована деньгами, которые у одних постоянно прибывают, а других - убывают. Одни пашут по 10-16 часов в день, а другие могут и понятия не иметь, откуда берутся их деньги - просто они "владеют активами".
Кто не работает, тот ест
При этом нижним слоям общества приходится пахать и пахать, чтобы просто выживать, и там эта фраза не актуальна; однако капитализм содержит в себе фундаментальную общественную несправедливость, позволяющую не работающим есть; и эта несправедливость не является чем-то побочным или несущественным - она является самой сутью капитализма; можно и нужно класть все силы, чтобы получить право собственности и потом, как в Кин-Дза-Дзе, "они будут ползать, а мы на них плевать":
Зародившийся в 19-м веке социализм - не столько экономическое (имхо), сколько философское учение (хотя одно без другого и не ходит) - он впервые постулирует, что все люди равны, и эксплуатация человека человеком недопустима. Почему тут философия на первом месте имхо - потому что декларировать равенство наловчился ещё капитализм, однако он содержит имущественный ценз и считает социальное неравенство за норму. Социализм же построен на том, что любой гражданин имеет право (и должен иметь все возможности) для раскрытия собственного потенциала - неважно, чей ты сын и сколько у тебя денег. При этом, разумеется, сохраняется примат Общества над Личностью - не путайте свободу со вседозволенностью.
При чём тут "правые" и "левые" - да всё очень просто. С точки зрения рабовладения феодалы - левые; а рабовладельцы - правые. С точки зрения феодализма сторонники абсолютизма - правые, сторонники конституционной монархии - левые. А на нонешнем этапе деградации развития Человечества левые - это сторонники социализма и социальной справедливости; а правые - сторонники капитализма и вытекающего из него социального расслоения.
Это всё я к тому, что не надо демонизировать ни тех, ни других. Монархисты (таких у нас в стране довольно много) рисуют клятых коммуняк как неких сатрапов, пожирающих младенцев; а левые в том же самом обличают "правых", зачастую не понимая самой сути конфликта - ты за большевиков али за коммунистов?..
"Правые" до самой своей политической кончины будут уповать на то, что "человечество не доросло" и будут ставить экономику понад общество - дескать, если всё отобрать и поделить, то все мы погрузимся в пучину варварства - так бы оно и было где-нибудь в Древнем Риме. Шо какбэ намекает на исторические корни этого мировоззрения - оно зациклено в старом мире, где для занятия высокородных особ астрономией и спортом десятки рабов должны арбайтен и ничего не есть. Современные производственные силы более чем достаточны для обеспечения достойных и постоянно улучшающихся условий жизни (не путать с идиотским " уровнем потребления") для вообще всех людей планеты Земля, поэтому для занятия теми же астрономией и спортом уже не нужно погружать миллионы людей в рабство. А мы (современный экономикс) почему-то именно этим и заняты.
Конечно, для построения Общества Будущего недостаточно всё отобрать и поделить, и даже повешение Чубайса - категорически недостаточное условие для реализации социализма, самого махонького. Человечество всю свою историю идёт по лезвию бритвы, и происходящее с ним в последние 20-30 лет тому наглядное подтверждение - не удержались при построении социализма, получите всем миром полную харю грязи. Могли же двигать Прогресс без закабаления миллионов - нет, свалились и теперь надо выбираться и каяться учиться на собственных ошибках, и больше так не делать. А для этого надо понимать, что вообще происходит, а не повторять мантры и догмы.
Зачем уподобляться Древнему Риму, строящему айфоны Колизеи засчёт жизни миллионов бесправных Спартаков?.. А ведь мы так сейчас и поступаем, измеряем прогресс в Колизеях, не замечая обрушения Общества по всем направлениям. Пора уже мозги на место ставить, и понимать, к чему нас призывают правые, и к чему - левые.
>>> Третья часть статьи - о равенстве и неравенстве >>>
В этот раз долго ходить вокруг да около не буду, хотя для ответа придётся занырнуть вглубь веков на несколько тыщ годочков. Многие вещи буду вещать прямо как Капитан Очевидность, но что уж поделать, судьба такой.
Имхо корни "правой" идеологии уходят корнями напрямую в... рабовладение. Суть рабства ведь не в том, что одни хорошие, а другие плохие, а в том, что для того, чтобы государство и Общество жило и развивалось, кое-кто должен впахивать как умалишённый, и ничего не иметь. Ничего не напоминает?
И тут не надо впадать во грех "правозащитности" - рабовладение на определённый исторический момент было безусловно прогрессивным строем. Слоняющиеся тут и там первобытные "варварские" племена проигрывали "продвинутым" государствам того времени из-за... разделения труда. При тамошних производственных силах общества без разделения труда были что жвачные животные - всё время тогдашние "граждане" тратили на банальное выживание; времени и сил на земледелие-охоту-рыбалку уходило столько, что больше ни на что не оставалось.
Рабовладение было неким "лайфхаком", как освободить часть общества от рутинной работы для общественно-полезных нужд - разумеется, ценой полного закабаления другой части того же самого Общества. Отечественная публика об этом не особо задумывается, по причине изрядной мифологизированности древнего мира - уж не знаю, по какой причине, но советское образование рисовало образ Античности как торжество Разума и Духа, обходя при этом любимый вопрос современности "но какой ценой". Никакие труды Гомера или Аристотеля, никакая астрономия и философия были бы невозможны без адского в буквальном смысле труда миллионов и миллионов бесправных рабов - и это всегда нужно помнить при упоминании об Элладе, Риме и прочих мега-цивилизациях древности.
Зачем вообще ворошить предания старины глубокой, погружаясь во тьму учебника по истории за 5-й класс? Да потому что именно из этого рабовладельческого подхода к экономике и торчат корни "правой идеологии" - для того, чтобы Свободные Граждане могли свободно творить, необходимо, чтобы сопоставимое с ними количество рабов впахивало и ничего не имело. Для экономики - особенно определённых этапов - это безусловно хорошо; Свободные Граждане сочиняют вирши и наблюдают вращение планет, а рабы производят материальные ценности, и все счастливы. Если убрать это разделение, то все эти Сенеки с Диогенами пойдут в поле арбайтен, и ни о каком высоком штиле им не будет дела - с каких пирогов одни работают, а другие стихи пишут? Если заходить с точки зрения экономики, повторюсь, то рабовладение вполне оправдано - на определённом этапе развития. Но, как говорится, коготок увяз - всей птичке пропасть; стоит принять примат экономики - и понеслась вода по трубам.
На определённом этапе развития экономики и Общества оказалось, что рабский труд становится не так эффективен, как относительно свободный труд быдла - более развитые методы хозяйствования уже позволяют не держать часть населения в абсолютно бесправной состоянии, и вместо тотальной внутри-общественной несправедливости мотивировать плебс какими-то экономическими методами, а не только кнутом и прочими репрессиями. Есть у меня подозрение, что переход к феодализму вызван не столько экономическими, сколько политическими причинами - потому как рабство прекрасно чувствовало себя до середины... 19-го века в одной из самых продвинутых стран мира - США; что-то мне подсказывает, что чисто с экономической точки зрения оно оправдано и сегодня.
Но мы сегодня говорим не столько за историю, сколько за философию и психологию - пришедщий на смену рабству феодализм ровно так же разделял граждан (ахаха) на "свободных" и "рабов" - это разделение было уже условным, однако смысл оставался прежним - чтобы Творцы могли творить, миллионы крестьян должны быть арбайтен и не жужжать. Это на том этапе было вполне оправдано - если бы кто-решил устроить всеобщее равенство, опять же, никакого бы тебе Ренессанса, никакого Галилея с его телескопами - только соха и ярмо, только хардкор. Феодальное общество было сословным (читай - кастовым), и социальное неравенство для него было естественно так же, как и для рабовладения - а ведь феодализм в Европе ещё цвёл и пах и в 19-м, и в 20-м веке; а уж в Азии прекрасно чувствует себя местами и до сих пор, даже без каких-либо экивоков - см. основного союзника США на Ближнем Востоке, Саудитов.
В философско-смысловом плане феодальное общество почти ничем не отличается от рабовладельческого - сын пастуха будет пастухом, сын генерала будет генералом; и это для него нормально. Чтобы общество жило и развивалось, должно существовать разделение на низшие и высшие слои Общества, и весь прогресс должны тащить именно верхи, а низы - служить топливом для него, этого прогресса; такое вот отчуждение труда.
С развитием капитализма феодальные отношения стали тормозить прогресс - капитал живёт в движении, а какое тут движение, когда люди поколениями закуклены в своей профессии, а главное - привилегии выдаются по праву рождения, а не по тому, у кого сколько бабла. С точки зрения капитала это нонсенс - родовитая бездарность может обладать гигантскими состояниями, и при этом не вести никакого "бизнеса", тогда как выбившийся "в люди" рэкетир или бизнесмен всегда будет плебеем среди подобных бездарностей - вот и случились буржуазные революции по всему свету, начиная с 16-го века. Это нас с вами до сих призывают каяться за свержение царя (читай - феодализма), тогда как "цивилизованные" своим монархам бошки рубили ещё 300-400 лет назад, даже уже и подзабыть успели, когда. Мы просто подзадержались на пути "мирового прогресса" - который со времён Древней Эллады шёл по пути " разделяй и властвуй", хотя и неизменно "левея" с течением времени.
Капитализм какое-то время был прогрессивной формацией, покуда не зародилась следующая, по фамилии социализм. При капитализме основной логикой экономики и общества является монетаризм, он же власть денег - где деньги, там и правда; у кого больше денег, тот и прав. Он, как и рабовладение и феодализм, позволяет производить всякие железные и бронзовые ништяки, однако за счёт чего? Какое удивление - да засчёт разделения общества на богатых и бедных же.
Концепция прибыли и "священной частной собственности" позволяет присваивать деньги (читай - материальные ценности) по факту владения, тоись практически как при феодализме - низачем нипочему, просто я тут сижу и мзду собираю. Разницу между доходами (сиречь деньгами, потраченными на произведённый товар работягами) и расходами (обратно же деньгами работяг) собственники кладут в карман и используют как хотят - могут, конечно, экспедицию на Марс отправить, но на баню с деффками эти деньги уходят куда чаще. Разница с феодализмом, конечно, налицо - имущественный ценз не настолько крут, как сословный, однако один хрен и там и там - ценз. Ты можешь то и сё, если у тебя есть деньги; а нет - гуляй, вася. И где их взять простым гражданам, которых и так обдирают как липку? Теоретическая возможность есть (что уже хорошо, по сравнению с рабовладением и феодализмом), а вот практической возможности - как у негра из Бруклина стать Президентом США.
Фактически капитализм использует всё ту же концепцию узаконенного неравенства, что и его предшественники - формально он декларирует "свободу и демократию", на практике же вся жизнь регламентирована деньгами, которые у одних постоянно прибывают, а других - убывают. Одни пашут по 10-16 часов в день, а другие могут и понятия не иметь, откуда берутся их деньги - просто они "владеют активами".
Click to viewКто не работает, тот ест
При этом нижним слоям общества приходится пахать и пахать, чтобы просто выживать, и там эта фраза не актуальна; однако капитализм содержит в себе фундаментальную общественную несправедливость, позволяющую не работающим есть; и эта несправедливость не является чем-то побочным или несущественным - она является самой сутью капитализма; можно и нужно класть все силы, чтобы получить право собственности и потом, как в Кин-Дза-Дзе, "они будут ползать, а мы на них плевать":
Зародившийся в 19-м веке социализм - не столько экономическое (имхо), сколько философское учение (хотя одно без другого и не ходит) - он впервые постулирует, что все люди равны, и эксплуатация человека человеком недопустима. Почему тут философия на первом месте имхо - потому что декларировать равенство наловчился ещё капитализм, однако он содержит имущественный ценз и считает социальное неравенство за норму. Социализм же построен на том, что любой гражданин имеет право (и должен иметь все возможности) для раскрытия собственного потенциала - неважно, чей ты сын и сколько у тебя денег. При этом, разумеется, сохраняется примат Общества над Личностью - не путайте свободу со вседозволенностью.
При чём тут "правые" и "левые" - да всё очень просто. С точки зрения рабовладения феодалы - левые; а рабовладельцы - правые. С точки зрения феодализма сторонники абсолютизма - правые, сторонники конституционной монархии - левые. А на нонешнем этапе деградации развития Человечества левые - это сторонники социализма и социальной справедливости; а правые - сторонники капитализма и вытекающего из него социального расслоения.
Это всё я к тому, что не надо демонизировать ни тех, ни других. Монархисты (таких у нас в стране довольно много) рисуют клятых коммуняк как неких сатрапов, пожирающих младенцев; а левые в том же самом обличают "правых", зачастую не понимая самой сути конфликта - ты за большевиков али за коммунистов?..
"Правые" до самой своей политической кончины будут уповать на то, что "человечество не доросло" и будут ставить экономику понад общество - дескать, если всё отобрать и поделить, то все мы погрузимся в пучину варварства - так бы оно и было где-нибудь в Древнем Риме. Шо какбэ намекает на исторические корни этого мировоззрения - оно зациклено в старом мире, где для занятия высокородных особ астрономией и спортом десятки рабов должны арбайтен и ничего не есть. Современные производственные силы более чем достаточны для обеспечения достойных и постоянно улучшающихся условий жизни (не путать с идиотским " уровнем потребления") для вообще всех людей планеты Земля, поэтому для занятия теми же астрономией и спортом уже не нужно погружать миллионы людей в рабство. А мы (современный экономикс) почему-то именно этим и заняты.
Конечно, для построения Общества Будущего недостаточно всё отобрать и поделить, и даже повешение Чубайса - категорически недостаточное условие для реализации социализма, самого махонького. Человечество всю свою историю идёт по лезвию бритвы, и происходящее с ним в последние 20-30 лет тому наглядное подтверждение - не удержались при построении социализма, получите всем миром полную харю грязи. Могли же двигать Прогресс без закабаления миллионов - нет, свалились и теперь надо выбираться и каяться учиться на собственных ошибках, и больше так не делать. А для этого надо понимать, что вообще происходит, а не повторять мантры и догмы.
Зачем уподобляться Древнему Риму, строящему айфоны Колизеи засчёт жизни миллионов бесправных Спартаков?.. А ведь мы так сейчас и поступаем, измеряем прогресс в Колизеях, не замечая обрушения Общества по всем направлениям. Пора уже мозги на место ставить, и понимать, к чему нас призывают правые, и к чему - левые.
>>> Третья часть статьи - о равенстве и неравенстве >>>