Ещё раз про свободу и самоограничение
Попробую в очередной раз вернуться к теме "как жить дальше" и "почему всё плохо"; хотя от моих рецептов и диагнозов много у кого подгорит, особенно у тех, кто читает мои опусы редко и невнимательно. Как постоянно говорю, всё в нашей жизни от смыслов, от нашего видения мира. В определённой степени данную статью можно считать второй частью старой статьи про самоограничение - основные мысли будут совпадать.
Мысль написать статью родилась из небольшой перебранки в радио-эфире Константина Сёмина:
Замес где-то после 33:00, но можно посмотреть и целиком
В ходе обсуждения с ведущим был поднят вопрос: "А как вы собираетесь заставлять людей делать то и сё, как будете делать их лучше?".. Костя даже немного растерялся и куда-то его понесло немного не туда в плане ответов; ну, это вполне простительно, поскольку он всё же пропагандист (и в этом нет ничего дурного), а не философ; вот им (нам) такие вопросы - лепший хлеб. :))) Как только можно пристегнуть тему "зачем и почему", так и держите меня, семеро. Правда, в формат передачи подобные ответы, возможно, и не вошли бы.
Зайду, как обычно, издалека. В очередной раз повторюсь, что современное общество исповедует идеологию псевдо-либерального монетаризма (на геополитическом уровне он же - власть денег), которая базируется на примате денег надо всем остальным. Это кажется слегка абсурдным, но достаточно почитать ссылочки выше, и напрячь собственный мозжечок, чтобы убедиться, что примерно так и есть. Одной из ключевых концепций по убеждению населения в "либеральных ценностях" (оба слова, разумеется, в кавычках) - теория Свободы, которая, якобы, ровно так же превыше всего. На деле же данная "свобода" реализуется через монетизацию, то есть право каждого покупать и продавать всё на свете, что, в общем-то, разумеется, никакой свободой не является. А также основным столпом псевдо-либерализЪма является гуманизм, о чём я также ранее писал. И вот эти понятия попробую сегодня разобрать.
Гуманизм - это не человеколюбие, как его пытаются выставить граждане либералы. Гуманизм - кондовый, классический - это идея о антропо-центричности мира; изначально он был использован как оружие против теоцентризма и религиозности общества - да-да, он противоположен религии, и в этом его основная ценность и историческая функция; мало кто читает определения, а очень таки зря. Изначально гуманистические теории были прогрессивными, направленными на противодействие явно заскорузлой религиозной морали, отвергающей или тормозящей Прогресс (Джордано Бруно не даст соврать); но, как это часто бывает в мире, после выхода на главенствующие позиции быстро оказалось, что благими намерениями вымощена дорога в Ад.
Опасность гуманизма в том, что он отвергает высшие ценности и ставит тушку человечка понад усе. Разумеется, это совсем не то, о чём мечталось гуманистам эпохи Возрождения, но современные либерал-монетаристы используют именно это прочтение определения гуманизма; которое, разумеется, является классической "либеральной" обманкой, поскольку прямому определению не противоречит, однако полностью извращает его суть. Гуманизм гутарит о духовных ценностях, о построении более гуманного общества; а либералы трактуют его как "Я и так достаточно развитая личность, не сметь мне мешать!". Формально гуманизм не так и плох, если понимать его как примат Человечества над всем остальным; но псевдо-либерализЪм толкует его как исключительные права и ценности каждого конкретного организЪма, насколько бы тупым и бесполезным он не был. Кумулятивного разрушительного эффекта придаёт системность вранья идеологов и пропагандистов современного "либерализЪма", когда под декларации о высшей ценности человечьей жизни происходит игнорирование ценностей целых стран и цивилизаций.
Тут уже к статье можно пристегнуть ещё одну тему:
Суть после 12:00
Современный либерализм, основанный - якобы - на идеях Свободы и Гуманизма, фактически сейчас превратился в открытый фашизм, и я про это уже не раз писал. И весьма легко показать, почему всё так некрасиво получилось. По сути капитализм давно отжил свой век - он был прогрессивен, когда противодействовал феодализму и даже местами рабовладению (как в США), но с исчерпанием собственных пределов развития и особенно с появлением более продвинутой экономической формации - социализма - он стал регрессивен и анти-прогрессивен. Как же так - взвоют фанаты либерализЪма - вон же скока мегапикселей в Айфоне, цеж ж пэрэмога и прогресс! Как писал тут и тут, прогресс - это не мегапиксели и гигабайты, это - получение новых возможностей всем Человечеством. Выделена ключевая фраза чуть ли не всей статьи и всех моих статей в целом. Если бы гуманизм понимали именно как примат Человечества понад усе, то и не было бы современной вакханалии, когда для выпуска нового Айфона надо угробить пару-другую стран третьего мира (слегка утрирую, но в общем-то так оно и есть) - ведь прогрессировать надо всем Человечеством. Но либералы понимают гуманизм, свободу и прогресс как приоритет отдельных личностей над всем остальным, что, разумеется, тут же приводит их к фашизму.
Поясню. Гуманизм в оригинальном прочтении был направлен на освобождение Человека от власти Церкви, которая на том историческом этапе занималась легитимизацией "священного права" феодалов "царствовати и всем володети". В России, надо сказать, гуманистам развернуться не дали, и "гуманизация" общества пошла уже при большевиках, в чём их до сих пор проклинают любители России-которую-мы-потеряли, забывая, что в Европе свора гуманизаторов ураганила уже не одну сотню лет. Отпихнув Церковь от кормушки и морально-идеологического окормления обывателя, гуманисты неожиданно обнаружили, что методов против Кости Сапрыкина у них нема, ведь они же сами поставили каждого конкретного человечка "понад усе". В сочетании с экономическим базисом монетаризма, который прямо ставит ценность денег во главу угла (фтыкаем определение), гуманизм по сути снял моральные ограничения с современного человека - ты можешь идти и вверх и вниз, и никто не должен этому мешать; однако, как нетрудно догадаться, путь вниз много проще пути наверх. И сейчас гуманизм по сути выступает легитимизатором криминализации Общества - никто не имеет права указывать человекам, как жить; ну, кроме рекламы, олигархов, дурналистов, бла-бла-бла - то есть как бы нельзя, но кому-то можно. Получается, что убивать и воровать - можно, если ты на нужной стороне. А отсюда и до идеи "уберменши против унтерменшей" недалеко - да шо говорить, вы все видите, как американская внешняя политика ведёт себя по всему земному шарику. И это тоже - логическое развитие идеи "гуманизма".
Многие борцуны с режимом сводят проблему гуманизма-либерализЪма-монетаризма к противостоянию с некими либералами, которые злодейски злодействуют; я же постулирую, что либерал сидит в каждом из нас. Проблема не столько в Обаме-Клинтон-Маккейне-Путене, сколько в нашем принятии на веру "либеральных" "ценностей", шо Свобода понад усе, что мы все - высокодуховные личности, которым никто не указ, и так далее. Вот зачем надо бороться с либерализмом - не столько для того, чтобы отобрать народное бабло у олигархов (хотя и это тоже неплохо), сколько просто затем, чтобы снова стать Человеком. Не той "свободной личностью", которая сегодня играет джаз, а завтра Родину продаст, а стремящейся к тем самым идеалам оригинального гуманизма Личностью.
Безусловно, для движения Личностей наверх не обойтись без насилия над Личностью - да-да, это первый разрыв шаблона для людей на пути излечения от либерализма головного мозга. Постулат о примате Свободы над всем остальным попросту ложен; каждый человек существует в Обществе, которое год от года становится всё более и более взаимосвязаннее, и безудежная свобода каждого конкретного индивида (безотносительно наличия у него бабла) фактически противопоставляет его Обществу и ущемляет свободы остальных людей. Уже сейчас Свобода фактически понимается как право что угодно покупать и продавать за американское бабло (обратные примеры - в студию), то есть кому бублик, а кому - дырка от бублика; и большинство населения прозябает в условиях жесточайшей экономической не-свободы. Казалось бы, в России нет ничего проще стать свободным - езжай в деревню, живи как хочешь, ни от кого не завись - но нет же, все наоборот, ломятся в Нерезиновую, жить друг у друга на башке. Очевидно, что "Свобода" в её нынешнем понимании - большой развод лохов, но почему-то этого никто не может признать и встать на путь исправления.
Понимаю, что у многих может потечь чердак от подобных заключений - шо этот ниггер себе позволяет, нешто зовёт нас в рабство и не-свободу?.. Вовсе нет. Я предлагаю подумать над тем, что такое "свобода" вообще, для чего она и что даёт вам и всему Обществу. Как по мне, так это - свобода от Совести и Ответственности. И из ценностного базиса современного человека эту ценность надо устранять, предлагая какие-то другие ценности. Без ценностей человек жить не может, это путь напрямую в жЫвотный мир - либо его нужно запирать в клетку, либо на каждом углу ставить по полицаю, чтобы бил по рукам каждый раз, когда "свободной личности" чего-нибудь эдакого захочется выкинуть. Умиление "западной культурой" при близком знакомстве сменяется пониманием всей массы ограничений, которые цеевропейцы вынуждены соблюдать; это и есть те самые "ценности".
Альтернативой безудержной "свободе" имхо должно стать осознанное самоограничение, сиречь противопоставление условного "хочу" условному же "надо". В этом плане, на мой взгляд, вполне может снова на арену вернуться та же самая Церковь - эдакое замыкание круга на новом уровне, в рамках диалектического развития мира. Не в средневековом варианте, а на каком-то новом уровне, в виде духовных пастырей и наставителей Общества в борьбе с псевдо-гуманизаторами. Понимаю, что это крайне опасный путь - если его понимать напрямую, то это - фундаментализм. Но, как показывал выше, и гуманизм дословно понимать крайне чревато. Всё на свете надо делать с умом.
Конечно, хотелось бы нормальной реставрации социалистической идеологии как примата Общества над всем остальным, но просто так это сделать не дадут, либерализЪм ещё очень силён, и будет бороться с любыми рецидивами социализма со всей своей дури. Поэтому и надо искать любых союзников в борьбе с либерализЪмом - там, где ваши ценности совпадают. У официальной церкви - РПЦ - ценности весьма и весьма странны, поэтому с ней союзничать надо крайне осторожно; но в целом христианские ценности много ближе к человеческим, нежели либерализм. И надо давать отпор всем попыткам вбить кол между социалистами-коммунистами и христианами - каким бы странным этот союз не показался. Да, экономические основы у нас разные, но вот культурные ценности - одни и те же. Отсюда и надо плясать, такое моё мнение.
Чем не оружие с либерализмом?
Мысль написать статью родилась из небольшой перебранки в радио-эфире Константина Сёмина:
Click to viewЗамес где-то после 33:00, но можно посмотреть и целиком
В ходе обсуждения с ведущим был поднят вопрос: "А как вы собираетесь заставлять людей делать то и сё, как будете делать их лучше?".. Костя даже немного растерялся и куда-то его понесло немного не туда в плане ответов; ну, это вполне простительно, поскольку он всё же пропагандист (и в этом нет ничего дурного), а не философ; вот им (нам) такие вопросы - лепший хлеб. :))) Как только можно пристегнуть тему "зачем и почему", так и держите меня, семеро. Правда, в формат передачи подобные ответы, возможно, и не вошли бы.
Зайду, как обычно, издалека. В очередной раз повторюсь, что современное общество исповедует идеологию псевдо-либерального монетаризма (на геополитическом уровне он же - власть денег), которая базируется на примате денег надо всем остальным. Это кажется слегка абсурдным, но достаточно почитать ссылочки выше, и напрячь собственный мозжечок, чтобы убедиться, что примерно так и есть. Одной из ключевых концепций по убеждению населения в "либеральных ценностях" (оба слова, разумеется, в кавычках) - теория Свободы, которая, якобы, ровно так же превыше всего. На деле же данная "свобода" реализуется через монетизацию, то есть право каждого покупать и продавать всё на свете, что, в общем-то, разумеется, никакой свободой не является. А также основным столпом псевдо-либерализЪма является гуманизм, о чём я также ранее писал. И вот эти понятия попробую сегодня разобрать.
Гуманизм - это не человеколюбие, как его пытаются выставить граждане либералы. Гуманизм - кондовый, классический - это идея о антропо-центричности мира; изначально он был использован как оружие против теоцентризма и религиозности общества - да-да, он противоположен религии, и в этом его основная ценность и историческая функция; мало кто читает определения, а очень таки зря. Изначально гуманистические теории были прогрессивными, направленными на противодействие явно заскорузлой религиозной морали, отвергающей или тормозящей Прогресс (Джордано Бруно не даст соврать); но, как это часто бывает в мире, после выхода на главенствующие позиции быстро оказалось, что благими намерениями вымощена дорога в Ад.
Опасность гуманизма в том, что он отвергает высшие ценности и ставит тушку человечка понад усе. Разумеется, это совсем не то, о чём мечталось гуманистам эпохи Возрождения, но современные либерал-монетаристы используют именно это прочтение определения гуманизма; которое, разумеется, является классической "либеральной" обманкой, поскольку прямому определению не противоречит, однако полностью извращает его суть. Гуманизм гутарит о духовных ценностях, о построении более гуманного общества; а либералы трактуют его как "Я и так достаточно развитая личность, не сметь мне мешать!". Формально гуманизм не так и плох, если понимать его как примат Человечества над всем остальным; но псевдо-либерализЪм толкует его как исключительные права и ценности каждого конкретного организЪма, насколько бы тупым и бесполезным он не был. Кумулятивного разрушительного эффекта придаёт системность вранья идеологов и пропагандистов современного "либерализЪма", когда под декларации о высшей ценности человечьей жизни происходит игнорирование ценностей целых стран и цивилизаций.
Тут уже к статье можно пристегнуть ещё одну тему:
Суть после 12:00
Современный либерализм, основанный - якобы - на идеях Свободы и Гуманизма, фактически сейчас превратился в открытый фашизм, и я про это уже не раз писал. И весьма легко показать, почему всё так некрасиво получилось. По сути капитализм давно отжил свой век - он был прогрессивен, когда противодействовал феодализму и даже местами рабовладению (как в США), но с исчерпанием собственных пределов развития и особенно с появлением более продвинутой экономической формации - социализма - он стал регрессивен и анти-прогрессивен. Как же так - взвоют фанаты либерализЪма - вон же скока мегапикселей в Айфоне, цеж ж пэрэмога и прогресс! Как писал тут и тут, прогресс - это не мегапиксели и гигабайты, это - получение новых возможностей всем Человечеством. Выделена ключевая фраза чуть ли не всей статьи и всех моих статей в целом. Если бы гуманизм понимали именно как примат Человечества понад усе, то и не было бы современной вакханалии, когда для выпуска нового Айфона надо угробить пару-другую стран третьего мира (слегка утрирую, но в общем-то так оно и есть) - ведь прогрессировать надо всем Человечеством. Но либералы понимают гуманизм, свободу и прогресс как приоритет отдельных личностей над всем остальным, что, разумеется, тут же приводит их к фашизму.
Поясню. Гуманизм в оригинальном прочтении был направлен на освобождение Человека от власти Церкви, которая на том историческом этапе занималась легитимизацией "священного права" феодалов "царствовати и всем володети". В России, надо сказать, гуманистам развернуться не дали, и "гуманизация" общества пошла уже при большевиках, в чём их до сих пор проклинают любители России-которую-мы-потеряли, забывая, что в Европе свора гуманизаторов ураганила уже не одну сотню лет. Отпихнув Церковь от кормушки и морально-идеологического окормления обывателя, гуманисты неожиданно обнаружили, что методов против Кости Сапрыкина у них нема, ведь они же сами поставили каждого конкретного человечка "понад усе". В сочетании с экономическим базисом монетаризма, который прямо ставит ценность денег во главу угла (фтыкаем определение), гуманизм по сути снял моральные ограничения с современного человека - ты можешь идти и вверх и вниз, и никто не должен этому мешать; однако, как нетрудно догадаться, путь вниз много проще пути наверх. И сейчас гуманизм по сути выступает легитимизатором криминализации Общества - никто не имеет права указывать человекам, как жить; ну, кроме рекламы, олигархов, дурналистов, бла-бла-бла - то есть как бы нельзя, но кому-то можно. Получается, что убивать и воровать - можно, если ты на нужной стороне. А отсюда и до идеи "уберменши против унтерменшей" недалеко - да шо говорить, вы все видите, как американская внешняя политика ведёт себя по всему земному шарику. И это тоже - логическое развитие идеи "гуманизма".
Многие борцуны с режимом сводят проблему гуманизма-либерализЪма-монетаризма к противостоянию с некими либералами, которые злодейски злодействуют; я же постулирую, что либерал сидит в каждом из нас. Проблема не столько в Обаме-Клинтон-Маккейне-Путене, сколько в нашем принятии на веру "либеральных" "ценностей", шо Свобода понад усе, что мы все - высокодуховные личности, которым никто не указ, и так далее. Вот зачем надо бороться с либерализмом - не столько для того, чтобы отобрать народное бабло у олигархов (хотя и это тоже неплохо), сколько просто затем, чтобы снова стать Человеком. Не той "свободной личностью", которая сегодня играет джаз, а завтра Родину продаст, а стремящейся к тем самым идеалам оригинального гуманизма Личностью.
Безусловно, для движения Личностей наверх не обойтись без насилия над Личностью - да-да, это первый разрыв шаблона для людей на пути излечения от либерализма головного мозга. Постулат о примате Свободы над всем остальным попросту ложен; каждый человек существует в Обществе, которое год от года становится всё более и более взаимосвязаннее, и безудежная свобода каждого конкретного индивида (безотносительно наличия у него бабла) фактически противопоставляет его Обществу и ущемляет свободы остальных людей. Уже сейчас Свобода фактически понимается как право что угодно покупать и продавать за американское бабло (обратные примеры - в студию), то есть кому бублик, а кому - дырка от бублика; и большинство населения прозябает в условиях жесточайшей экономической не-свободы. Казалось бы, в России нет ничего проще стать свободным - езжай в деревню, живи как хочешь, ни от кого не завись - но нет же, все наоборот, ломятся в Нерезиновую, жить друг у друга на башке. Очевидно, что "Свобода" в её нынешнем понимании - большой развод лохов, но почему-то этого никто не может признать и встать на путь исправления.
Понимаю, что у многих может потечь чердак от подобных заключений - шо этот ниггер себе позволяет, нешто зовёт нас в рабство и не-свободу?.. Вовсе нет. Я предлагаю подумать над тем, что такое "свобода" вообще, для чего она и что даёт вам и всему Обществу. Как по мне, так это - свобода от Совести и Ответственности. И из ценностного базиса современного человека эту ценность надо устранять, предлагая какие-то другие ценности. Без ценностей человек жить не может, это путь напрямую в жЫвотный мир - либо его нужно запирать в клетку, либо на каждом углу ставить по полицаю, чтобы бил по рукам каждый раз, когда "свободной личности" чего-нибудь эдакого захочется выкинуть. Умиление "западной культурой" при близком знакомстве сменяется пониманием всей массы ограничений, которые цеевропейцы вынуждены соблюдать; это и есть те самые "ценности".
Альтернативой безудержной "свободе" имхо должно стать осознанное самоограничение, сиречь противопоставление условного "хочу" условному же "надо". В этом плане, на мой взгляд, вполне может снова на арену вернуться та же самая Церковь - эдакое замыкание круга на новом уровне, в рамках диалектического развития мира. Не в средневековом варианте, а на каком-то новом уровне, в виде духовных пастырей и наставителей Общества в борьбе с псевдо-гуманизаторами. Понимаю, что это крайне опасный путь - если его понимать напрямую, то это - фундаментализм. Но, как показывал выше, и гуманизм дословно понимать крайне чревато. Всё на свете надо делать с умом.
Конечно, хотелось бы нормальной реставрации социалистической идеологии как примата Общества над всем остальным, но просто так это сделать не дадут, либерализЪм ещё очень силён, и будет бороться с любыми рецидивами социализма со всей своей дури. Поэтому и надо искать любых союзников в борьбе с либерализЪмом - там, где ваши ценности совпадают. У официальной церкви - РПЦ - ценности весьма и весьма странны, поэтому с ней союзничать надо крайне осторожно; но в целом христианские ценности много ближе к человеческим, нежели либерализм. И надо давать отпор всем попыткам вбить кол между социалистами-коммунистами и христианами - каким бы странным этот союз не показался. Да, экономические основы у нас разные, но вот культурные ценности - одни и те же. Отсюда и надо плясать, такое моё мнение.
Чем не оружие с либерализмом?