О историческом реконструкторстве, феодализме и казаках
Обещаное продолжение статьи " Про феодализм".
Как многие мои читатели успели заметить, в свободное от других дел время занимаюсь народной культурой; не той, что про "ой-мороз-мороз", а деревенской этнографией; с поправкой на любительский уровень, конечно. Часто говорю, чтобы понять, какое нам нужно будущее, надо сперва понять, какое у нас было прошлое; и вот с этим творится какая-то ботва. Среди знакомых фольклористов - включая тех, кто также занимается экспедиционной деятельностью - встречаются такие, кто отвергает официальную историю, и считает, что "Романовы всё переписали", а раньше-то было ого-го. Как это стыкуется с рассказами реальных людей, как оно действительно было раньше, не очень понятно, но тем не менее и такое бывает.
Ещё одно опасное направление в народной культуре - уход в реконструкторство. Само по себе это движение вполне положительное - в частности, позволяет бороться с той же теорией исторического заговора и через это - с фальсификацией истории. Но когда народную культуру пытаются закуклить в рамках реконструкторства, это чревато не просто вырождением - а анти-историчностью, и возвратом к тому, обо что шла речь в прошлой статье - к феодальным отношениям "я начальник - ты дурак"; ну, вы меня поняли. Об этом я уже ранее писал.
Народная культура - это, как постоянно говорю, культура самого народа, а не культура для народа; и здесь наличествует противоречие с концепцией квази-реконструкторства; если закукливаться в прошлом, то получается, что народа-то уже как бы и нет - ведь если имеет смысл только старина и аутентичность (на которые, безусловно, надо опираться при изучении, кто ж спорит), то творения современных человечков суть бессмыслица и обезьянничество. То, что хорошо для "настоящих" реконструкторов, неприемлемо для народной культуры - её нельзя превращать в театр и постановки, она должна быть живой, а не музейной пылью.
А теперь - к чему такое вступление. Одной из самых ярких - и при этом опасных - этногрупп в России являются казаки. Казачество сейчас повсеместно возрождается; и в виде ряженых с баянами, и на вполне серьёзной основе - и среди нео-казаков довольно много националистов, которые вполне серьёзно выступают за "возрождение казачего народа". Среди них достаточно много монархистов; а также есть, например, почитатели атамана Краснова - того самого, который окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя:
В недавней статье про неразборчивость в политике уже упоминал, что заигрывание с национализмом неизбежно приведёт к подобным выкрутасам, в той или иной мере - казавшийся потешным украинский национализм уже выстрелил таким оголтелым фашизмом, что многие до сих пор не верят, хотя результаты на табло. И казачий национализм также приведёт к тому же, если с ним не бороться - не с казаками, а с национализмом. А игры в псевдо-реконструкторство тому очень способствуют - через закукливание в прошлом приходим к монархизму, а через него - как правой идеологии - уже и рукой подать до СУГС и красновщины. Дабы не быть голословным, попробую, как обычно, провести небольшой исторический экскурс.
О казаках ходит масса мифов; вплоть до упоминаемой в нацистcких и западных документах мифической "Казакии"; но буду придерживаться официальной истории. Простым языком зарождение казачества (в основном украинского) описано Денисом Селезнёвым:
ДНРовский блогер говорит о зарождении украинства с предсказуемой иронией; однако ж практически неоспорим факт, что к 16-17 веку казачество сложилось в виде беспредельной вольницы, доставляющей неприятности и нашим, и вашим. Конечно, были там и про-московские течения, и наверняка там были патриоты России, но считать, что казаки испокон веку были за Царя и Отечество - всё равно, что считать, что в нынешней Украине одни прото-укры, а в Донецке - "даунбассы". Упрощение == исторические манипуляции, и не надо давать загаживать себе мозг.
В общем, в какой-то момент российское руководство провернуло гениальный финт ушами имени "не можешь победить - возглавь", который на дальнейшей истории России отразился едва ли не круче революций 1917-го года - оно фактически предложило казакам... феодальный вассалитет, но не на уровне отдельных феодалов, а включило казаков в собственную систему как целое сословие. Кое-кто заявляет, что у нас в России сложился "неправильный феодализм"; ну таки да, у нас появился уникальный юнит военизированный суб-этнос, фактически полноценное сословие.
Это выразилось в том, что (пусть и не без труда) Россия получила вместо источника бепредела фактически... дармовую армию - пусть и не совсем регулярную, но вполне пригодную для защиты границ. Оборонять стремительно разрастающиеся пределы царства - а затем и империи - было всё сложнее, а тут нашёлся выход в стиле раннего феодализма - вот тебе феод, живи тут; с поправкой на то, что казакам местность выдавалась без каких-либо материальных ценностей, в стиле "дали пистолет - живи как хочешь", в отличие от обязательных для феодалов деревенек. Казаки, скорее всего, получали кое-какое снабжение (особенно оружейное); но в основном жили на самообеспечении, разменивая собственную службу на привилегированное относительно простого крестьянства положение.
Не только лишь все знают, что казаки не любят, когда их называют "мужики" - мужики это чёрное крестьянство, обложенное оброками и чуть не крепостное; а казаки это особое сословие, не облагаемое налогами и имеющие определённые привилегии. Это не значит, что казаки - нахлебники и эксплуататоры; тут как раз тот случай, когда работает ранне-феодальный общественный договор, о чём писал в той же статье про феодализм - взамен на существенные экономические послабления (ещё бы :)) казаки были вынуждены нести военную службу и по зову атаманов (а они получали поручения от верхнего российского командования) хватали саблю и пищаль и выступали в поход.
Фактически это получился гибрид всеобщей воинской повинности (пусть в рамках одного сословия) и профессиональной армии - поскольку казаки готовились к службе сызмальства, как и ранне-феодальные дворяне. Ввиду специфики казачего войска оно не могло противостоять регулярным армиям крупных держав, но это было и не нужно - казаков расселяли по "диким" границам империи, где они противостояли горным и степным абрекам. Там же, где Россия граничила с серьёзными военными противниками, вместо казаков стояли государевы войска; но таких мест было не так уж и много.
Историческая песня о переселении запорожских казаков на Кубань
Разумеется, казаки участвовали и в походах русской армии, и вообще представляли довольно серьёзную силу - например, известное предательство гетмана Мазепы едва не удвоило шведскую сборную за счёт казачих частей; но не срослось. Казаки выступали в роли лёгкой кавалерии, и весьма удачно действовали против практически любых противников, при грамотном применении.
Сложно переоценить вклад казаков в расширение русского царства и Империи - они фактически удерживали Кавказ и прочие южные границы страны, а также в основном стараниями казаков была присоединена Сибирь. Стандартными государственными методами осуществить такое было бы крайне сложно; ни у кого такое не получилось, но ни у кого толком и не было подобного сословия. Казаки всё же были не чисто военными, а наполовину крестьянами, пусть и привилегированными - поэтому, в отличие от казённого войска, привыкли жить подножным кормом, и через это преодолевали огромные расстояния без особых проблем. Ещё стояла Запорожская сечь, а казачьи войска уже стояли по всей Сибири, от Омска до Читы (позже - до Владивостока).
Но ближе к 20-му веку исторический процесс начал заворачивать в неблагоприятную для казаков сторону - зона "дикой степи" вокруг России стремительно сокращалась, и казакам вместо диких абреков по границам стали противостоять османы, китайцы и прочие имперские народности; в таких условиях держать войско в состоянии самоуправляемой вольницы стало попросту опасно. В ходе постепенного закручивания гаек казачество фактически переродилось из самоуправляемого и самоподдерживающегося сословия в полноценную часть "вертикали власти", встроившись в государеву машину, с сохранением определённых привилегий.
Военное дело также менялось: вместо феодальных набегов война стремительно катилась к окопам, а там уже и до коврового бомбометания и танковых клиньев - рукой подать. В этих условиях прежнему казачеству места находилось всё меньше и меньше; хотя оно ещё участвовало в буквально первозданном виде и в Первой мировой, и даже во Второй - но это уже были скорее рецидивы дивного старого мира. Казакам надо было меняться, что они, в общем-то, и делали - но, как это у нас обычно бывает, не без запаздывания. К 1917-му году казаки фактически превратились в обычную регулярную армию, с сохранением сословных привилегий:
Казаки любят ассоциировать себя с монархией, однако же это ровно тот же самый принцип "реконструкторства" - расцвет казачества пришёлся, разумеется, на имперский период истории, и к царствованию Николая II наступила полная лафа - и служим как все, ещё и права дополнительные имеем. Отдельно отмечу, что никакого "монархизма" у казаков не было замечено при свержении царизма - хотя, конечно, "Николай наш молодец, послужить мы рады-рады за все милости его, за его награды" (слова немного не каноничны). Зато когда Советы начали отменять все на свете привилегии и устанавливать равенство и братство, тут и началось - надеюсь, будет несколько понятнее, почему так всё получилось, и в чём причины расказачивания; це было преодоление наследия феодализма, а вовсе не неистовая злоба и ненависть к казачеству как таковому.
Казаки в местах своего проживания вполне сохранились - могу засвидетельствовать лично, дедство провёл у дедов в Ставрополье, между станицами Григорополисской и Расшеватской. Культурно это остались всё те же казаки, только уже без сословного деления на "мужиков" и казаков - упор на казачьи традиции сохранился, а феодальное содержание испарилось.
Попытки же "вернуть всё взад" выглядят как попытки откопать обратно Ленина, Сталина или Петра1 - историю нельзя отмотать назад, она может послужить фундаментом, но не содержанием. Попытки казаков "играть в монархизм" противоречат изначальному смыслу казачества, а также современному моменту - "это что же, Бориску на царство?"; фактически это ничто иное, как то самое реконструкторство - все играем в 1913-й год. В реконструкторстве ничего плохого нет, пока оно на своём месте - снял папаху и пошёл дальше работать на завод; но оно же фактически заменяет людям культурный базис. Если казаки - то почему-то Николай2, хоругви и кони; в 2017-м, серьёзно?
Как насчёт вот этих казаков?
Постоянно говорю - национализм анти-историчен и бьёт в первую очередь по собственной же "нации" ( не люблю это слово, какой-то кадавр); достаточно посмотреть на укро-патриотов и результаты их деятельности. И попытки казаков найти своё место в жизни с помощью реставрации старых порядков мало чем отличается от "Сталина, Сталина, мужики устали, на!".
У казачества есть не только прошлое, но и будущее - целая группировка людей считает нормой государственную военную службу, от которой большинство населения разбегается с воем, а потребность в ней есть, и немалая. Но к чему пытаться привязываться к коням, саблям и прочим приметам прошлого - да, это история, её нужно знать, но события последних лет показывают, что надо осваивать и технику, и авиацию, и те же беспилотники - ничего там сложного нет. Зачастую же речь заходит не про то, что ты можешь сделать для Родины, а "шо таки мне за это будет", сиречь за возврат привилегий, которые были, в общем-то, довольно условны, но всё равно, неравенство есть неравенство.
Зацикливание в феодальной сословности - путь в никуда, такое моё мнение. Надо диалектически преобразовываться и двигаться дальше. Как весь русский народ не зациклился на матрёшках и балалайках, а построил великую империю, которую пора бы уже совместно возрождать, в том или ином виде. И те же казаки вполне могут снова выступить "драйвером роста", а не тащить страну в состояние Щеневмерлой - только надо переключиться в режим созидания, а не реконструкции дивного старого мира.
Как многие мои читатели успели заметить, в свободное от других дел время занимаюсь народной культурой; не той, что про "ой-мороз-мороз", а деревенской этнографией; с поправкой на любительский уровень, конечно. Часто говорю, чтобы понять, какое нам нужно будущее, надо сперва понять, какое у нас было прошлое; и вот с этим творится какая-то ботва. Среди знакомых фольклористов - включая тех, кто также занимается экспедиционной деятельностью - встречаются такие, кто отвергает официальную историю, и считает, что "Романовы всё переписали", а раньше-то было ого-го. Как это стыкуется с рассказами реальных людей, как оно действительно было раньше, не очень понятно, но тем не менее и такое бывает.
Ещё одно опасное направление в народной культуре - уход в реконструкторство. Само по себе это движение вполне положительное - в частности, позволяет бороться с той же теорией исторического заговора и через это - с фальсификацией истории. Но когда народную культуру пытаются закуклить в рамках реконструкторства, это чревато не просто вырождением - а анти-историчностью, и возвратом к тому, обо что шла речь в прошлой статье - к феодальным отношениям "я начальник - ты дурак"; ну, вы меня поняли. Об этом я уже ранее писал.
Народная культура - это, как постоянно говорю, культура самого народа, а не культура для народа; и здесь наличествует противоречие с концепцией квази-реконструкторства; если закукливаться в прошлом, то получается, что народа-то уже как бы и нет - ведь если имеет смысл только старина и аутентичность (на которые, безусловно, надо опираться при изучении, кто ж спорит), то творения современных человечков суть бессмыслица и обезьянничество. То, что хорошо для "настоящих" реконструкторов, неприемлемо для народной культуры - её нельзя превращать в театр и постановки, она должна быть живой, а не музейной пылью.
А теперь - к чему такое вступление. Одной из самых ярких - и при этом опасных - этногрупп в России являются казаки. Казачество сейчас повсеместно возрождается; и в виде ряженых с баянами, и на вполне серьёзной основе - и среди нео-казаков довольно много националистов, которые вполне серьёзно выступают за "возрождение казачего народа". Среди них достаточно много монархистов; а также есть, например, почитатели атамана Краснова - того самого, который окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя:
В недавней статье про неразборчивость в политике уже упоминал, что заигрывание с национализмом неизбежно приведёт к подобным выкрутасам, в той или иной мере - казавшийся потешным украинский национализм уже выстрелил таким оголтелым фашизмом, что многие до сих пор не верят, хотя результаты на табло. И казачий национализм также приведёт к тому же, если с ним не бороться - не с казаками, а с национализмом. А игры в псевдо-реконструкторство тому очень способствуют - через закукливание в прошлом приходим к монархизму, а через него - как правой идеологии - уже и рукой подать до СУГС и красновщины. Дабы не быть голословным, попробую, как обычно, провести небольшой исторический экскурс.
О казаках ходит масса мифов; вплоть до упоминаемой в нацистcких и западных документах мифической "Казакии"; но буду придерживаться официальной истории. Простым языком зарождение казачества (в основном украинского) описано Денисом Селезнёвым:
Click to viewДНРовский блогер говорит о зарождении украинства с предсказуемой иронией; однако ж практически неоспорим факт, что к 16-17 веку казачество сложилось в виде беспредельной вольницы, доставляющей неприятности и нашим, и вашим. Конечно, были там и про-московские течения, и наверняка там были патриоты России, но считать, что казаки испокон веку были за Царя и Отечество - всё равно, что считать, что в нынешней Украине одни прото-укры, а в Донецке - "даунбассы". Упрощение == исторические манипуляции, и не надо давать загаживать себе мозг.
В общем, в какой-то момент российское руководство провернуло гениальный финт ушами имени "не можешь победить - возглавь", который на дальнейшей истории России отразился едва ли не круче революций 1917-го года - оно фактически предложило казакам... феодальный вассалитет, но не на уровне отдельных феодалов, а включило казаков в собственную систему как целое сословие. Кое-кто заявляет, что у нас в России сложился "неправильный феодализм"; ну таки да, у нас появился уникальный юнит военизированный суб-этнос, фактически полноценное сословие.
Это выразилось в том, что (пусть и не без труда) Россия получила вместо источника бепредела фактически... дармовую армию - пусть и не совсем регулярную, но вполне пригодную для защиты границ. Оборонять стремительно разрастающиеся пределы царства - а затем и империи - было всё сложнее, а тут нашёлся выход в стиле раннего феодализма - вот тебе феод, живи тут; с поправкой на то, что казакам местность выдавалась без каких-либо материальных ценностей, в стиле "дали пистолет - живи как хочешь", в отличие от обязательных для феодалов деревенек. Казаки, скорее всего, получали кое-какое снабжение (особенно оружейное); но в основном жили на самообеспечении, разменивая собственную службу на привилегированное относительно простого крестьянства положение.
Не только лишь все знают, что казаки не любят, когда их называют "мужики" - мужики это чёрное крестьянство, обложенное оброками и чуть не крепостное; а казаки это особое сословие, не облагаемое налогами и имеющие определённые привилегии. Это не значит, что казаки - нахлебники и эксплуататоры; тут как раз тот случай, когда работает ранне-феодальный общественный договор, о чём писал в той же статье про феодализм - взамен на существенные экономические послабления (ещё бы :)) казаки были вынуждены нести военную службу и по зову атаманов (а они получали поручения от верхнего российского командования) хватали саблю и пищаль и выступали в поход.
Фактически это получился гибрид всеобщей воинской повинности (пусть в рамках одного сословия) и профессиональной армии - поскольку казаки готовились к службе сызмальства, как и ранне-феодальные дворяне. Ввиду специфики казачего войска оно не могло противостоять регулярным армиям крупных держав, но это было и не нужно - казаков расселяли по "диким" границам империи, где они противостояли горным и степным абрекам. Там же, где Россия граничила с серьёзными военными противниками, вместо казаков стояли государевы войска; но таких мест было не так уж и много.
Историческая песня о переселении запорожских казаков на Кубань
Разумеется, казаки участвовали и в походах русской армии, и вообще представляли довольно серьёзную силу - например, известное предательство гетмана Мазепы едва не удвоило шведскую сборную за счёт казачих частей; но не срослось. Казаки выступали в роли лёгкой кавалерии, и весьма удачно действовали против практически любых противников, при грамотном применении.
Сложно переоценить вклад казаков в расширение русского царства и Империи - они фактически удерживали Кавказ и прочие южные границы страны, а также в основном стараниями казаков была присоединена Сибирь. Стандартными государственными методами осуществить такое было бы крайне сложно; ни у кого такое не получилось, но ни у кого толком и не было подобного сословия. Казаки всё же были не чисто военными, а наполовину крестьянами, пусть и привилегированными - поэтому, в отличие от казённого войска, привыкли жить подножным кормом, и через это преодолевали огромные расстояния без особых проблем. Ещё стояла Запорожская сечь, а казачьи войска уже стояли по всей Сибири, от Омска до Читы (позже - до Владивостока).
Но ближе к 20-му веку исторический процесс начал заворачивать в неблагоприятную для казаков сторону - зона "дикой степи" вокруг России стремительно сокращалась, и казакам вместо диких абреков по границам стали противостоять османы, китайцы и прочие имперские народности; в таких условиях держать войско в состоянии самоуправляемой вольницы стало попросту опасно. В ходе постепенного закручивания гаек казачество фактически переродилось из самоуправляемого и самоподдерживающегося сословия в полноценную часть "вертикали власти", встроившись в государеву машину, с сохранением определённых привилегий.
Военное дело также менялось: вместо феодальных набегов война стремительно катилась к окопам, а там уже и до коврового бомбометания и танковых клиньев - рукой подать. В этих условиях прежнему казачеству места находилось всё меньше и меньше; хотя оно ещё участвовало в буквально первозданном виде и в Первой мировой, и даже во Второй - но это уже были скорее рецидивы дивного старого мира. Казакам надо было меняться, что они, в общем-то, и делали - но, как это у нас обычно бывает, не без запаздывания. К 1917-му году казаки фактически превратились в обычную регулярную армию, с сохранением сословных привилегий:
Казаки любят ассоциировать себя с монархией, однако же это ровно тот же самый принцип "реконструкторства" - расцвет казачества пришёлся, разумеется, на имперский период истории, и к царствованию Николая II наступила полная лафа - и служим как все, ещё и права дополнительные имеем. Отдельно отмечу, что никакого "монархизма" у казаков не было замечено при свержении царизма - хотя, конечно, "Николай наш молодец, послужить мы рады-рады за все милости его, за его награды" (слова немного не каноничны). Зато когда Советы начали отменять все на свете привилегии и устанавливать равенство и братство, тут и началось - надеюсь, будет несколько понятнее, почему так всё получилось, и в чём причины расказачивания; це было преодоление наследия феодализма, а вовсе не неистовая злоба и ненависть к казачеству как таковому.
Казаки в местах своего проживания вполне сохранились - могу засвидетельствовать лично, дедство провёл у дедов в Ставрополье, между станицами Григорополисской и Расшеватской. Культурно это остались всё те же казаки, только уже без сословного деления на "мужиков" и казаков - упор на казачьи традиции сохранился, а феодальное содержание испарилось.
Попытки же "вернуть всё взад" выглядят как попытки откопать обратно Ленина, Сталина или Петра1 - историю нельзя отмотать назад, она может послужить фундаментом, но не содержанием. Попытки казаков "играть в монархизм" противоречат изначальному смыслу казачества, а также современному моменту - "это что же, Бориску на царство?"; фактически это ничто иное, как то самое реконструкторство - все играем в 1913-й год. В реконструкторстве ничего плохого нет, пока оно на своём месте - снял папаху и пошёл дальше работать на завод; но оно же фактически заменяет людям культурный базис. Если казаки - то почему-то Николай2, хоругви и кони; в 2017-м, серьёзно?
Как насчёт вот этих казаков?
Постоянно говорю - национализм анти-историчен и бьёт в первую очередь по собственной же "нации" ( не люблю это слово, какой-то кадавр); достаточно посмотреть на укро-патриотов и результаты их деятельности. И попытки казаков найти своё место в жизни с помощью реставрации старых порядков мало чем отличается от "Сталина, Сталина, мужики устали, на!".
У казачества есть не только прошлое, но и будущее - целая группировка людей считает нормой государственную военную службу, от которой большинство населения разбегается с воем, а потребность в ней есть, и немалая. Но к чему пытаться привязываться к коням, саблям и прочим приметам прошлого - да, это история, её нужно знать, но события последних лет показывают, что надо осваивать и технику, и авиацию, и те же беспилотники - ничего там сложного нет. Зачастую же речь заходит не про то, что ты можешь сделать для Родины, а "шо таки мне за это будет", сиречь за возврат привилегий, которые были, в общем-то, довольно условны, но всё равно, неравенство есть неравенство.
Зацикливание в феодальной сословности - путь в никуда, такое моё мнение. Надо диалектически преобразовываться и двигаться дальше. Как весь русский народ не зациклился на матрёшках и балалайках, а построил великую империю, которую пора бы уже совместно возрождать, в том или ином виде. И те же казаки вполне могут снова выступить "драйвером роста", а не тащить страну в состояние Щеневмерлой - только надо переключиться в режим созидания, а не реконструкции дивного старого мира.