Про фильму "Матильда"
Отойду немного от темы мировоззрения, науки и философии, но не так далеко, как это может показаться; посмотрел богохульную кину "Матильда" (в качестве неплохой экранки, ессно), и могу сказать, что это очередное дно расейского синематографа, причём в основном именно с мировоззренческой, смысловой и моральной точек зрения. Не буду здесь приводить фактологический разбор сего "шедевра", но приложу мнения граждан, которым вполне доверяю, и которые куда более подкованы в ентом деле.
Факты будут, но ниже, и изложены даже не мной. В основном же хотелось бы выразить мнение, что проблема имени "Матильды" - глубоко системная для современной расейской "культуры", и выражается в терминальной стадии "либерализЪма" головного мозга у правящей страной "элитки". Не потому, что некие условные "либералы" плохие или хорошие, но сама по себе философия псевдо-либерализма позоляет "твАрцам" городить любую ахинею и возводить любую напраслину, и им за это ничего не будет. Условная "Матильда" началась не с выделением Фондом Кино триллиардов денег трудового народа, не с истерик гр. Поклонской и даже не с премьеры; она началась с эпохой беззакония и вседозволенности в "культуре", когда стало можно выпускать в свет любую ахинею, которая взбредёт в голову "твАрцам".
Первым и основным пострадавшим от этого либероидного праздника непослушания стала советская культура, которая настолько сплелась с обще-русской, что мы (а точнее - вы) предсказуемо не заметили, как антисоветчина стала переходить в откровенную русофобию. Из виденного за последние годы по степени исторической ахинеи "Матильду" превосходит лишь фильм "Викинг", который, имхо, может позиционироваться как эталонное днище практически по всем статьям; в частности, там измазан дерьмом равноапостольный святой тов. Владимир Креститель; тем не менее, реакция на сей шедевр последовала в основном с "научной" точки зрения, а "православные активисты" схавали это дерьмо как ни в чём ни бывало; команды "фас"-то не поступило. А ведь это был первый звонок перед "Матильдой".
А проблема-то не в "кощунниках", она в квази-либеральной системе ценностей, ставящей свободу "твАрцов" понад усе, включая здравый смысл, не говоря уж за какие-то там интересы Общества и прочую совковую ахинею. Когда Никитушка наш Михалков выблевался на советскую историю в своих двухсерийных "УС-2", почему-то не поднялся вал народного возмущения - подумаешь, дерьмом поливают всего-то память десятков миллионов погибших, и этот благообразный Иудушка до сих пор рукопожатен на всех верхних кругах общества, и даже имеет хамство из телевизора учить жизни облёванных им. В таких условиях нетрудно догадаться, что и до "Матильды" один шаг - мы позволяем "твАрцам" творить мерзости, и лишь вопрос времени, когда они наблюют лично на вас.
"ЛиберализЪм" постулирует примат личности над всем остальным, и в том числе - над Обществом; поэтому если "твАрец" мажет дерьмом того или сего, это нормально - не замай, Свободная Личность понад усе. Вот если я назову режиссёра Учителя или там Михалкова педофилом или наркоманом, у меня могут быть проблемы - я же наезжаю на Личность, это чревато. А вот когда Личность изображает исторических персонажей дебилами, вкладывает в их рты слова, которые они физически не могли произносить; то есть, условно говоря, показывает их теми самими наркоманами и педофилами, то это - нормально. Только недавно рассматривал эту же проблему на примере фильмы "Заложники"; эта ваша либероидная Швабода давно уже перешла грань русофобии, теперь она уже уверенно идёт по пути откровенного людоедства, показывая красоту людских пороков, и разрушая всё то, что делает человека Человеком. Не в Учителе дело, и не в Михалкове - нет, их, конечно, надо репрессировать, но не это главное. Главное - выбить из головы и народа, и "элиты" дерьмо либерализЪма. И репрессии в этом деле - только инструмент.
Фильм "Матильда" - это костюмированная мистерия на тему гипотетического романа Николая II и балерины Кшесинской, и которая не имеет ничего общего ни с "Ники" и "Мотей", ни с Россией рубежа 19-20-го веков, ни со здравым смыслом. ТвАрцы вложили в уста исторических персонажей то дерьмо, которым они сами, сиречь малолетние дебилы из Мааасквы 21-го века, думают вместо мозга, и оформили всё это в виде низкопробного женского романа. И дело тут не в "кощунстве", суть - в навязывании зрителю откровенной чуши под видом исторического произведения. Даже если речь бы шла о безымянном Иван Иваныче и Маше-неваляше из Урюпинска, и то фильма была бы глубоко не-исторична; но тут, с привлечением реальных исторических персон главного калибра, буквально всё происходящее превращается в ахинею. Так, как в фильме, себя не ведут не то что особы императорского дома, но и полковники КГБ, да и балерины того времени, думаю, тоже заслуживают чуть большего уважения.
Если мы позволяем гадить на нашу историю, тем самым мы позволяем гадить буквально себе на голову. И "твАрцов" надо ставить на место, вне зависимости от того, нравится ли тебе обгаживаемый ими исторический персонаж или нет. "Матильдой" мы обязаны собственными аплодисментами "Штрафбатам", "Сволочам", "УС-2" и прочему антисоветскому шлаку, когда "твАрцы" изгалялись над НАШЕЙ историей, как могли, а нам в лучшем случае не было до этого дела.
Как говорил в упомянутом выше цикле статей про научный метод, наше мировоззрение = багаж знаний + система их оценок. Искажая наш исторический багаж знаний, неизбежно исказишь и мировоззрение. Нельзя давать возможностей фиглярам делать из нас либеральную нерусь, такое моё мнение.
А теперь - обещаный фактаж. Первый обзор "Матильды" - от режиссёра Ивана Диденко:
Не самый глубокий с режиссёрской точки зрения обзор; тут Иван скорее говорит то же, что и я.
Эмоциональный разбор фильма от историка Клима Жукова
Более детальный обзор от историка Егора Яковлева
Все приведённые выше персонажи не являются поклонниками личности Николая-2, но, однако, все сходятся, что кино - очень плохое, и именно по сути.
Как переключить сознание людей на научный метод - вот в чём вопрос. Когда мы принимаем как должное напраслину на персонажей, которые нам не симпатичны, мы по сути потворствуем Лжи. Как там было в Заповедях - "не лжесвидетельствуй"? Позволили мазать дерьмом советское прошлое, получите собственное порождение обратно взад. Предки-то наши не тупее нас были, знали, что советовали.
Ну, за историческую правду, что ли.
Факты будут, но ниже, и изложены даже не мной. В основном же хотелось бы выразить мнение, что проблема имени "Матильды" - глубоко системная для современной расейской "культуры", и выражается в терминальной стадии "либерализЪма" головного мозга у правящей страной "элитки". Не потому, что некие условные "либералы" плохие или хорошие, но сама по себе философия псевдо-либерализма позоляет "твАрцам" городить любую ахинею и возводить любую напраслину, и им за это ничего не будет. Условная "Матильда" началась не с выделением Фондом Кино триллиардов денег трудового народа, не с истерик гр. Поклонской и даже не с премьеры; она началась с эпохой беззакония и вседозволенности в "культуре", когда стало можно выпускать в свет любую ахинею, которая взбредёт в голову "твАрцам".
Первым и основным пострадавшим от этого либероидного праздника непослушания стала советская культура, которая настолько сплелась с обще-русской, что мы (а точнее - вы) предсказуемо не заметили, как антисоветчина стала переходить в откровенную русофобию. Из виденного за последние годы по степени исторической ахинеи "Матильду" превосходит лишь фильм "Викинг", который, имхо, может позиционироваться как эталонное днище практически по всем статьям; в частности, там измазан дерьмом равноапостольный святой тов. Владимир Креститель; тем не менее, реакция на сей шедевр последовала в основном с "научной" точки зрения, а "православные активисты" схавали это дерьмо как ни в чём ни бывало; команды "фас"-то не поступило. А ведь это был первый звонок перед "Матильдой".
А проблема-то не в "кощунниках", она в квази-либеральной системе ценностей, ставящей свободу "твАрцов" понад усе, включая здравый смысл, не говоря уж за какие-то там интересы Общества и прочую совковую ахинею. Когда Никитушка наш Михалков выблевался на советскую историю в своих двухсерийных "УС-2", почему-то не поднялся вал народного возмущения - подумаешь, дерьмом поливают всего-то память десятков миллионов погибших, и этот благообразный Иудушка до сих пор рукопожатен на всех верхних кругах общества, и даже имеет хамство из телевизора учить жизни облёванных им. В таких условиях нетрудно догадаться, что и до "Матильды" один шаг - мы позволяем "твАрцам" творить мерзости, и лишь вопрос времени, когда они наблюют лично на вас.
"ЛиберализЪм" постулирует примат личности над всем остальным, и в том числе - над Обществом; поэтому если "твАрец" мажет дерьмом того или сего, это нормально - не замай, Свободная Личность понад усе. Вот если я назову режиссёра Учителя или там Михалкова педофилом или наркоманом, у меня могут быть проблемы - я же наезжаю на Личность, это чревато. А вот когда Личность изображает исторических персонажей дебилами, вкладывает в их рты слова, которые они физически не могли произносить; то есть, условно говоря, показывает их теми самими наркоманами и педофилами, то это - нормально. Только недавно рассматривал эту же проблему на примере фильмы "Заложники"; эта ваша либероидная Швабода давно уже перешла грань русофобии, теперь она уже уверенно идёт по пути откровенного людоедства, показывая красоту людских пороков, и разрушая всё то, что делает человека Человеком. Не в Учителе дело, и не в Михалкове - нет, их, конечно, надо репрессировать, но не это главное. Главное - выбить из головы и народа, и "элиты" дерьмо либерализЪма. И репрессии в этом деле - только инструмент.
Фильм "Матильда" - это костюмированная мистерия на тему гипотетического романа Николая II и балерины Кшесинской, и которая не имеет ничего общего ни с "Ники" и "Мотей", ни с Россией рубежа 19-20-го веков, ни со здравым смыслом. ТвАрцы вложили в уста исторических персонажей то дерьмо, которым они сами, сиречь малолетние дебилы из Мааасквы 21-го века, думают вместо мозга, и оформили всё это в виде низкопробного женского романа. И дело тут не в "кощунстве", суть - в навязывании зрителю откровенной чуши под видом исторического произведения. Даже если речь бы шла о безымянном Иван Иваныче и Маше-неваляше из Урюпинска, и то фильма была бы глубоко не-исторична; но тут, с привлечением реальных исторических персон главного калибра, буквально всё происходящее превращается в ахинею. Так, как в фильме, себя не ведут не то что особы императорского дома, но и полковники КГБ, да и балерины того времени, думаю, тоже заслуживают чуть большего уважения.
Если мы позволяем гадить на нашу историю, тем самым мы позволяем гадить буквально себе на голову. И "твАрцов" надо ставить на место, вне зависимости от того, нравится ли тебе обгаживаемый ими исторический персонаж или нет. "Матильдой" мы обязаны собственными аплодисментами "Штрафбатам", "Сволочам", "УС-2" и прочему антисоветскому шлаку, когда "твАрцы" изгалялись над НАШЕЙ историей, как могли, а нам в лучшем случае не было до этого дела.
Как говорил в упомянутом выше цикле статей про научный метод, наше мировоззрение = багаж знаний + система их оценок. Искажая наш исторический багаж знаний, неизбежно исказишь и мировоззрение. Нельзя давать возможностей фиглярам делать из нас либеральную нерусь, такое моё мнение.
А теперь - обещаный фактаж. Первый обзор "Матильды" - от режиссёра Ивана Диденко:
Click to viewНе самый глубокий с режиссёрской точки зрения обзор; тут Иван скорее говорит то же, что и я.
Эмоциональный разбор фильма от историка Клима Жукова
Более детальный обзор от историка Егора Яковлева
Все приведённые выше персонажи не являются поклонниками личности Николая-2, но, однако, все сходятся, что кино - очень плохое, и именно по сути.
Как переключить сознание людей на научный метод - вот в чём вопрос. Когда мы принимаем как должное напраслину на персонажей, которые нам не симпатичны, мы по сути потворствуем Лжи. Как там было в Заповедях - "не лжесвидетельствуй"? Позволили мазать дерьмом советское прошлое, получите собственное порождение обратно взад. Предки-то наши не тупее нас были, знали, что советовали.
Ну, за историческую правду, что ли.