Про соревновательность
В продолжение статьи про войну как двигатель прогресса; на тему соревновательности ранее писал, но в относительно узком разрезе, а теперь ручки дошли рассмотреть это понятие в целом - чем полезна и чем опасна соревновательность в нашей жизни.
Часто говорю, что почти все проблемы современности - от толерантности ко Злу, которая произрастает из отрицания самих понятий Добра и Зла и замене оных на Выгоду. Казалось бы, при чём тут это, было вроде про соревновательность; а это, как деньги в современной экономике, при всём. Является ли соревновательность мотиватором, способным сподвигнуть на свершения разного масштабу? А то. Можно ли ли считать её безусловно полезным механизмом? Категорически нет. На этом мозги обывателя обычно протекают - после десятилетий зомбирования либеральной пропагандой обычная человечья логика не налазит на голову, причём как правым, так и левым, если смотреть на крайности. Ведь если что-то работает в идеальных условиях, то почему его нельзя использовать везде?.. На это утверждение даже мой небольшой опыт авиамоделизма смотрит как на известную субстанцию; однако в таких терминах рассуждают не просто тупорылые обыватели, но и целые, я извиняюсь, цивилизации. Не потому, что они тупые - просто так им выгоднее; см. выше.
Универсального определения термина "соревновательность" обнаружить не удалось; одним из синонимов является конкуренция; думаю, и так понятно, обо что речь. Речь сегодня поведу не только про экономическую конкуренцию, сколько про соревновательность вообще, насколько этот мотиватор легитимен для Человека Разумного.
Соревновательность, конкуренция вполне естественны для любого биологического организма; это почему-то даёт нашим либеральным братьям по разуму утверждать, что раз естественно, то и хорошо. Правда, вполне естественный для любого живого организма процесс дефекации где лежишь, или там каннибализм, не является нормальным для Человечества - но это как бы нещщитово. Всё как обычно - что выгодно, то и хорошо.
Соревновательность вполне естественна для биологии, потому что всех - много, а всего - мало, и в условиях не-разумной атомизированной жизни другого метода добраться до искомых потрохов попросту нет. Но граждане предки человека ещё задолго до появления вида Homo Sapiens придумали другой метод распределения ограниченных ресурсов, по фамилии социализация, который с некоторой натяжкой можно назвать стремлением к справедливости. Собственно, это косвенно показывает состояние головного мозга либерально-инфицированных граждан на лестнице происхождения человечьих видов - они этот метод для себя до сих пор не открыли. И это практически не шутка.
Соревновательность - штука естественная, и в областях, которые касаются отдельных граждан лично, без неё иногда не обойтись; если Васе и Пете нравится одна и та же Маша, то тут волей-неволей работает естественный отбор. Ключевое слово здесь - лично; соревновательность работает на пользу общества только при атомизированных задачах. Как только возникает кооперация, совместные задачи и коллективный труд, тут соревновательность уходит на задний план, а в основном начинает попросту вредить.
Собственно, умному предыдущего абзаца будет достаточно, чтобы понять всю суть статьи, но, как обычно, разверну и покажу на примерах, почему биологические механизЪмы не полезны не только для Человека, но и для других приматов, да и для любой социализированной скотины тоже.
При слове соревновательность что приходит на ум в первую очередь - ну, кроме конкуренции и акул бизнеса? Конечно же, спорт. Быстрее, выше, сильнее, все дела; концентрированная соревновательность. И шо ми таки имеем в спорте? В индивидуальных видах, разумеется, соревновательность в полный рост - Вася сильнее Пети, Маша быстрее Даши. Но как только речь заходит за командную игру, так соревновательность происходит где? Неужели внутри команды? Нет, между командами. А внутри команды никакой конкуренции быть не может - если Вася будет думать не о том, чтобы команда победила, а как бы наколотить побольше голов, то уже в следующей игре он, скорее всего, будет играть в другой команде, или вообще сам с собой.
Конечно, и в командных видах спорта существует внутривидовая борьба; за место в основном составе и вообще в команде; но, напоминаю, речь тут идёт за концентрированную соревновательность. Сама суть спорта в соревновательности, поэтому от конкуренции того или иного сорта не уйти; интересы различных команд заведомо противоположны - и не потому, что им иначе будет нечего есть, а по определённых Человечеством правилам. Это - легитимный способ человекам выплеснуть конкурентную агрессивность, не нанося Обществу вреда; если Обществу будет не надо, то путём пары указов любой спорт будет запрещён, как гладиаторские бои. Но пока что надо.
Спорт - наиболее мягкая форма соревновательности и конкуренции; хотя последние примеры с позорной корейской "олимпиадой" заставляют терзаться смутными сомнениями. Спорт декларирует единые для всех правила (современникам уже смешно), а также не-нанесение противнику непосредственного вреда; то есть спорт максимально дистанцирует себя от войны. Это если смотреть на определения, конечно; современная версия "спорта" выродилась в какую-то порнографию, которую и обсуждать как-то нелепо. Но декларируемые спортивные принципы таковы - правила для всех и борьба за результат, а не против соперника. Кстати, пытался найти в тырнетах "принципы спорта" - не нашёл; видимо, современникам не надо.
Следующая стадия соревновательности - преступление, т.е. нарушение единых для всех правил. Собственно, всё, что происходит в мире т.н. большого спорта - одно сплошное преступление, когда одним можно, а другим - нет. Но основное отличие преступлений от спорта - в демонстративном игнорировании правил. Здесь уже можно бороться не только за результат, но и против соперника - воруй, убивай, гаси гусей.
И последняя фаза соревновательности - война. Это когда основной задачей в соревновательности является уничтожение противника любыми способами. У войны тоже есть свой свод законов, но в общем случае допускаются любые действия по отношению к сопернику, невзирая на правила и сопутствующий ущерб. Война - антипод спорта в области соревновательности.
Для чего это я категоризовал виды соревновательности? Для того, чтобы показать степень развития общественного дискурса в современном "прогрессивном" обществе имени Айфонов и битых вёдер в космосе. Можно ли избежать соревновательности в современной экономике? В теории да, но если речь за "свободный рынок", то нет. Можно ли свести соревновательность в экономике к спортивным принципам, чтобы смягчить сопутствующий ущерб внутри Общества? Наверное; для этого и существует Уголовный Кодекс. Но почему тогда соревновательность между странами (что уже само по себе выглядит идиотизмом) проводится в режиме Преступления, если не Войны? Ведь мы все - участники глобальной экономики, с практически единой валютой, ВТО и все дела - казалось бы, Аллах велел если не сотрудничать, то хотя бы соперничать в спортивном режиме, чтобы проигравшего не пожирали, а понижали в рейтинге? Но нет, по всему шарику лютуют экономические войны, когда страны отрывают друг у друга части и пожирают их, пачкая кровью соседей. Так павианы не всегда себя ведут, а тут речь за целые, простигосподи, "цивилизации".
Про павианов я вспомнил совсем не зря. У этих стадных приматов предельно иерархическая структура общества, где альфа всегда прав, беты "правее" гамм и прочая, и все друг другу чётко подчиняются согласно обезьяней табели о рангах. Эта структура позволяет стаду павианов не бояться вообще никого, но зато внутри стада происходит такая дружба народов, что главная причина смерти павианов - лапы сородичей. Вроде и социализация, но какая-то не такая - недаром павианы оказались тупиковой веткой эволюции.
Предков человека изучать куда сложнее, чем павианов, но по косвенным признакам можно судить о том, что социализация тут шла по другому пути - развитию горизонтальных связей и приципу " человек человеку друг", хотя бы в пределах собственного племени. Как уже писал ранее, для предков человека (по крайней мере, для ранних Homo Sapiens точно) был характерен... примитивный коммунизм. В какой-то момент что-то в головах случилось, и общество начало повышать собственную эффективность по принципу упомянутых выше павианов - долой равенство, даёшь иерархию и прочий деспотизм. Тем не менее, после прохождения пика павианообразия где-то в эпоху Античности, пошёл процесс возврата к истокам - сперва отказ от рабства, затем освобождение крестьянства, потом уже обратно докатились и до Свободы-Равенства-Братства. Но традиции павианов в головах ещё сильны, и с этим что-то надо делать.
Соревновательность не вредит Обществу только в атомизированных задачах - там, где дело касается лично Саши или Маши. Но если брать в учёт общественную и тем более экономическую жизнь, то таких задач с каждым годом всё меньше и меньше, особенно если учитывать тенденции урбанизации - с каждым годом жизнь человечка всё больше и больше зависит от других буквально на каждом шагу, просто мы этого стараемся не замечать. В этих условиях соревновательность попросту разрушительна для Общества - если мы делаем общее дело, то зачем конкурировать друг с другом? И если конкурировать, то уж на спортивных принципах - но нет же, сплошь и рядом конкуренция и чёрный пиар, направленный не на достижение результата как такового, а на борьбу с конкурентом. То есть это - война. Война внутри единого общества, напоминаю - как для России два "конкурента" одинаковые граждане, так и для Человечества что США, что Бурунди - два брата-акробата.
Сотрудничество вместо соперничества - путь Человека Разумного со времён Каменного века, то есть ещё до собственно появления его как такового. Почему же мы скатились до уровня павианов? Потому что позволяем ущербным разумом игнорировать само понятие "Общество" и делить его на атомы - личные интересы. Частная собственность - враг Человечества, получается. Пока личные интересы стоят над интересами общества, мы даже не павианы, а какие-то глисты - у павианов хотя бы есть понимание иерархии, а у современников с айфонами в кармане - одна сплошная конкуренция всех со всеми как легитимный мотиватор экономики. Это какой-то позор.
Выступая за здоровую конкуренцию, помни, как ты выглядишь для окружающих
Человек человеку друг, в отличие от павианов. Вот такая вот получилась печальная социальная зоология.
Часто говорю, что почти все проблемы современности - от толерантности ко Злу, которая произрастает из отрицания самих понятий Добра и Зла и замене оных на Выгоду. Казалось бы, при чём тут это, было вроде про соревновательность; а это, как деньги в современной экономике, при всём. Является ли соревновательность мотиватором, способным сподвигнуть на свершения разного масштабу? А то. Можно ли ли считать её безусловно полезным механизмом? Категорически нет. На этом мозги обывателя обычно протекают - после десятилетий зомбирования либеральной пропагандой обычная человечья логика не налазит на голову, причём как правым, так и левым, если смотреть на крайности. Ведь если что-то работает в идеальных условиях, то почему его нельзя использовать везде?.. На это утверждение даже мой небольшой опыт авиамоделизма смотрит как на известную субстанцию; однако в таких терминах рассуждают не просто тупорылые обыватели, но и целые, я извиняюсь, цивилизации. Не потому, что они тупые - просто так им выгоднее; см. выше.
Универсального определения термина "соревновательность" обнаружить не удалось; одним из синонимов является конкуренция; думаю, и так понятно, обо что речь. Речь сегодня поведу не только про экономическую конкуренцию, сколько про соревновательность вообще, насколько этот мотиватор легитимен для Человека Разумного.
Соревновательность, конкуренция вполне естественны для любого биологического организма; это почему-то даёт нашим либеральным братьям по разуму утверждать, что раз естественно, то и хорошо. Правда, вполне естественный для любого живого организма процесс дефекации где лежишь, или там каннибализм, не является нормальным для Человечества - но это как бы нещщитово. Всё как обычно - что выгодно, то и хорошо.
Соревновательность вполне естественна для биологии, потому что всех - много, а всего - мало, и в условиях не-разумной атомизированной жизни другого метода добраться до искомых потрохов попросту нет. Но граждане предки человека ещё задолго до появления вида Homo Sapiens придумали другой метод распределения ограниченных ресурсов, по фамилии социализация, который с некоторой натяжкой можно назвать стремлением к справедливости. Собственно, это косвенно показывает состояние головного мозга либерально-инфицированных граждан на лестнице происхождения человечьих видов - они этот метод для себя до сих пор не открыли. И это практически не шутка.
Соревновательность - штука естественная, и в областях, которые касаются отдельных граждан лично, без неё иногда не обойтись; если Васе и Пете нравится одна и та же Маша, то тут волей-неволей работает естественный отбор. Ключевое слово здесь - лично; соревновательность работает на пользу общества только при атомизированных задачах. Как только возникает кооперация, совместные задачи и коллективный труд, тут соревновательность уходит на задний план, а в основном начинает попросту вредить.
Собственно, умному предыдущего абзаца будет достаточно, чтобы понять всю суть статьи, но, как обычно, разверну и покажу на примерах, почему биологические механизЪмы не полезны не только для Человека, но и для других приматов, да и для любой социализированной скотины тоже.
При слове соревновательность что приходит на ум в первую очередь - ну, кроме конкуренции и акул бизнеса? Конечно же, спорт. Быстрее, выше, сильнее, все дела; концентрированная соревновательность. И шо ми таки имеем в спорте? В индивидуальных видах, разумеется, соревновательность в полный рост - Вася сильнее Пети, Маша быстрее Даши. Но как только речь заходит за командную игру, так соревновательность происходит где? Неужели внутри команды? Нет, между командами. А внутри команды никакой конкуренции быть не может - если Вася будет думать не о том, чтобы команда победила, а как бы наколотить побольше голов, то уже в следующей игре он, скорее всего, будет играть в другой команде, или вообще сам с собой.
Конечно, и в командных видах спорта существует внутривидовая борьба; за место в основном составе и вообще в команде; но, напоминаю, речь тут идёт за концентрированную соревновательность. Сама суть спорта в соревновательности, поэтому от конкуренции того или иного сорта не уйти; интересы различных команд заведомо противоположны - и не потому, что им иначе будет нечего есть, а по определённых Человечеством правилам. Это - легитимный способ человекам выплеснуть конкурентную агрессивность, не нанося Обществу вреда; если Обществу будет не надо, то путём пары указов любой спорт будет запрещён, как гладиаторские бои. Но пока что надо.
Спорт - наиболее мягкая форма соревновательности и конкуренции; хотя последние примеры с позорной корейской "олимпиадой" заставляют терзаться смутными сомнениями. Спорт декларирует единые для всех правила (современникам уже смешно), а также не-нанесение противнику непосредственного вреда; то есть спорт максимально дистанцирует себя от войны. Это если смотреть на определения, конечно; современная версия "спорта" выродилась в какую-то порнографию, которую и обсуждать как-то нелепо. Но декларируемые спортивные принципы таковы - правила для всех и борьба за результат, а не против соперника. Кстати, пытался найти в тырнетах "принципы спорта" - не нашёл; видимо, современникам не надо.
Следующая стадия соревновательности - преступление, т.е. нарушение единых для всех правил. Собственно, всё, что происходит в мире т.н. большого спорта - одно сплошное преступление, когда одним можно, а другим - нет. Но основное отличие преступлений от спорта - в демонстративном игнорировании правил. Здесь уже можно бороться не только за результат, но и против соперника - воруй, убивай, гаси гусей.
И последняя фаза соревновательности - война. Это когда основной задачей в соревновательности является уничтожение противника любыми способами. У войны тоже есть свой свод законов, но в общем случае допускаются любые действия по отношению к сопернику, невзирая на правила и сопутствующий ущерб. Война - антипод спорта в области соревновательности.
Для чего это я категоризовал виды соревновательности? Для того, чтобы показать степень развития общественного дискурса в современном "прогрессивном" обществе имени Айфонов и битых вёдер в космосе. Можно ли избежать соревновательности в современной экономике? В теории да, но если речь за "свободный рынок", то нет. Можно ли свести соревновательность в экономике к спортивным принципам, чтобы смягчить сопутствующий ущерб внутри Общества? Наверное; для этого и существует Уголовный Кодекс. Но почему тогда соревновательность между странами (что уже само по себе выглядит идиотизмом) проводится в режиме Преступления, если не Войны? Ведь мы все - участники глобальной экономики, с практически единой валютой, ВТО и все дела - казалось бы, Аллах велел если не сотрудничать, то хотя бы соперничать в спортивном режиме, чтобы проигравшего не пожирали, а понижали в рейтинге? Но нет, по всему шарику лютуют экономические войны, когда страны отрывают друг у друга части и пожирают их, пачкая кровью соседей. Так павианы не всегда себя ведут, а тут речь за целые, простигосподи, "цивилизации".
Про павианов я вспомнил совсем не зря. У этих стадных приматов предельно иерархическая структура общества, где альфа всегда прав, беты "правее" гамм и прочая, и все друг другу чётко подчиняются согласно обезьяней табели о рангах. Эта структура позволяет стаду павианов не бояться вообще никого, но зато внутри стада происходит такая дружба народов, что главная причина смерти павианов - лапы сородичей. Вроде и социализация, но какая-то не такая - недаром павианы оказались тупиковой веткой эволюции.
Предков человека изучать куда сложнее, чем павианов, но по косвенным признакам можно судить о том, что социализация тут шла по другому пути - развитию горизонтальных связей и приципу " человек человеку друг", хотя бы в пределах собственного племени. Как уже писал ранее, для предков человека (по крайней мере, для ранних Homo Sapiens точно) был характерен... примитивный коммунизм. В какой-то момент что-то в головах случилось, и общество начало повышать собственную эффективность по принципу упомянутых выше павианов - долой равенство, даёшь иерархию и прочий деспотизм. Тем не менее, после прохождения пика павианообразия где-то в эпоху Античности, пошёл процесс возврата к истокам - сперва отказ от рабства, затем освобождение крестьянства, потом уже обратно докатились и до Свободы-Равенства-Братства. Но традиции павианов в головах ещё сильны, и с этим что-то надо делать.
Соревновательность не вредит Обществу только в атомизированных задачах - там, где дело касается лично Саши или Маши. Но если брать в учёт общественную и тем более экономическую жизнь, то таких задач с каждым годом всё меньше и меньше, особенно если учитывать тенденции урбанизации - с каждым годом жизнь человечка всё больше и больше зависит от других буквально на каждом шагу, просто мы этого стараемся не замечать. В этих условиях соревновательность попросту разрушительна для Общества - если мы делаем общее дело, то зачем конкурировать друг с другом? И если конкурировать, то уж на спортивных принципах - но нет же, сплошь и рядом конкуренция и чёрный пиар, направленный не на достижение результата как такового, а на борьбу с конкурентом. То есть это - война. Война внутри единого общества, напоминаю - как для России два "конкурента" одинаковые граждане, так и для Человечества что США, что Бурунди - два брата-акробата.
Сотрудничество вместо соперничества - путь Человека Разумного со времён Каменного века, то есть ещё до собственно появления его как такового. Почему же мы скатились до уровня павианов? Потому что позволяем ущербным разумом игнорировать само понятие "Общество" и делить его на атомы - личные интересы. Частная собственность - враг Человечества, получается. Пока личные интересы стоят над интересами общества, мы даже не павианы, а какие-то глисты - у павианов хотя бы есть понимание иерархии, а у современников с айфонами в кармане - одна сплошная конкуренция всех со всеми как легитимный мотиватор экономики. Это какой-то позор.
Click to viewВыступая за здоровую конкуренцию, помни, как ты выглядишь для окружающих
Человек человеку друг, в отличие от павианов. Вот такая вот получилась печальная социальная зоология.