Про привязку общества к объективной реальности
Продолжаю тему современного общества (а точнее, его отсутствия как такового); попробую показать, что для объединения людей необходима их привязка к какой-то объективной реальности, выразимой в физических величинах; в противном случае получается симулякр, максимум кружок по интересам. Заход получается довольно широкий, может показаться одно, но на деле - про другое. :)
Когда-то давно, ещё до первого Айфона, человечек прозябал в тесном контакте с объективной реальностью, и был причастен к окружающей действительности, о чём писал в старой статье. Он видел в малейших приметах признаки приближающегося дождя, паводка, снегопада, и это было для него вполне естественно; более того, это напрямую влияло на его жизнь; а также, как нетрудно догадаться, этот мир был общим для всех - дождь пойдёт сразу у всех, и поделать с ним ничего нельзя, можно лишь подготовиться. Человек и всё общество было привязано к земле, в прямом и переносном смысле.
С началом массовой урбанизации ситуация изменилась; от природы научились отгораживаться стенами, и всё больше процессов начало проходить внутри общества; люди стали использовать как ресурсы не только природу, но и друг друга. С наступлением эпохи либерал-монетаризма появилась возможность вообще отвязаться от объективной реальности и жить внутри собственного мирка, в котором все эти ваши ресурсы берутся откуда-то неизвестно откуда, природа - лишь для проведения досуга, а основные процессы происходят внутри общества и измеряются в деньгах. Соответственно, у человечка потерялась причастность к окружающему миру - он взаимодействует с ней исключительно через деньги; купи/продай. Просто посидеть под деревом - плати денежку; в цеЕвропе, куда мы все так рьяно стремимся, грибы в лесу собирать нельзя, купаться в озёрах нельзя, и т.д. Есть специальные загончики, вот там и резвись; мы сами себе сейчас устраиваем цеЕвропу, набиваясь в мегаполисы и выбрасывая на помойку всю остальную страну; ну, да в данном случае не суть.
Вышенаписанное - не плач по полимерам, а постановка проблемы - современный обыватель, весь такой продвинутый, утерял причастность к окружающему миру, и взаимодействует с ним почти исключительно через валютную систему - за воду плати, за свет плати, за природу плати; осталось ещё налоги за воздух и солнечный свет ввести для полноты картины. И это, повторюсь, не плач, а постановка проблемы - наше взаимодействие с окружающим миром происходит исключительно через деньги. А эти деньги, как показывал ранее, неполноценны и ничем не обеспечены; это не обзывалки, а экономические термины.
Может показаться, что аффтар сейчас - про возврат к корням и прочую экологию; но если кажется, надо креститься. Речь сегодня снова про общество (или его отсутствие); и как же это связано с причастностью к окружающему миру? Да, вы не поверите, напрямую. Если мы все живём в едином мире, планете Земля и как-то связаны с окружающей реальностью - всеми этими ёлками-берёзками, речками и прочей не важной современнику ерундой - то у нас могут найтись общие цели и задачи; например, преобразование этого самого мира, как вариант, к общей выгоде. Я сказал "выгода"? Ой-вей. А теперь переходим к следующей части марлезонского балета - очередной порке "либералов".
В каментах на КОНТе и ЖЖ меня часто обвиняют в отрицании денег и выгоды; дескать, зовёшь всех в натуральное хозяйство, назад в СССР с его ржавыми станками и гнилыми автобусами. Примеры из советской жизни часто привожу в качестве альтернативы современному дурдому; но это - лишь пример; совершенно не обязательно всё сводить к СССР, фигуре Сталина и т.д. Тем не менее, сводят и переводят разговор в русло, известное многим по событиям имени майдауна - если ты против Порошенки, то ты за Путина. Це ложная дихотомия, и, подозреваю, что сами спорщики об этом в курсе. Это, в частности показывает, что апологеты современного порядка вещей дурдома - тоталитаристы покруче кровавой гэбни. И только это позволяет им держать общество под контролем и заставлять окружающих делать то, что им выгодно.
Например, когда я показываю необеспеченность денег, мне возражают, что-де наполнение денег и вообще экономики физическими смыслами (привязкой к тоннам чугуния и киловатт-часам) - це идеологическое извращение, и это работать не может. Хотя вроде бы на чугунии и электронах нигде не написано "Слава КПСС". Если призадуматься, то наполнение денег ничем, а точнее, сиюминутным и управляемым (кем-то) спросом на товары и услуги - точно такая же идеологическая конструкция, которая, конечно, даёт определённый простор для фантазий и манипуляций, да вот беда - она существует в отрыве от объективной рельности, и та - реальность - рано или поздно даёт о себе знать. На свете существует масса примеров экономических смыслов, описанных в умных книжках, но псевдо-либералам, сторонникам примата денег понад усе, это всё не указ - демократия для демократов, экономика для экономистов, а ваше дело - стоять в стойле и давать себя стричь. Тогда как один из пример работы экономики, построенной не на примате денег, известен любому школьнику - це египетские пирамиды.
Граждане "либералы" тут могут возразить, что это не экономика, и вообще это было давно - давайте-ка, попробуйте повторить то же самое своими методами, посмотрим на ваше "эффективное хозяйствование". И тут же мы упрёмся в главную проблему "либеральных" "экномистов" и объективной реальностью - им это будет незачем. Обвинять всех вокруг в тупости и никчёмности - есть зачем, а как что-то создавать - так зачем это нужно?.. Чем хорош пример пирамид - когда у людей есть цель, они в буквальном смысле свернут горы; и на свете существует несколько методов целеуказания, часть из которых именуются идеологиями. Псевдо-либеральная экономика по фамилии либерал-монетаризм - тоже метод целеуказания, основанный на примате личной выгоды; всё, что не выгодно, не имеет смысла. И это вполне себе идеология; более того, это тоталитарно навязываемый образ жизни, нагибающий под себя объективную реальность, невзирая ни на что. Есть и другие смыслы, но "либералы" их отвергают и затыкают рот любым критикам собственного режима. И режим этот един что в РФ, что в США, что в Чаде. Цвет и стадии разложения разные, а лозунги всё те же; Слава Баксу!
Когда мы начинаем рассматривать объективную реальность, мы не можем на неё смотреть с одной стороны - важна и вода, и земля, и солнце; и электрическое сопротивление и поверхностное натяжение. А вот для либерал-монетаризма вполне нормально отображать всё это на одну проекцию - выгодно/невыгодно, и вуаля, простое отображение реальности! Це ж дурдом, скажете вы - нет, это нормально, говорят они. Это - точно такая же идеологическая ахинея, которой они пытаются выставить альтернативы собственному дурдому. Берём реальность, проецируем на деньги и обзываем это жизнью - вот краткая программа ВКП(б) начинающего либерал-монетариста.
Почему это не работает, показывал в целой куче статей; сведение реальности к сиюминутной обстановке на т.н. "рынке" - это означает игнорирование прошлого и будущего; а отвязка главной ценности и ориентира - американских денег - от объективной реальности позволяет манипулировать "экономикой" даже в пределах сиюминутности; т.е. шайтан-арба современной "экономики" едет не туда, куда нужно, куда мы хотим, а куда кто-то её ведёт, невзирая ни на что. Кто-то называет это "современностью"; я же называю это манипуляцией и эксплуатацией. И попытки оправдать такой подход означают, что вы на стороне манипуляторов и против простого трудового народа.
Народу эти ваши деньги есть как-то не получается. Ему нужно тепло в домах, хлеб на столе, причём не возможность, а гарантия. Псевдо-либералы подменяют социальные гарантии призрачными вероятностями - вы же можете то и сё, и заткнитесь тогда; да, каждый может стать перзидентом РФ, и чо?.. Собстно, поэтому надо смотреть не на слова, а на дела; на базисные ценности того или иного движения или идеологии. И "либералов" уже давно пора поставить в стойло, ясно озвучивая их идеологию на публике, а не оправдываться за мнимые прегрешения собственных предков - перед кем, судьи кто?
Либерализм в принципе стоит на постулате, что Личная Свобода превыше всего; и это довольно-таки важно в контексте рассматриваемой темы. Потому что настоящий либерализм имени Вольтера означает свободу в рамках объективной реальности (осознанная необходимость); а современный, псевдо-либерализм, подразумевает безнаказанность - я поступаю, как хочу. То есть настоящий либерализм привязан к реальности, псевдо-либерализм не привязан. Это не значит, что Свобода для человечка не должна иметь смысла - на что напирает ложнозрячая версия "либералов" - но опять же, нельзя загонять себя в рамки ложной дихотомии - ты против свободы или за? Чей Крым?.. Кто спрашивает-то - не те ли самые люди, которые сами ни черта не понимают, что такое Свобода?.. Попытки навязать свою версию понимания Свободы - это ведь и есть настоящий тоталитаризм, как и почти всё, что творят т.н. "либералы". Их не интересует, что на самом деле происходит в мире; главное - как они этим всем управляют. И эти "они" - не какие-то былинные Рокфеллеры/Ротшильды, а вообще все люди с приматом (американских) денег в голове.
А ведь именно эта конструкция и разрушает понятие "общество" - в условиях необеспеченности денег и манипуляции буквально всем в отрыве от реальности появляется соблазн спасаться поодиночке; вся конструкция Л-М стоит на личной выгоде. Которая вовсе не обязана приводить к общей выгоде, к выгоде Общества - просто потому, что общества никакого нет. Попытки привязаться к реальности парируются возражениями, что-де вот у того получилось, у меня получилось, а если у тебя не вышло, то ты - дно; налицо тоталитарное нагибание реальности под собственную идеологию. И тут бесполезно оперировать цифрами - "либералам" реальность не интересна, они действуют в рамках собственной идеологии; если правила не устраивают джентльмена, он их меняет. Вот только объективная реальность-то не в курсе ни про смену правил, ни про джентльмена, отсюда вылазит всякое нехорошее - кризисы там, людишки мрут и бесятся; сплошное мракобесие, не мешайте приличным людям делать гешефт.
Никто не отрицает деньги и даже Выгоду - но давайте уже привяжем это всё к объективной реальности; желательно в грубой форме, с пересчётом в килограммы и/или мегаватты. Вот тогда будет видно, чья выгода выгоднее всем, а не только "либералам". Если же вам пофиг на этих самых "всех", так об этом и надо честно говорить, а не квакать о каких-то там Свободах с Демократиями.
Когда-то давно, ещё до первого Айфона, человечек прозябал в тесном контакте с объективной реальностью, и был причастен к окружающей действительности, о чём писал в старой статье. Он видел в малейших приметах признаки приближающегося дождя, паводка, снегопада, и это было для него вполне естественно; более того, это напрямую влияло на его жизнь; а также, как нетрудно догадаться, этот мир был общим для всех - дождь пойдёт сразу у всех, и поделать с ним ничего нельзя, можно лишь подготовиться. Человек и всё общество было привязано к земле, в прямом и переносном смысле.
С началом массовой урбанизации ситуация изменилась; от природы научились отгораживаться стенами, и всё больше процессов начало проходить внутри общества; люди стали использовать как ресурсы не только природу, но и друг друга. С наступлением эпохи либерал-монетаризма появилась возможность вообще отвязаться от объективной реальности и жить внутри собственного мирка, в котором все эти ваши ресурсы берутся откуда-то неизвестно откуда, природа - лишь для проведения досуга, а основные процессы происходят внутри общества и измеряются в деньгах. Соответственно, у человечка потерялась причастность к окружающему миру - он взаимодействует с ней исключительно через деньги; купи/продай. Просто посидеть под деревом - плати денежку; в цеЕвропе, куда мы все так рьяно стремимся, грибы в лесу собирать нельзя, купаться в озёрах нельзя, и т.д. Есть специальные загончики, вот там и резвись; мы сами себе сейчас устраиваем цеЕвропу, набиваясь в мегаполисы и выбрасывая на помойку всю остальную страну; ну, да в данном случае не суть.
Вышенаписанное - не плач по полимерам, а постановка проблемы - современный обыватель, весь такой продвинутый, утерял причастность к окружающему миру, и взаимодействует с ним почти исключительно через валютную систему - за воду плати, за свет плати, за природу плати; осталось ещё налоги за воздух и солнечный свет ввести для полноты картины. И это, повторюсь, не плач, а постановка проблемы - наше взаимодействие с окружающим миром происходит исключительно через деньги. А эти деньги, как показывал ранее, неполноценны и ничем не обеспечены; это не обзывалки, а экономические термины.
Может показаться, что аффтар сейчас - про возврат к корням и прочую экологию; но если кажется, надо креститься. Речь сегодня снова про общество (или его отсутствие); и как же это связано с причастностью к окружающему миру? Да, вы не поверите, напрямую. Если мы все живём в едином мире, планете Земля и как-то связаны с окружающей реальностью - всеми этими ёлками-берёзками, речками и прочей не важной современнику ерундой - то у нас могут найтись общие цели и задачи; например, преобразование этого самого мира, как вариант, к общей выгоде. Я сказал "выгода"? Ой-вей. А теперь переходим к следующей части марлезонского балета - очередной порке "либералов".
В каментах на КОНТе и ЖЖ меня часто обвиняют в отрицании денег и выгоды; дескать, зовёшь всех в натуральное хозяйство, назад в СССР с его ржавыми станками и гнилыми автобусами. Примеры из советской жизни часто привожу в качестве альтернативы современному дурдому; но это - лишь пример; совершенно не обязательно всё сводить к СССР, фигуре Сталина и т.д. Тем не менее, сводят и переводят разговор в русло, известное многим по событиям имени майдауна - если ты против Порошенки, то ты за Путина. Це ложная дихотомия, и, подозреваю, что сами спорщики об этом в курсе. Это, в частности показывает, что апологеты современного порядка вещей дурдома - тоталитаристы покруче кровавой гэбни. И только это позволяет им держать общество под контролем и заставлять окружающих делать то, что им выгодно.
Например, когда я показываю необеспеченность денег, мне возражают, что-де наполнение денег и вообще экономики физическими смыслами (привязкой к тоннам чугуния и киловатт-часам) - це идеологическое извращение, и это работать не может. Хотя вроде бы на чугунии и электронах нигде не написано "Слава КПСС". Если призадуматься, то наполнение денег ничем, а точнее, сиюминутным и управляемым (кем-то) спросом на товары и услуги - точно такая же идеологическая конструкция, которая, конечно, даёт определённый простор для фантазий и манипуляций, да вот беда - она существует в отрыве от объективной рельности, и та - реальность - рано или поздно даёт о себе знать. На свете существует масса примеров экономических смыслов, описанных в умных книжках, но псевдо-либералам, сторонникам примата денег понад усе, это всё не указ - демократия для демократов, экономика для экономистов, а ваше дело - стоять в стойле и давать себя стричь. Тогда как один из пример работы экономики, построенной не на примате денег, известен любому школьнику - це египетские пирамиды.
Граждане "либералы" тут могут возразить, что это не экономика, и вообще это было давно - давайте-ка, попробуйте повторить то же самое своими методами, посмотрим на ваше "эффективное хозяйствование". И тут же мы упрёмся в главную проблему "либеральных" "экномистов" и объективной реальностью - им это будет незачем. Обвинять всех вокруг в тупости и никчёмности - есть зачем, а как что-то создавать - так зачем это нужно?.. Чем хорош пример пирамид - когда у людей есть цель, они в буквальном смысле свернут горы; и на свете существует несколько методов целеуказания, часть из которых именуются идеологиями. Псевдо-либеральная экономика по фамилии либерал-монетаризм - тоже метод целеуказания, основанный на примате личной выгоды; всё, что не выгодно, не имеет смысла. И это вполне себе идеология; более того, это тоталитарно навязываемый образ жизни, нагибающий под себя объективную реальность, невзирая ни на что. Есть и другие смыслы, но "либералы" их отвергают и затыкают рот любым критикам собственного режима. И режим этот един что в РФ, что в США, что в Чаде. Цвет и стадии разложения разные, а лозунги всё те же; Слава Баксу!
Когда мы начинаем рассматривать объективную реальность, мы не можем на неё смотреть с одной стороны - важна и вода, и земля, и солнце; и электрическое сопротивление и поверхностное натяжение. А вот для либерал-монетаризма вполне нормально отображать всё это на одну проекцию - выгодно/невыгодно, и вуаля, простое отображение реальности! Це ж дурдом, скажете вы - нет, это нормально, говорят они. Это - точно такая же идеологическая ахинея, которой они пытаются выставить альтернативы собственному дурдому. Берём реальность, проецируем на деньги и обзываем это жизнью - вот краткая программа ВКП(б) начинающего либерал-монетариста.
Почему это не работает, показывал в целой куче статей; сведение реальности к сиюминутной обстановке на т.н. "рынке" - это означает игнорирование прошлого и будущего; а отвязка главной ценности и ориентира - американских денег - от объективной реальности позволяет манипулировать "экономикой" даже в пределах сиюминутности; т.е. шайтан-арба современной "экономики" едет не туда, куда нужно, куда мы хотим, а куда кто-то её ведёт, невзирая ни на что. Кто-то называет это "современностью"; я же называю это манипуляцией и эксплуатацией. И попытки оправдать такой подход означают, что вы на стороне манипуляторов и против простого трудового народа.
Народу эти ваши деньги есть как-то не получается. Ему нужно тепло в домах, хлеб на столе, причём не возможность, а гарантия. Псевдо-либералы подменяют социальные гарантии призрачными вероятностями - вы же можете то и сё, и заткнитесь тогда; да, каждый может стать перзидентом РФ, и чо?.. Собстно, поэтому надо смотреть не на слова, а на дела; на базисные ценности того или иного движения или идеологии. И "либералов" уже давно пора поставить в стойло, ясно озвучивая их идеологию на публике, а не оправдываться за мнимые прегрешения собственных предков - перед кем, судьи кто?
Либерализм в принципе стоит на постулате, что Личная Свобода превыше всего; и это довольно-таки важно в контексте рассматриваемой темы. Потому что настоящий либерализм имени Вольтера означает свободу в рамках объективной реальности (осознанная необходимость); а современный, псевдо-либерализм, подразумевает безнаказанность - я поступаю, как хочу. То есть настоящий либерализм привязан к реальности, псевдо-либерализм не привязан. Это не значит, что Свобода для человечка не должна иметь смысла - на что напирает ложнозрячая версия "либералов" - но опять же, нельзя загонять себя в рамки ложной дихотомии - ты против свободы или за? Чей Крым?.. Кто спрашивает-то - не те ли самые люди, которые сами ни черта не понимают, что такое Свобода?.. Попытки навязать свою версию понимания Свободы - это ведь и есть настоящий тоталитаризм, как и почти всё, что творят т.н. "либералы". Их не интересует, что на самом деле происходит в мире; главное - как они этим всем управляют. И эти "они" - не какие-то былинные Рокфеллеры/Ротшильды, а вообще все люди с приматом (американских) денег в голове.
А ведь именно эта конструкция и разрушает понятие "общество" - в условиях необеспеченности денег и манипуляции буквально всем в отрыве от реальности появляется соблазн спасаться поодиночке; вся конструкция Л-М стоит на личной выгоде. Которая вовсе не обязана приводить к общей выгоде, к выгоде Общества - просто потому, что общества никакого нет. Попытки привязаться к реальности парируются возражениями, что-де вот у того получилось, у меня получилось, а если у тебя не вышло, то ты - дно; налицо тоталитарное нагибание реальности под собственную идеологию. И тут бесполезно оперировать цифрами - "либералам" реальность не интересна, они действуют в рамках собственной идеологии; если правила не устраивают джентльмена, он их меняет. Вот только объективная реальность-то не в курсе ни про смену правил, ни про джентльмена, отсюда вылазит всякое нехорошее - кризисы там, людишки мрут и бесятся; сплошное мракобесие, не мешайте приличным людям делать гешефт.
Никто не отрицает деньги и даже Выгоду - но давайте уже привяжем это всё к объективной реальности; желательно в грубой форме, с пересчётом в килограммы и/или мегаватты. Вот тогда будет видно, чья выгода выгоднее всем, а не только "либералам". Если же вам пофиг на этих самых "всех", так об этом и надо честно говорить, а не квакать о каких-то там Свободах с Демократиями.