Про этику и охранителей
В предыдущей статье про товаризацию и этику анонсировал продолжение про охранителей; извольте прочитать.
Как часто у меня бывает, статьи пишутся задом наперёд - сперва представляется некая тема для обдумывания, которая потом разворачивается в более общий случай, и вперёд пролазят именно общие статьи. Но данный мини-цикл статей задумался после просмотра ролика от левого канала "Выход есть":
Гонять охранителей - дело зело нужное, и этим на удивление мало кто занимается (вна Украине главный загонщик - Шарий, хотя и немного не с той стороны, а у нас с этим всё довольно тухло); но тут не столько нужно разбираться с персоналиями, сколько показывать, чем они занимаются и за что выступают. На словах все они выступают за Россию, Путина, стабильность и прочие высокопарности, но на деле, если поворотиться к прошлой статье, всё это - брехня, причём не только по отдельным фактам, но и в целом на уровне системы.
Кто такие эти охранители? Писал про них ещё 5 лет назад, воз и ныне там; у этого слова два основных значения - либо "защитник", хранитель", либо "противник перемен". В современном политическом дискурсе охранителями обзывают граждан, выступающих с провластных позиций, оправдывающих любые действия властей. В ЖЖ наиболее системным охранителем является Фрицморген, но есть целые площадки, на которых присутствует только охранительская позиция - например, ранее таким рассадником охранительской морали был сайт Однако; что с ним сейчас, не в курсе, вроде бы там власть в Малиновке поменялась, но это не точно.
В сферическом вакууме охранительскую позицию можно было бы обозвать консерватизмом; за устои против революций, за традиционные ценности против современных извращений; но на практике получается, как обычно. Консерватизм - это всё же система взглядов, т.е. непротиворечивая картина мира, но недаром статья называется не "про охранителей", а в первую голову "про этику"; если начинать рассматривать творчество охранителей как систему, то в лучшем случае обнять и плакать, а в худшем - бери шашку и рубай направо-налево. И это не просто слова, а естественное следствие либерально-монетаристкой этики, которую приходится прикрывать вот такими вот пассажирами.
В очередной раз напомню, что никакого общества в полном смысле этого слова сейчас не существует (не только в РФ, но и где угодно в пределах "свободного рынка"); общество - от слова "общее", а что может быть общего в мире, где легализована конкуренция, и совершенно нормально жить за счёт других?.. С этой точки зрения про-властные граждане по идее (если считать, что они действительно чего-то охраняют, кроме власти ВВП) должны склеивать общество, чтобы не разбегалось по сторонам и стройно славило власть; но на практике получается наоборот. Чем дальше страна погружается в кризис, тем сложнее людям поверить в те благолепные картинки, рисуемые Фрицем, Роджерсом и примкнувшим к ним Киселёвым; соответственно, к ним начинают относиться, как к позднесоветской пропаганде - даже там, где она говорила истинную правду, ей не верили. И дело тут не в происках врагов, а в легализации вранья в этой среде - своим можно.
Проблема много глубже некрепких моральных устоев конкретных пропагандистов; они таковыми именно потому, что это - норма для современного общества в целом. В сотый раз напомню про основную этическую проблему современности - Добра и Зла нет, есть Выгода; и это совсем не хи-хи, как может показаться обывателю. Нет никаких глобальных ограничителей, на которые можно ориентироваться и обывателю, и мега-корпорациям; вчера выгодно то, сегодня это, завтра обратно то; получается гибкая мораль, что мы и наблюдаем в среде людей, пытающихся стоять на про-властных позициях; это называется моральный релятивизм.
Граждане псевдо-либералы настаивают, что мораль - нечто устарелое, и после появления Айфона место ей на помойке истории. Но сугубо по определению мораль - это ограничения и нормы, принятые в обществе; да, они могут меняться, но они при этом хотя бы должны существовать, дабы общество не распадалось на атомы; тогда как моральный релятивизм это всё отрицает - только закон, только хардкор. А это приводит к формализации социальной сферы и в буквальном смысле к расчеловечиванию; к человеку начинают относиться исключительно как к организму, который волен делать что-либо в рамках установленных кем-то законов, и при их нарушении репрессируется. Свобода - це тоталитаризм. (с)
И у охранителей именно подобный подход прорезается громчее всего. Среди противников властей сейчас уже выступают не только клятые "совки", но и "либералы", которых не устраивает "устаревание либерализма", о чём было в прошлой статье: с точки зрения экономических свобод РФ откатилась за время правления ВВП снова к середине 1980х, к началу Перестройки. Либертарианский подход тоже глубоко людоедский, такое моё мнение, но это какая-никакая, но система; тогда как охранителям приходится маневрировать в рамках либерально-монетаристской морали с местечковым уклоном; и Россия хорошо, и деньги превыше всего, и доллар вроде как не главное, и всё это буквально разъезжается по швам. Потому что чёткого и системного понимания, что такое хорошо, у них нет.
Например, большинство охранителей выступают с анти-советских позиций, и это более чем странно, если рассматривать их защиту России как таковой - если вам нужна именно Россия, а не "путинская Россия", то зачем вы тявкаете на её прошлое?.. Большевики в своё время активно противопоставляли СССР и РИ, но вы же вроде как позицируете себя анти-революционерами, почему действуете как они?.. Если вам важна ценность "Россия", то уж будьте добры уважать всё подряд, от Киевской Руси и до нонешнего момента; нет, постоянный вой про ужосы "совка". Если учесть, что РФ получилась из СССР в ходе анти-конституционных переворотов 1991-го и 1993-го годов, то подобный подход - пример революционного (а точнее - контр-революционного) мышления, что как-то не бьётся с сохранением порядков и прочим декларируемым консерватизмом. Вот, недавно обнаружил ещё одного запредельного охранителя genby; например, по его мнению, Путин победил нищету, не то, что клятые большевики. Почитайте, там прекрасное - в каждой статье. Причём когда-то даже был подписан на его журнальчик; видимо, то ли мухи покусали, то ли продался.
Отдельная категория охранителей - условные "монархисты". Эти исходят из ложного постулата, что ВВП - это новый Белый Царь, и топят за него, как за Хозяина земли Русской; в отличие от типовых охранителей аля Фриц, эти - вполне идейные; лично знаю немало таких, увы. Данные граждане исходят из анти-либеральных позиций, для них сословные привилегии == норма (с точки зрения Православия это действительно так), и любая дичь, творимая нуворишами, для них не важна - барам лучше видно. Эта категория охранителей в пределе наиболее опасна, ибо, в отличие от типовых псевдо-либералов, она идейно мотивирована и может лёгким движением руки трансформироваться в отряды, знакомые нам всем по укро-событиям. Но их охранительство, напоминаю, стоит на изначально ложном постулате, который в современном мире относительно легко разбивается в ходе информационных войн; и при правильном подходе с ними можно и нужно иметь дело; как минимум, для них что-то значат понятия Россия, народ, да те же самые Добро и Зло, в отличие от либеральной сиюминутной Выгоды; писал об этом вот тут.
А у типовых охранителей Добро == Путин, и Зло == враги Путина, что позволяет весьма широко варьировать собственные моральные ценности. Их не интересует Россия в целом (тот же Дудь в своём "колымском" фильме никак не поднял тему вымирания Чукотки, которая - внезапно - тоже как бы Россия); их не интересует народ (у genby видел пост про детскую смертность; с его точки зрения нонешняя демография РФ - это пэрэмога; минус четверть миллиона за 2018-й). Лишь бы не было войны. (с) Причём никогда ещё за последние 30 лет мы не были так близко к войне, как сейчас.
И дело тут не в том, что Путин плох или хорош; система, выстроенная современниками (далеко не только в РФ), легализует моральный релятивизм и полу-правду. Если у нас нет каких-то глобальных ценностей, того же Добра и Зла, то неизбежно начинаешь врать и противоречить не только логике, но и самому себе. Что для вас высшая ценность - путинская стабильность или жизни ваших детей?.. В либерал-монетаристском обществе нет никакого Будущего, есть одно сплошное настоящее (откуда и берутся охранители) - завтра будет то же самое, только айфоны потоньше, а платёжки - потолще. Готовы ли вы разменять будущее на айфон, вот в чём вопрос.
Если честно обозначить этическую систему современности, то она звучит как Личность == человек*её_ капитал; и вот отсюда уже играется весь нонешний псевдо-либерализм - да, личность действительно понад усе, вот только не в том смысле, в котором это втирают в головы ширнармассам пропагандисты всех мастей. Ибо если говорить правду, то их рыжие кудри примелькаются, и вас начнут просто бить. (с) Так и живём, без Чести, ибо честь == честность во всём; а какая уж тут честность, когда и нашим и вашим за копейку спляшем. Водораздел проходит именно тут, по понятию Честь, такое моё мнение. Не по словам, а по делам.
>>> Про классификацию охранителей >>>
Как часто у меня бывает, статьи пишутся задом наперёд - сперва представляется некая тема для обдумывания, которая потом разворачивается в более общий случай, и вперёд пролазят именно общие статьи. Но данный мини-цикл статей задумался после просмотра ролика от левого канала "Выход есть":
Click to viewГонять охранителей - дело зело нужное, и этим на удивление мало кто занимается (вна Украине главный загонщик - Шарий, хотя и немного не с той стороны, а у нас с этим всё довольно тухло); но тут не столько нужно разбираться с персоналиями, сколько показывать, чем они занимаются и за что выступают. На словах все они выступают за Россию, Путина, стабильность и прочие высокопарности, но на деле, если поворотиться к прошлой статье, всё это - брехня, причём не только по отдельным фактам, но и в целом на уровне системы.
Кто такие эти охранители? Писал про них ещё 5 лет назад, воз и ныне там; у этого слова два основных значения - либо "защитник", хранитель", либо "противник перемен". В современном политическом дискурсе охранителями обзывают граждан, выступающих с провластных позиций, оправдывающих любые действия властей. В ЖЖ наиболее системным охранителем является Фрицморген, но есть целые площадки, на которых присутствует только охранительская позиция - например, ранее таким рассадником охранительской морали был сайт Однако; что с ним сейчас, не в курсе, вроде бы там власть в Малиновке поменялась, но это не точно.
В сферическом вакууме охранительскую позицию можно было бы обозвать консерватизмом; за устои против революций, за традиционные ценности против современных извращений; но на практике получается, как обычно. Консерватизм - это всё же система взглядов, т.е. непротиворечивая картина мира, но недаром статья называется не "про охранителей", а в первую голову "про этику"; если начинать рассматривать творчество охранителей как систему, то в лучшем случае обнять и плакать, а в худшем - бери шашку и рубай направо-налево. И это не просто слова, а естественное следствие либерально-монетаристкой этики, которую приходится прикрывать вот такими вот пассажирами.
В очередной раз напомню, что никакого общества в полном смысле этого слова сейчас не существует (не только в РФ, но и где угодно в пределах "свободного рынка"); общество - от слова "общее", а что может быть общего в мире, где легализована конкуренция, и совершенно нормально жить за счёт других?.. С этой точки зрения про-властные граждане по идее (если считать, что они действительно чего-то охраняют, кроме власти ВВП) должны склеивать общество, чтобы не разбегалось по сторонам и стройно славило власть; но на практике получается наоборот. Чем дальше страна погружается в кризис, тем сложнее людям поверить в те благолепные картинки, рисуемые Фрицем, Роджерсом и примкнувшим к ним Киселёвым; соответственно, к ним начинают относиться, как к позднесоветской пропаганде - даже там, где она говорила истинную правду, ей не верили. И дело тут не в происках врагов, а в легализации вранья в этой среде - своим можно.
Проблема много глубже некрепких моральных устоев конкретных пропагандистов; они таковыми именно потому, что это - норма для современного общества в целом. В сотый раз напомню про основную этическую проблему современности - Добра и Зла нет, есть Выгода; и это совсем не хи-хи, как может показаться обывателю. Нет никаких глобальных ограничителей, на которые можно ориентироваться и обывателю, и мега-корпорациям; вчера выгодно то, сегодня это, завтра обратно то; получается гибкая мораль, что мы и наблюдаем в среде людей, пытающихся стоять на про-властных позициях; это называется моральный релятивизм.
Граждане псевдо-либералы настаивают, что мораль - нечто устарелое, и после появления Айфона место ей на помойке истории. Но сугубо по определению мораль - это ограничения и нормы, принятые в обществе; да, они могут меняться, но они при этом хотя бы должны существовать, дабы общество не распадалось на атомы; тогда как моральный релятивизм это всё отрицает - только закон, только хардкор. А это приводит к формализации социальной сферы и в буквальном смысле к расчеловечиванию; к человеку начинают относиться исключительно как к организму, который волен делать что-либо в рамках установленных кем-то законов, и при их нарушении репрессируется. Свобода - це тоталитаризм. (с)
И у охранителей именно подобный подход прорезается громчее всего. Среди противников властей сейчас уже выступают не только клятые "совки", но и "либералы", которых не устраивает "устаревание либерализма", о чём было в прошлой статье: с точки зрения экономических свобод РФ откатилась за время правления ВВП снова к середине 1980х, к началу Перестройки. Либертарианский подход тоже глубоко людоедский, такое моё мнение, но это какая-никакая, но система; тогда как охранителям приходится маневрировать в рамках либерально-монетаристской морали с местечковым уклоном; и Россия хорошо, и деньги превыше всего, и доллар вроде как не главное, и всё это буквально разъезжается по швам. Потому что чёткого и системного понимания, что такое хорошо, у них нет.
Например, большинство охранителей выступают с анти-советских позиций, и это более чем странно, если рассматривать их защиту России как таковой - если вам нужна именно Россия, а не "путинская Россия", то зачем вы тявкаете на её прошлое?.. Большевики в своё время активно противопоставляли СССР и РИ, но вы же вроде как позицируете себя анти-революционерами, почему действуете как они?.. Если вам важна ценность "Россия", то уж будьте добры уважать всё подряд, от Киевской Руси и до нонешнего момента; нет, постоянный вой про ужосы "совка". Если учесть, что РФ получилась из СССР в ходе анти-конституционных переворотов 1991-го и 1993-го годов, то подобный подход - пример революционного (а точнее - контр-революционного) мышления, что как-то не бьётся с сохранением порядков и прочим декларируемым консерватизмом. Вот, недавно обнаружил ещё одного запредельного охранителя genby; например, по его мнению, Путин победил нищету, не то, что клятые большевики. Почитайте, там прекрасное - в каждой статье. Причём когда-то даже был подписан на его журнальчик; видимо, то ли мухи покусали, то ли продался.
Отдельная категория охранителей - условные "монархисты". Эти исходят из ложного постулата, что ВВП - это новый Белый Царь, и топят за него, как за Хозяина земли Русской; в отличие от типовых охранителей аля Фриц, эти - вполне идейные; лично знаю немало таких, увы. Данные граждане исходят из анти-либеральных позиций, для них сословные привилегии == норма (с точки зрения Православия это действительно так), и любая дичь, творимая нуворишами, для них не важна - барам лучше видно. Эта категория охранителей в пределе наиболее опасна, ибо, в отличие от типовых псевдо-либералов, она идейно мотивирована и может лёгким движением руки трансформироваться в отряды, знакомые нам всем по укро-событиям. Но их охранительство, напоминаю, стоит на изначально ложном постулате, который в современном мире относительно легко разбивается в ходе информационных войн; и при правильном подходе с ними можно и нужно иметь дело; как минимум, для них что-то значат понятия Россия, народ, да те же самые Добро и Зло, в отличие от либеральной сиюминутной Выгоды; писал об этом вот тут.
А у типовых охранителей Добро == Путин, и Зло == враги Путина, что позволяет весьма широко варьировать собственные моральные ценности. Их не интересует Россия в целом (тот же Дудь в своём "колымском" фильме никак не поднял тему вымирания Чукотки, которая - внезапно - тоже как бы Россия); их не интересует народ (у genby видел пост про детскую смертность; с его точки зрения нонешняя демография РФ - это пэрэмога; минус четверть миллиона за 2018-й). Лишь бы не было войны. (с) Причём никогда ещё за последние 30 лет мы не были так близко к войне, как сейчас.
И дело тут не в том, что Путин плох или хорош; система, выстроенная современниками (далеко не только в РФ), легализует моральный релятивизм и полу-правду. Если у нас нет каких-то глобальных ценностей, того же Добра и Зла, то неизбежно начинаешь врать и противоречить не только логике, но и самому себе. Что для вас высшая ценность - путинская стабильность или жизни ваших детей?.. В либерал-монетаристском обществе нет никакого Будущего, есть одно сплошное настоящее (откуда и берутся охранители) - завтра будет то же самое, только айфоны потоньше, а платёжки - потолще. Готовы ли вы разменять будущее на айфон, вот в чём вопрос.
Если честно обозначить этическую систему современности, то она звучит как Личность == человек*её_ капитал; и вот отсюда уже играется весь нонешний псевдо-либерализм - да, личность действительно понад усе, вот только не в том смысле, в котором это втирают в головы ширнармассам пропагандисты всех мастей. Ибо если говорить правду, то их рыжие кудри примелькаются, и вас начнут просто бить. (с) Так и живём, без Чести, ибо честь == честность во всём; а какая уж тут честность, когда и нашим и вашим за копейку спляшем. Водораздел проходит именно тут, по понятию Честь, такое моё мнение. Не по словам, а по делам.
>>> Про классификацию охранителей >>>