Про гос. капитализм и смыслы в условиях господства мафии
Продолжаю цикл про мафию; в этот раз попробую проиллюстрировать смысловую яму общества засилия мафии на примере гос. капитализма. В некотором роде это будет сферический конь в вакууме, но для иллюстрации этот метод вполне сгодится.
Не успел я в предыдущей статье указать на странное поведение "национального достояния Газпром", как свежие новости; опять Газпром покрывает свои убытки за счёт той самой нации. Как сибиряка, меня эта новость не касается - у нас как не было газа, так и не будет; но это - неплохая иллюстрация, как работает мафия в странах третьего мира. В странах метрополии её поведение также не отличается благотворительностью, но методы всё же не так топорны; а что вы хотите, не вчерашние братки в малиновых пиджаках, а наследственные эксплуататоры, действующие куда более утончённо. Хотя суть всё та же.
В статьях этого цикла я регулярно привожу прямую аналогию капитализма и мафии - имхо это одно и то же; капитализм невозможен без мафии, и мафия (в современном виде) невозможна без капитализма. Для кого и "Чёрная кошка" из приснопамятного "Места встречи" - мафия; но об это я говорил ранее - мафия зарождается как беспредельная ОПГ, а "заканчивается" (нет у неё конца, как у той революции) как полу-легальное сообщество вполне рукопожатных людей, которых от "эффективных собственников" с наскоку и не отличить. И она срастается с государством настолько плотно, что тоже не понять, где начинается одно, и заканчивается другое; вопрос "Газпром для России или Россия для Газпрома" далеко не очевиден, несмотря на слоганы и прочую пропаганду.
Граждане либертарианцы видят ответ на этот вопрос в полном отказе от государства - не будет государства, не будет и мафии. Этот вопрос я также разбирал в предыдущих статьях цикла, так что сегодня попробуем разобрать противоположность либертарианства, но тоже с "правой" стороны экономического спектра - государственный капитализм. На его примере попробую показать, почему обычный, не-государственный, капитализм именно такой, какой он есть; то, что мы видим вокруг, не некий "неправильный" капитализм по версии либералов всех мастей, он именно такой, какой должен быть.
В современном мире гос. капитализм в том крайнем виде, в каком будем его рассматривать в статье, невозможен; но мы стоим на пороге краха Pax Americana, и после обрушения долларовой пирамиды уже возможны варианты. Если мир распадётся на несколько независимых экономических зон с собственной валютой (т.е. закончится эпоха безбашенного доминирования "гегемона"), то транс-национальные корпорации в их современном виде станут невозможны, и трансформируются во что-то другое. Почему бы и не в гос. капитализм, т.е. корпорации-государства. Сегодня, напоминаю, мы не грезим о Светлом Будущем, а рассматриваем теоретически возможный случай капитализма на уровне всего государства.
Капитализм в своём обычном виде представляет из себя т.н. "свободный рынок" на уровне экономических субъектов, которыми, в одном крайнем случае имени либертарианства, могут быть мелкие буржуа, а в другом крайнем случае могут быть целые государства. Сейчас государства не так важны для "мировой экономики", поскольку вся экономическая возня происходит в общем поле мировой валюты, но если мир переделится, то вполне возможен вариант трансформации местных филиалов ТНК в одну мегакорпорацию-государство. Ещё раз - этот случай маловероятен, и не является панацеей; он нужен как пример.
В случае появления ЗАО "РФ" ("Украина", "Мозамбик", подставьте своё) изменяются правила игры на внутреннем рынке. Теперь субъектность переносится на самый верхний уровень (практически государство - это я); и вся экономическая деятельность "внизу" становится подчинена руководству сверху. Тот "ванильный" капитализм, который мы видим вокруг себя, означает постоянную конкуренцию всех со всеми (в области экономических субъектов), но с точки зрения экономической эффективности это абсурд, и никакая крупная фирма не сможет существовать в условиях постоянной грызни отделов между собой. Если все те многочисленные ООО, ЗАО и ПАО превратятся в филиалы ЗАО "РФ", то общая эффективность системы вырастет; как минимум, ресурсы перестанут тратиться на взаимную борьбу, а направятся в сферу производства.
С точки зрения сплющенного псевдо-либеральной пропагандой обывателя это я описал чуть ли не ГУЛАГ; но, если присмотреться, то это всего лишь интерполирование поведения крупных корпораций на уровень всего государства. В крупной корпорации, повторюсь, не может отдел доставки конкурировать со столовой, а отдел сборки - с кадровым отделом; и в процессе монополизации именно это снижение конкуренции и происходит. Да, это несколько противоречит идее "свободного рынка", но увы, монополизация - это тоже следствие "свободного рынка", а точнее - прямое следствие рыночной конкуренции. И если монополии перестанут грызться друг между другом, а объединятся в одну мега-копорацию в рамках всего "рынка" в национальных границах, то рыночная конкуренция просто переедет на уровень государств, как это сейчас происходит с уровнем ларьков и мелких кустарных производств во взаимоотношениях с сетями.
На низовом уровне наступит практически плановая экономика, как это уже сейчас реализовано в ТНК на уровне отделов и филиалов - ни шагу без бизнес-плана. Но суть всего происходящего не изменится - всё ради выгоды и прибыли, только прибыль будет зарабатываться не внутри страны, а вне её. Сейчас это сложно реализуемо для большинства стран (особенно не вхожих в "золотой миллиард"), да и ни к чему - если рынок общий, то зачем заморачиваться, проще стричь всех подряд (см. Газпром). Но если "внутренний рынок" перестанет быть рынком и станет задним двором собственного предприятия, то его "стрижка" будет означать потерю конкуренции на внешних рынках. Конкуренция останется, повторюсь, но переедет на уровень государств.
А теперь перейдём к самому главному допущению статьи, ради чего всё и писалось. Внимание, вопрос - нужна ли в таких условиях монетизация движения товаров и услуг внутри предприятия (читай - страны)?.. Надо ли, чтобы энерго-отдел продавал свои услуги цеху обжига файнштейна? Или это несёт убытки общему делу и понижает его конкуренцию на межгосударственном уровне?.. А если шагнуть ещё дальше, то нужно ли нам непременно облагать своих граждан неким "налогом", если они и так работают на нашем предприятии? Может быть, вообще отменить денежное наполнение на низовом уровне и сделать (бывшие) товары и услуги вовсе бесплатными, в рамках ЗАО "РФ"?..
Может показаться, что это я вам рисую пасторальные картинки Светлого коммунистического будущего; но речь, напоминаю, про капитализм, просто несколько видоизменённый. В условиях (гипотетического) гос. капитализма возможно вовсе отменить плату, например, за жильё, ЖКХ, проезд, образование, медицину и т.д., как это местами делается в ТНК уже сейчас; если рассматривать все эти вопросы как внутриведомственное дело. Зачем собственных работников облагать поборами - чтобы они занимались ерундой и не повышали собственную эффективность? Можно распределить потоки между государственными (читай корпоративными) органами так, чтобы жизненно важные социальные программы финансировались из внутренних ресурсов, как их ведомственные аналоги сейчас. С точки зрения простого трудового народа это выглядит как настоящий коммунизм, хотя это не верно по сути, но об этом чуть позже.
Почему же подобная лепота невозможна в объективной реальности, окружающей нас сегодня. Думаю, прочитавшим этот цикл с самого начала, ответ очевиден, и заключается в слове из пяти букв, первая "М", последняя "Я". Эта структура контролирует финансовые потоки, и заинтересована в их постоянном увеличении, из-за чего мы видим постоянное удорожание всего и вся. На высшем уровне мафия не заинтересована в ограблении страны и простого народа; ей на это, в общем-то, плевать, но это же сокращает подконтрольные финансы; но и прекратить это не особо хочет, ибо и низкоуровневым ОПГ надо на что-то жить. А без них мафия не мафия, и может быть заборота другой мафией, которая от своих дуболомов не отказалась. Гипотетически возможен сценарий, когда мафия организованно легализуется и перейдёт в состояние гос. капитализма - те же самые финансовые потоки можно контролировать и на уровне гос. корпорации, не неся при этом потери от деятельности "пионэров" низкого уровня (со стрельбой и прочими разборками). Т.е. мафия всё равно останется, только перейдёт на государственный уровень уже официально. Но для этого, напоминаю, нужен некий консенсус, который в условиях нонешнего хаоса невозможен.
При этом следует указать, что подобная картина даже в самом пасторальном варианте не является Светлым Будущим по причине сохранения смыслов и методов работы мафии. Капитализм - не замкнутая система, и не может довольствоваться собственным рынком, ему обязательно нужно расширяться, и описанный выше вариант гос. капитализма будет пасторальным только внутри собственных границ, а вот вовне он будет действовать всё теми же методами капиталистической конкуренции, иначе какой смысл?..
Собственно, вторая основная мысль статьи заключается в очередном освещении смысла и цели капиталистического производства - обогащении. Любая "креативность" в условиях мафиозно-капиталистической системы ведёт к обогащению главных бенефициаров, и именно в этом обогащении главный смысл и цель всей " экономики". В теории это обогащение может проводиться не через ограбление собственного народа, а с помощью переноса конкуренции на государственный уровень, через ограбление более слабых стран; с изрядным допущением мы можем видеть это на примере политики США. Относительно высокий уровень жизни работяг вполне может достигаться ограблением других работяг, которым не повезло родиться с нужным паспортом. Так что подобный вариант гос. капитализма так или иначе означает империализм, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая мировые зарубы. Потому что ограбляемым не нравится, когда обогащаются за их счёт, они хотят обогащаться сами; выводы очевидны.
Проблема тут заключена в изначальном смысле, заложенном в капиталистическом укладе "экономики" - обогащение любой ценой. Не все понимают, что богатство - понятие относительное, и измеряется даже не в деньгах, а в разнице этих самых денег между богатыми и бедными. Если у вас появился более мощный айфон, то вы не обогатились, если у соседа появилось два таких айфона, так что измерять богатство в бабле, мегагерцах и киловаттах не получится. Изначальная мотивация капитализма - соревновательная, и по умолчанию толкает людей на путь соревнования; даже если ты не будешь бить соседа палкой по голове, как на Руине, а целиться в него ракетой с БПЛА, это не меняет самой сути и смысла социальных отношений - обогащение как самоцель.
Для выхода из этой спирали саморазрушения нужно в первую очередь изменить сам смысл собственной и общественной деятельности, чтобы она была направлена на сотрудничество, а не на соперничество; ключевое - человек человеку кто? Это будет посложнее выпуска Айфона и даже запуска пассажиров на Марс. Но без обретения этого нового смысла любое движение в мире имени мафии по определению бессмысленно, увы. Так что извините, если достижения Илона Маска или там Роскосмоса вызывают не мечты о звёздах, а классовую ненависть. Астронавты хреновы, пардон за мой французский.
>>> Про фашизм и метод утки >>>
Не успел я в предыдущей статье указать на странное поведение "национального достояния Газпром", как свежие новости; опять Газпром покрывает свои убытки за счёт той самой нации. Как сибиряка, меня эта новость не касается - у нас как не было газа, так и не будет; но это - неплохая иллюстрация, как работает мафия в странах третьего мира. В странах метрополии её поведение также не отличается благотворительностью, но методы всё же не так топорны; а что вы хотите, не вчерашние братки в малиновых пиджаках, а наследственные эксплуататоры, действующие куда более утончённо. Хотя суть всё та же.
В статьях этого цикла я регулярно привожу прямую аналогию капитализма и мафии - имхо это одно и то же; капитализм невозможен без мафии, и мафия (в современном виде) невозможна без капитализма. Для кого и "Чёрная кошка" из приснопамятного "Места встречи" - мафия; но об это я говорил ранее - мафия зарождается как беспредельная ОПГ, а "заканчивается" (нет у неё конца, как у той революции) как полу-легальное сообщество вполне рукопожатных людей, которых от "эффективных собственников" с наскоку и не отличить. И она срастается с государством настолько плотно, что тоже не понять, где начинается одно, и заканчивается другое; вопрос "Газпром для России или Россия для Газпрома" далеко не очевиден, несмотря на слоганы и прочую пропаганду.
Граждане либертарианцы видят ответ на этот вопрос в полном отказе от государства - не будет государства, не будет и мафии. Этот вопрос я также разбирал в предыдущих статьях цикла, так что сегодня попробуем разобрать противоположность либертарианства, но тоже с "правой" стороны экономического спектра - государственный капитализм. На его примере попробую показать, почему обычный, не-государственный, капитализм именно такой, какой он есть; то, что мы видим вокруг, не некий "неправильный" капитализм по версии либералов всех мастей, он именно такой, какой должен быть.
В современном мире гос. капитализм в том крайнем виде, в каком будем его рассматривать в статье, невозможен; но мы стоим на пороге краха Pax Americana, и после обрушения долларовой пирамиды уже возможны варианты. Если мир распадётся на несколько независимых экономических зон с собственной валютой (т.е. закончится эпоха безбашенного доминирования "гегемона"), то транс-национальные корпорации в их современном виде станут невозможны, и трансформируются во что-то другое. Почему бы и не в гос. капитализм, т.е. корпорации-государства. Сегодня, напоминаю, мы не грезим о Светлом Будущем, а рассматриваем теоретически возможный случай капитализма на уровне всего государства.
Капитализм в своём обычном виде представляет из себя т.н. "свободный рынок" на уровне экономических субъектов, которыми, в одном крайнем случае имени либертарианства, могут быть мелкие буржуа, а в другом крайнем случае могут быть целые государства. Сейчас государства не так важны для "мировой экономики", поскольку вся экономическая возня происходит в общем поле мировой валюты, но если мир переделится, то вполне возможен вариант трансформации местных филиалов ТНК в одну мегакорпорацию-государство. Ещё раз - этот случай маловероятен, и не является панацеей; он нужен как пример.
В случае появления ЗАО "РФ" ("Украина", "Мозамбик", подставьте своё) изменяются правила игры на внутреннем рынке. Теперь субъектность переносится на самый верхний уровень (практически государство - это я); и вся экономическая деятельность "внизу" становится подчинена руководству сверху. Тот "ванильный" капитализм, который мы видим вокруг себя, означает постоянную конкуренцию всех со всеми (в области экономических субъектов), но с точки зрения экономической эффективности это абсурд, и никакая крупная фирма не сможет существовать в условиях постоянной грызни отделов между собой. Если все те многочисленные ООО, ЗАО и ПАО превратятся в филиалы ЗАО "РФ", то общая эффективность системы вырастет; как минимум, ресурсы перестанут тратиться на взаимную борьбу, а направятся в сферу производства.
С точки зрения сплющенного псевдо-либеральной пропагандой обывателя это я описал чуть ли не ГУЛАГ; но, если присмотреться, то это всего лишь интерполирование поведения крупных корпораций на уровень всего государства. В крупной корпорации, повторюсь, не может отдел доставки конкурировать со столовой, а отдел сборки - с кадровым отделом; и в процессе монополизации именно это снижение конкуренции и происходит. Да, это несколько противоречит идее "свободного рынка", но увы, монополизация - это тоже следствие "свободного рынка", а точнее - прямое следствие рыночной конкуренции. И если монополии перестанут грызться друг между другом, а объединятся в одну мега-копорацию в рамках всего "рынка" в национальных границах, то рыночная конкуренция просто переедет на уровень государств, как это сейчас происходит с уровнем ларьков и мелких кустарных производств во взаимоотношениях с сетями.
На низовом уровне наступит практически плановая экономика, как это уже сейчас реализовано в ТНК на уровне отделов и филиалов - ни шагу без бизнес-плана. Но суть всего происходящего не изменится - всё ради выгоды и прибыли, только прибыль будет зарабатываться не внутри страны, а вне её. Сейчас это сложно реализуемо для большинства стран (особенно не вхожих в "золотой миллиард"), да и ни к чему - если рынок общий, то зачем заморачиваться, проще стричь всех подряд (см. Газпром). Но если "внутренний рынок" перестанет быть рынком и станет задним двором собственного предприятия, то его "стрижка" будет означать потерю конкуренции на внешних рынках. Конкуренция останется, повторюсь, но переедет на уровень государств.
А теперь перейдём к самому главному допущению статьи, ради чего всё и писалось. Внимание, вопрос - нужна ли в таких условиях монетизация движения товаров и услуг внутри предприятия (читай - страны)?.. Надо ли, чтобы энерго-отдел продавал свои услуги цеху обжига файнштейна? Или это несёт убытки общему делу и понижает его конкуренцию на межгосударственном уровне?.. А если шагнуть ещё дальше, то нужно ли нам непременно облагать своих граждан неким "налогом", если они и так работают на нашем предприятии? Может быть, вообще отменить денежное наполнение на низовом уровне и сделать (бывшие) товары и услуги вовсе бесплатными, в рамках ЗАО "РФ"?..
Может показаться, что это я вам рисую пасторальные картинки Светлого коммунистического будущего; но речь, напоминаю, про капитализм, просто несколько видоизменённый. В условиях (гипотетического) гос. капитализма возможно вовсе отменить плату, например, за жильё, ЖКХ, проезд, образование, медицину и т.д., как это местами делается в ТНК уже сейчас; если рассматривать все эти вопросы как внутриведомственное дело. Зачем собственных работников облагать поборами - чтобы они занимались ерундой и не повышали собственную эффективность? Можно распределить потоки между государственными (читай корпоративными) органами так, чтобы жизненно важные социальные программы финансировались из внутренних ресурсов, как их ведомственные аналоги сейчас. С точки зрения простого трудового народа это выглядит как настоящий коммунизм, хотя это не верно по сути, но об этом чуть позже.
Почему же подобная лепота невозможна в объективной реальности, окружающей нас сегодня. Думаю, прочитавшим этот цикл с самого начала, ответ очевиден, и заключается в слове из пяти букв, первая "М", последняя "Я". Эта структура контролирует финансовые потоки, и заинтересована в их постоянном увеличении, из-за чего мы видим постоянное удорожание всего и вся. На высшем уровне мафия не заинтересована в ограблении страны и простого народа; ей на это, в общем-то, плевать, но это же сокращает подконтрольные финансы; но и прекратить это не особо хочет, ибо и низкоуровневым ОПГ надо на что-то жить. А без них мафия не мафия, и может быть заборота другой мафией, которая от своих дуболомов не отказалась. Гипотетически возможен сценарий, когда мафия организованно легализуется и перейдёт в состояние гос. капитализма - те же самые финансовые потоки можно контролировать и на уровне гос. корпорации, не неся при этом потери от деятельности "пионэров" низкого уровня (со стрельбой и прочими разборками). Т.е. мафия всё равно останется, только перейдёт на государственный уровень уже официально. Но для этого, напоминаю, нужен некий консенсус, который в условиях нонешнего хаоса невозможен.
При этом следует указать, что подобная картина даже в самом пасторальном варианте не является Светлым Будущим по причине сохранения смыслов и методов работы мафии. Капитализм - не замкнутая система, и не может довольствоваться собственным рынком, ему обязательно нужно расширяться, и описанный выше вариант гос. капитализма будет пасторальным только внутри собственных границ, а вот вовне он будет действовать всё теми же методами капиталистической конкуренции, иначе какой смысл?..
Собственно, вторая основная мысль статьи заключается в очередном освещении смысла и цели капиталистического производства - обогащении. Любая "креативность" в условиях мафиозно-капиталистической системы ведёт к обогащению главных бенефициаров, и именно в этом обогащении главный смысл и цель всей " экономики". В теории это обогащение может проводиться не через ограбление собственного народа, а с помощью переноса конкуренции на государственный уровень, через ограбление более слабых стран; с изрядным допущением мы можем видеть это на примере политики США. Относительно высокий уровень жизни работяг вполне может достигаться ограблением других работяг, которым не повезло родиться с нужным паспортом. Так что подобный вариант гос. капитализма так или иначе означает империализм, со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая мировые зарубы. Потому что ограбляемым не нравится, когда обогащаются за их счёт, они хотят обогащаться сами; выводы очевидны.
Проблема тут заключена в изначальном смысле, заложенном в капиталистическом укладе "экономики" - обогащение любой ценой. Не все понимают, что богатство - понятие относительное, и измеряется даже не в деньгах, а в разнице этих самых денег между богатыми и бедными. Если у вас появился более мощный айфон, то вы не обогатились, если у соседа появилось два таких айфона, так что измерять богатство в бабле, мегагерцах и киловаттах не получится. Изначальная мотивация капитализма - соревновательная, и по умолчанию толкает людей на путь соревнования; даже если ты не будешь бить соседа палкой по голове, как на Руине, а целиться в него ракетой с БПЛА, это не меняет самой сути и смысла социальных отношений - обогащение как самоцель.
Для выхода из этой спирали саморазрушения нужно в первую очередь изменить сам смысл собственной и общественной деятельности, чтобы она была направлена на сотрудничество, а не на соперничество; ключевое - человек человеку кто? Это будет посложнее выпуска Айфона и даже запуска пассажиров на Марс. Но без обретения этого нового смысла любое движение в мире имени мафии по определению бессмысленно, увы. Так что извините, если достижения Илона Маска или там Роскосмоса вызывают не мечты о звёздах, а классовую ненависть. Астронавты хреновы, пардон за мой французский.
>>> Про фашизм и метод утки >>>